Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца: Дмитриева Е.В., доверенность от 15.12.2014,
от ответчика: 1. Шипкова Т.Г., доверенность от 22.12.2014; 2. Не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11828/2015, 13АП-11829/2015) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черказьянова Василия Георгиевича, Правительства Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015, по делу N А56-87055/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черказьянова Василия Георгиевича
заинтересованные лица: 1. Правительство Ленинградской области, 2. Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом
о признании незаконным бездействия,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черказьянов Василий Георгиевич (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 309784709600417; далее - ГК(Ф)Х Черказьянов В.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Ленинградской области (Россия 193311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 67; ОГРН: 1037843009335; далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-85-001:673 общей площадью 248759 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения; а также об обязании принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-85-001:673 общей площадью 248 759 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Решением от 30.03.2015 суд признал незаконным бездействие Правительства Ленинградской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению индивидуального предпринимателя Черказьянова Василия Георгиевича о переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-85-001:673 общей площадью 248759 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения; обязал Правительство Ленинградской области рассмотреть и принять решение по заявлению индивидуального предпринимателя Черказьянова Василия Георгиевича о переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-85-001:673 общей площадью 248759 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство и ГК(Ф)Х Черказьянов В.Г. обратились с апелляционными жалобам.
Правительство в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению Правительства, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку спорный земельный участок принадлежит Черказьянову В.Г. как физическому лицу, истец не доказал, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, Правительство указывает, что не уполномочено рассматривать заявления граждан. Также податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств поступления в Правительство заявления ГК(Ф)Х Черказьянова В.Г.
ГК(Ф)Х Черказьянов В.Г. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-85-001:673 общей площадью 248 759 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения. По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении данного требования не приведет к восстановлению прав заявителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Правительства поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ГК(Ф)Х Черказьянова В.Г. возражал.
Представитель ГК(Ф)Х Черказьянова В.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Правительства возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 24.09.2010 заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 248 759 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги, с кадастровым номером 47:07:0485001:673, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (далее - Участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АБ N 560733 от 02.11.2011.
12.12.2013 заявитель обратился в Леноблкомимущество с заявлением о переводе Участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Ссылаясь на получение ответа от Леноблкомимущества о направлении подготовленного проекта распоряжения в органы исполнительной власти, письмом от 15.10.2014 заявитель обратился в Правительство с просьбой принять решение по заявлению о переводе Участка.
Поскольку ответа на заявление не последовало, ссылаясь на бездействие Правительства, нерассмотрение представленных заявителем документов и непринятие по ним решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление частично.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2010 N 102 (далее - Положение), Леноблкомимущество является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах компетенции, установленной Правительством Ленинградской области, полномочия по реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области, а также отдельные полномочия субъекта Российской Федерации - Ленинградской области в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 2.35 Положения Леноблкомимущество осуществляет прием и рассмотрение ходатайств о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую, заявлений и заключений о включении земельных участков в границы населенных пунктов и об исключении из границ населенных пунктов, а также подготовку проектов соответствующих распоряжений Правительства Ленинградской области.
Пунктом 3.24 Административного регламента Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом по предоставлению государственной услуги "Прием и рассмотрение ходатайств о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", утвержденного приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 17.12.2013 N 34, результатом административной процедуры является подготовка проекта распоряжения Правительства Ленинградской области о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо проекта распоряжения Правительства Ленинградской области об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Таким образом, Леноблкомимущество, являясь органом исполнительной власти, уполномочено на рассмотрение ходатайства заявителя для реализации установленной законом функции по подготовке и представлению Правительству предложений о переводе земель. В свою очередь, в компетенцию Правительства, как высшего исполнительного органа государственной власти Ленинградской области, входит принятие правового акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо об отказе в таком переводе.
Доводы апелляционной жалобы Правительства об отсутствии доказательств поступления в Правительство заявления ГК(Ф)Х Черказьянова В.Г. являются несостоятельными.
Из представленных Леноблкомимуществом документов (маршрутный лист согласования) (т. д. 1 л.д. 64) следует, что проект распоряжения был передан в протокольный сектор Правительства.
В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ Правительством в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства должны было быть принято одно из следующих решений: либо акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Правительством в установленный срок правовой акт о переводе земель либо об отказе в переводе не приняло.
Бездействие, допущенное Правительством по непринятию решения по ходатайству о переводе, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное рассмотрение заявления.
Доводы Правительства о том, что оно не уполномочено рассматривать заявление Черказьянова В.Г. являются несостоятельными, поскольку заявителем был соблюден порядок обращения с соответствующим заявлением, Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом соблюдена процедура рассмотрения заявления и подготовки проекта распоряжения и в Правительство был передан проект Распоряжения, подготовленный на основании заявления Черказьянова В.Г.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным бездействия Правительства.
Доводы апелляционной Правительства о том, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Черказьянов В.Г. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП: 309784709600417), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП.
В связи с изложенным не имеется оснований полагать, что принадлежащий Черказьянову В.Г. земельный участок площадью 248 759 кв. м используется собственником для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой как ведение фермерского хозяйства.
Кроме того, ходатайство о переводе земельного участка их земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности также подтверждает намерение Черказьянова В.Г. использовать земельный участок именно в предпринимательских целях.
Таким образом, настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ установление арбитражным судом несоответствия оспариваемого действия, (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным.
Согласно части 5 указанной статьи в случае принятия судом решения о признании оспариваемого действия (бездействия), в резолютивной части решения суд указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве таковых Обществом в заявлении указано на обязание Правительства принять решение о переводе Участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороты, безопасности и земель иного специального назначения.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение на государственный орган определенной обязанности должно быть непосредственно связано с предметом спора и должно быть направлено на восстановление права заявителя, которое было нарушено в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
В данном случае нарушенным является право заявителя на рассмотрение поданного им ходатайства о переводе Участка из одной категории в другую.
Поскольку поданное заявителем ходатайство не было рассмотрено, что свидетельствует о том, что уполномоченным органом не принято решение о возможности перевода Участка из одной категории в другую, либо об отказе в таком переводе, оснований для обязания Правительства принять решение о переводе не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к данному случаю, суд первой инстанции в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возложил на Правительство обязанность по рассмотрению заявления и принятию по нему решения.
В случае несогласия с принятым Правительством решением заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании решения незаконным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу N А56-87055/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 13АП-11828/2015, 13АП-11829/2015 ПО ДЕЛУ N А56-87055/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N А56-87055/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца: Дмитриева Е.В., доверенность от 15.12.2014,
от ответчика: 1. Шипкова Т.Г., доверенность от 22.12.2014; 2. Не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11828/2015, 13АП-11829/2015) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черказьянова Василия Георгиевича, Правительства Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015, по делу N А56-87055/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черказьянова Василия Георгиевича
заинтересованные лица: 1. Правительство Ленинградской области, 2. Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом
о признании незаконным бездействия,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черказьянов Василий Георгиевич (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 309784709600417; далее - ГК(Ф)Х Черказьянов В.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Ленинградской области (Россия 193311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 67; ОГРН: 1037843009335; далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-85-001:673 общей площадью 248759 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения; а также об обязании принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-85-001:673 общей площадью 248 759 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Решением от 30.03.2015 суд признал незаконным бездействие Правительства Ленинградской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению индивидуального предпринимателя Черказьянова Василия Георгиевича о переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-85-001:673 общей площадью 248759 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения; обязал Правительство Ленинградской области рассмотреть и принять решение по заявлению индивидуального предпринимателя Черказьянова Василия Георгиевича о переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-85-001:673 общей площадью 248759 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство и ГК(Ф)Х Черказьянов В.Г. обратились с апелляционными жалобам.
Правительство в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению Правительства, настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку спорный земельный участок принадлежит Черказьянову В.Г. как физическому лицу, истец не доказал, что нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, Правительство указывает, что не уполномочено рассматривать заявления граждан. Также податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств поступления в Правительство заявления ГК(Ф)Х Черказьянова В.Г.
ГК(Ф)Х Черказьянов В.Г. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-85-001:673 общей площадью 248 759 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения. По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении данного требования не приведет к восстановлению прав заявителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Правительства поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ГК(Ф)Х Черказьянова В.Г. возражал.
Представитель ГК(Ф)Х Черказьянова В.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Правительства возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 24.09.2010 заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 248 759 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Вартемяги, с кадастровым номером 47:07:0485001:673, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (далее - Участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АБ N 560733 от 02.11.2011.
12.12.2013 заявитель обратился в Леноблкомимущество с заявлением о переводе Участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Ссылаясь на получение ответа от Леноблкомимущества о направлении подготовленного проекта распоряжения в органы исполнительной власти, письмом от 15.10.2014 заявитель обратился в Правительство с просьбой принять решение по заявлению о переводе Участка.
Поскольку ответа на заявление не последовало, ссылаясь на бездействие Правительства, нерассмотрение представленных заявителем документов и непринятие по ним решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление частично.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1 статьи 2 Закона N 172-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2010 N 102 (далее - Положение), Леноблкомимущество является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах компетенции, установленной Правительством Ленинградской области, полномочия по реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области, а также отдельные полномочия субъекта Российской Федерации - Ленинградской области в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 2.35 Положения Леноблкомимущество осуществляет прием и рассмотрение ходатайств о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую, заявлений и заключений о включении земельных участков в границы населенных пунктов и об исключении из границ населенных пунктов, а также подготовку проектов соответствующих распоряжений Правительства Ленинградской области.
Пунктом 3.24 Административного регламента Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом по предоставлению государственной услуги "Прием и рассмотрение ходатайств о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", утвержденного приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 17.12.2013 N 34, результатом административной процедуры является подготовка проекта распоряжения Правительства Ленинградской области о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо проекта распоряжения Правительства Ленинградской области об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Таким образом, Леноблкомимущество, являясь органом исполнительной власти, уполномочено на рассмотрение ходатайства заявителя для реализации установленной законом функции по подготовке и представлению Правительству предложений о переводе земель. В свою очередь, в компетенцию Правительства, как высшего исполнительного органа государственной власти Ленинградской области, входит принятие правового акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо об отказе в таком переводе.
Доводы апелляционной жалобы Правительства об отсутствии доказательств поступления в Правительство заявления ГК(Ф)Х Черказьянова В.Г. являются несостоятельными.
Из представленных Леноблкомимуществом документов (маршрутный лист согласования) (т. д. 1 л.д. 64) следует, что проект распоряжения был передан в протокольный сектор Правительства.
В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ Правительством в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства должны было быть принято одно из следующих решений: либо акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Правительством в установленный срок правовой акт о переводе земель либо об отказе в переводе не приняло.
Бездействие, допущенное Правительством по непринятию решения по ходатайству о переводе, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное рассмотрение заявления.
Доводы Правительства о том, что оно не уполномочено рассматривать заявление Черказьянова В.Г. являются несостоятельными, поскольку заявителем был соблюден порядок обращения с соответствующим заявлением, Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом соблюдена процедура рассмотрения заявления и подготовки проекта распоряжения и в Правительство был передан проект Распоряжения, подготовленный на основании заявления Черказьянова В.Г.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным бездействия Правительства.
Доводы апелляционной Правительства о том, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Черказьянов В.Г. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП: 309784709600417), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП.
В связи с изложенным не имеется оснований полагать, что принадлежащий Черказьянову В.Г. земельный участок площадью 248 759 кв. м используется собственником для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой как ведение фермерского хозяйства.
Кроме того, ходатайство о переводе земельного участка их земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности также подтверждает намерение Черказьянова В.Г. использовать земельный участок именно в предпринимательских целях.
Таким образом, настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ установление арбитражным судом несоответствия оспариваемого действия, (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным.
Согласно части 5 указанной статьи в случае принятия судом решения о признании оспариваемого действия (бездействия), в резолютивной части решения суд указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве таковых Обществом в заявлении указано на обязание Правительства принять решение о переводе Участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороты, безопасности и земель иного специального назначения.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение на государственный орган определенной обязанности должно быть непосредственно связано с предметом спора и должно быть направлено на восстановление права заявителя, которое было нарушено в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
В данном случае нарушенным является право заявителя на рассмотрение поданного им ходатайства о переводе Участка из одной категории в другую.
Поскольку поданное заявителем ходатайство не было рассмотрено, что свидетельствует о том, что уполномоченным органом не принято решение о возможности перевода Участка из одной категории в другую, либо об отказе в таком переводе, оснований для обязания Правительства принять решение о переводе не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к данному случаю, суд первой инстанции в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возложил на Правительство обязанность по рассмотрению заявления и принятию по нему решения.
В случае несогласия с принятым Правительством решением заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании решения незаконным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу N А56-87055/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)