Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 16.12.2013 N 3/11974 Министерства строительства Самарской области (далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-28775/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС групп" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) в отношении рассмотрения заявления, поданного министерством в интересах общества, о предоставлении земельного участка в аренду под строительство складов, признании незаконным решения министерства об отказе в предоставлении земельного участка, обязании департамента устранить нарушения путем подготовки и направления в адрес министерства документов о выборе земельного участка и решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, а также проведения работ по формированию земельного участка, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2013, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия департамента в отношении рассмотрении заявления, признании незаконным решения министерства об отказе в предоставлении земельного участка, обязании департамента подготовить и направить в адрес министерства документов о выборе земельного участка, обязании министерства устранить нарушение прав и законных интересов общества. Суд взыскал с департамента и с министерства по 20 000 рублей в возмещение расходов общества на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Министерство полагает, что суды при признании оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка незаконным не учли, что такой отказ обоснован тем, что у министерства не имелось документов о результатах выбора земельного участка.
Заявитель также полагает, что представленные обществом доказательства не подтверждают факт несения расходов на представителя.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием департамента и отказом министерства, а заинтересованными лицами не доказана законность такого бездействия и отказа.
Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, министерство не приводит доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами судов в части признании незаконным бездействия департамента.
Признавая незаконным отказ министерства, суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, в том числе того, что оспариваемый отказ основан на незаконном бездействии департамента, министерством не приведены нормы земельного законодательства, обосновывающие законность такого отказа, не доказана невозможность взаимодействия с департаментом.
Взыскивая судебные расходы частично, суд, оценив представленные обществом доказательства (договор, расписка), счел, что обществом доказаны соответствующие расходы, их разумность не опровергнута.
Оснований устанавливать иные обстоятельства по делу, давать оценку фактическим обстоятельствам и доказательствам у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-28775/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.01.2014 N ВАС-289/14 ПО ДЕЛУ N А55-28775/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N ВАС-289/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 16.12.2013 N 3/11974 Министерства строительства Самарской области (далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-28775/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС групп" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) в отношении рассмотрения заявления, поданного министерством в интересах общества, о предоставлении земельного участка в аренду под строительство складов, признании незаконным решения министерства об отказе в предоставлении земельного участка, обязании департамента устранить нарушения путем подготовки и направления в адрес министерства документов о выборе земельного участка и решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, а также проведения работ по формированию земельного участка, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2013, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия департамента в отношении рассмотрении заявления, признании незаконным решения министерства об отказе в предоставлении земельного участка, обязании департамента подготовить и направить в адрес министерства документов о выборе земельного участка, обязании министерства устранить нарушение прав и законных интересов общества. Суд взыскал с департамента и с министерства по 20 000 рублей в возмещение расходов общества на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Министерство полагает, что суды при признании оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка незаконным не учли, что такой отказ обоснован тем, что у министерства не имелось документов о результатах выбора земельного участка.
Заявитель также полагает, что представленные обществом доказательства не подтверждают факт несения расходов на представителя.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием департамента и отказом министерства, а заинтересованными лицами не доказана законность такого бездействия и отказа.
Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, министерство не приводит доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами судов в части признании незаконным бездействия департамента.
Признавая незаконным отказ министерства, суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, в том числе того, что оспариваемый отказ основан на незаконном бездействии департамента, министерством не приведены нормы земельного законодательства, обосновывающие законность такого отказа, не доказана невозможность взаимодействия с департаментом.
Взыскивая судебные расходы частично, суд, оценив представленные обществом доказательства (договор, расписка), счел, что обществом доказаны соответствующие расходы, их разумность не опровергнута.
Оснований устанавливать иные обстоятельства по делу, давать оценку фактическим обстоятельствам и доказательствам у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-28775/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)