Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 31 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 07 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "Манежная площадь" (г. Москва, ОГРН 10677601140150): Борисова С.В., - доверенность от 13.05.2014;
- от заинтересованного лица -
- Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423):Важина А.Н., - доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-925/13;
- рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 февраля 2014 года,
принятое судьей В.В. Дудкиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 апреля 2014 года,
принятое судьями Л.В. Яковлевой, В.И. Поповым, Ж.В. Поташовой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манежная площадь"
о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, связанных с прекращением работы по заявке от 24.05.2013 N 33-5-13999/13, о признании незаконным оформленного письмом от 07.06.2013 N 33-5-13999/13/0/1 решения того же департамента, обязании названного департамента оформить распоряжение об утверждении схем расположения на кадастровом плане кадастрового квартала: 77:01:0001002 (категория земель - земли населенных пунктов) земельных участков площадью 46,3 кв. м, 46,1 кв. м, 46,2 кв. м, 68,3 кв. м, 267,8 кв. м, 62,6 кв. м, 111,1 кв. м, 62,5 кв. м, 65,7 кв. м, 708,8 кв. м, 117,2 кв. м, 37,6 кв. м, 11,3 кв. м, 355,6 кв. м, 530,9 кв. м, 58,2 кв. м, 13,3 кв. м, 58,1 кв. м, 5,1 кв. м, 57,8 кв. м, 5,5 кв. м, 30,9 кв. м, 5,5 кв. м, 27,8 кв. м, 27,6 кв. м, 29,9 кв. м, 27,6 кв. м, 5,6 кв. м, 27,7 кв. м, 5,5 кв. м для эксплуатации наземных частей расположенного по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2 нежилого здания площадью 62 711,2 кв. м,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Манежная площадь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), связанных с прекращением работы по заявке от 24.05.2013 N 33-5-13999/13, о признании незаконным оформленного письмом от 07.06.2013 N 33-5-13999/13/0/1 решения того же департамента, обязании названного департамента оформить распоряжение об утверждении схем расположения на кадастровом плане кадастрового квартала: 77:01:0001002 (категория земель - земли населенных пунктов) земельных участков площадью 46,3 кв. м, 46,1 кв. м, 46,2 кв. м, 68,3 кв. м, 267,8 кв. м, 62,6 кв. м, 111,1 кв. м, 62,5 кв. м, 65,7 кв. м, 708,8 кв. м, 117,2 кв. м, 37,6 кв. м, 11,3 кв. м, 355,6 кв. м, 530,9 кв. м, 58,2 кв. м, 13,3 кв. м, 58,1 кв. м, 5,1 кв. м, 57,8 кв. м, 5,5 кв. м, 30,9 кв. м, 5,5 кв. м, 27,8 кв. м, 27,6 кв. м, 29,9 кв. м, 27,6 кв. м, 5,6 кв. м, 27,7 кв. м, 5,5 кв. м для эксплуатации наземных частей расположенного по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2 нежилого здания площадью 62 711,2 кв. м.
Решением от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 12.02.2014, постановления от 21.04.2014 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неверно применены положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обществом не подтверждено то обстоятельство, что надземные части расположенного по упомянутому адресу нежилого здания, собственником которого в установленном законом порядке является общество, - самостоятельные объекты недвижимости; в данных техучета БТИ содержится информация об одном монолитном железобетонном подземном сооружении с этажностью подземелья - 4, общей площадью 62 711,2 кв. м, а не о тридцати сооружениях; права на расположенные в границах упомянутых земельных участков объекты не подтверждены. Объекты, под которыми департамент обязан принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков представляют собой сходы, люки, вентиляционные бассейны, купола, которые не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и выполняют вспомогательную функцию городского благоустройства общего пользования - "Манежная площадь"; земельные участки, о которых приняты судебные акты, находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001002:14, являющемся участком действующей улично-дорожной сети и к нему примыкают земельные участки улично-дорожной сети 77:01:0001001:8, 77:01:0001008:76. Все эти земельные участки в ходят в Перечень земельных участков улично-дорожной сети, утвержденный Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" (пункты 1331, 1335, 13332 приложения к названному Закону; испрашиваемый земельный участок находится в заповедной зоне Московского Кремля; не принято судами в внимание и то обстоятельство, что права и охраняемые законом интересы общества не нарушены, поскольку территория, на которую оно претендует, - объект городского благоустройства и организацией не используется. Согласно Постановлению правительства Москвы от 30.04.1996 N 384 "Об уточнении титула строительства (стройки) "Реконструкция манежной площади" названная площадь является сооружением городского благоустройства, функционально не связанным с эксплуатацией расположенного фактически под землей Торгово-рекреационного комплекса. Департамент обязан принять распоряжение об утверждении схем расположения тридцати земельных участков на кадастровой карте (территории) общей площадью 2 924, 1 кв. м, в то время как кадастровые работы в отношении этих земельных участков не проводились. Площади земельных участков установлены произвольно.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.06.2014 в 11 часов 45 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.07.2014 до 09 часов 50 минут, а затем судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 31.07.2014 на 13 часов 45 минут, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 31.07.2014 в 13 часов 45 минут, представитель департамента, представитель общества явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.
Законность решения от 12.02.2014, постановления от 21.04.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность действий департамента, связанных с прекращением работы по заявке от 24.05.2013 N 33-5-13999/13, решения, оформленного письмом от 07.06.2013 N 33-5-13999/13/0/1, мотивированное ссылкой на то обстоятельство, что расположенное на земельном участке общей площадью 62 711, 2 кв. м здание торгового центра является многоуровневым подземным сооружением, что исключает возможность применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности заявленных требований основаны на применении положений пункта 1 названной нормы материального права, пункта 2.25 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карет (плане) территории", являющегося приложением 4 к Постановлению правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг ДГИ г. Москвы", статьи 2 Закона города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы".
Суды исходили из того, что результатом предоставления названной государственной услуги является направление (выдача) распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории; направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Прекращение работы по заявке названный Административный регламент не предусматривает; мотивированный отказ в выдаче распоряжения не дан. В департамент обществом были представлены все документы, необходимые для подготовки распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков. Торгово-рекреационный комплекс прочно связан с земельным участком, имеет объем над поверхностью земли более 5 - 6 метров, а основной объем наземной части выполнен в единых конструкциях объема подземного пространства. Использование этих земельных участков другими пользователями невозможно, поскольку фактически они заняты зданием общества. При этом части земли, прилегающие к въезду в здание, также не могут быть использованы никем, кроме общества, поскольку это приведет к невозможности использования здания заявителем, а, следовательно, повлечет за собой нарушение его права и законных интересов. Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы согласно статье 2 Закона N 8 не является постоянно действующим. Обязанность по принятию мер для устранения пересечений границ земельного участка, где расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю, с границами участка улично-дорожной сети, возложена на департамент. Обстоятельства, в силу которых возможность принятия мер к устранению несоответствий в местоположении границ земельных участков, пересекающих границы земельного участка улично-дорожной сети исключена, не указаны. Ссылка департамента на Постановление правительства Москвы от 30.04.1996 N 384 "Об уточнении титула строительства (стройки) "Реконструкции манежной площади" неосновательна, поскольку названный нормативный правовой акт действовал в период строительства (реконструкции) объекта, что подтверждается Постановлением правительства Москвы от 28.10.1997 N 759 "О снятии с контроля Постановлений Правительства Москвы".
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Основания, в силу которых исполнительный орган государственной власти утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, указаны в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 той же нормы материального права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, приобретаются гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках.
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на принадлежность ему расположенных на земельных участках надземных частей здания, имеющих различное предназначение.
Между тем то обстоятельство, что надземные части здания - самостоятельные объекты, собственником которых в установленном законом порядке является общество, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде своего подтверждения не нашло.
Следовательно, выводы судов о несоответствии оспариваемых действий, ненормативного правового акта положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на законе не основаны, а поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку норма права применена неправильно, однако все фактические обстоятельства, имеющие значение дела установлены, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А40-123685/13 отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Манежная площадь" требований отказать.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 N Ф05-6153/2014 ПО ДЕЛУ N А40-123685/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А40-123685/13
Резолютивная часть постановления объявлена: 31 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 07 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- общество с ограниченной ответственностью "Манежная площадь" (г. Москва, ОГРН 10677601140150): Борисова С.В., - доверенность от 13.05.2014;
- от заинтересованного лица -
- Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423):Важина А.Н., - доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-925/13;
- рассмотрев 31 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 февраля 2014 года,
принятое судьей В.В. Дудкиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 апреля 2014 года,
принятое судьями Л.В. Яковлевой, В.И. Поповым, Ж.В. Поташовой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манежная площадь"
о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, связанных с прекращением работы по заявке от 24.05.2013 N 33-5-13999/13, о признании незаконным оформленного письмом от 07.06.2013 N 33-5-13999/13/0/1 решения того же департамента, обязании названного департамента оформить распоряжение об утверждении схем расположения на кадастровом плане кадастрового квартала: 77:01:0001002 (категория земель - земли населенных пунктов) земельных участков площадью 46,3 кв. м, 46,1 кв. м, 46,2 кв. м, 68,3 кв. м, 267,8 кв. м, 62,6 кв. м, 111,1 кв. м, 62,5 кв. м, 65,7 кв. м, 708,8 кв. м, 117,2 кв. м, 37,6 кв. м, 11,3 кв. м, 355,6 кв. м, 530,9 кв. м, 58,2 кв. м, 13,3 кв. м, 58,1 кв. м, 5,1 кв. м, 57,8 кв. м, 5,5 кв. м, 30,9 кв. м, 5,5 кв. м, 27,8 кв. м, 27,6 кв. м, 29,9 кв. м, 27,6 кв. м, 5,6 кв. м, 27,7 кв. м, 5,5 кв. м для эксплуатации наземных частей расположенного по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2 нежилого здания площадью 62 711,2 кв. м,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Манежная площадь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), связанных с прекращением работы по заявке от 24.05.2013 N 33-5-13999/13, о признании незаконным оформленного письмом от 07.06.2013 N 33-5-13999/13/0/1 решения того же департамента, обязании названного департамента оформить распоряжение об утверждении схем расположения на кадастровом плане кадастрового квартала: 77:01:0001002 (категория земель - земли населенных пунктов) земельных участков площадью 46,3 кв. м, 46,1 кв. м, 46,2 кв. м, 68,3 кв. м, 267,8 кв. м, 62,6 кв. м, 111,1 кв. м, 62,5 кв. м, 65,7 кв. м, 708,8 кв. м, 117,2 кв. м, 37,6 кв. м, 11,3 кв. м, 355,6 кв. м, 530,9 кв. м, 58,2 кв. м, 13,3 кв. м, 58,1 кв. м, 5,1 кв. м, 57,8 кв. м, 5,5 кв. м, 30,9 кв. м, 5,5 кв. м, 27,8 кв. м, 27,6 кв. м, 29,9 кв. м, 27,6 кв. м, 5,6 кв. м, 27,7 кв. м, 5,5 кв. м для эксплуатации наземных частей расположенного по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2 нежилого здания площадью 62 711,2 кв. м.
Решением от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 12.02.2014, постановления от 21.04.2014 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неверно применены положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обществом не подтверждено то обстоятельство, что надземные части расположенного по упомянутому адресу нежилого здания, собственником которого в установленном законом порядке является общество, - самостоятельные объекты недвижимости; в данных техучета БТИ содержится информация об одном монолитном железобетонном подземном сооружении с этажностью подземелья - 4, общей площадью 62 711,2 кв. м, а не о тридцати сооружениях; права на расположенные в границах упомянутых земельных участков объекты не подтверждены. Объекты, под которыми департамент обязан принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельных участков представляют собой сходы, люки, вентиляционные бассейны, купола, которые не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и выполняют вспомогательную функцию городского благоустройства общего пользования - "Манежная площадь"; земельные участки, о которых приняты судебные акты, находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001002:14, являющемся участком действующей улично-дорожной сети и к нему примыкают земельные участки улично-дорожной сети 77:01:0001001:8, 77:01:0001008:76. Все эти земельные участки в ходят в Перечень земельных участков улично-дорожной сети, утвержденный Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" (пункты 1331, 1335, 13332 приложения к названному Закону; испрашиваемый земельный участок находится в заповедной зоне Московского Кремля; не принято судами в внимание и то обстоятельство, что права и охраняемые законом интересы общества не нарушены, поскольку территория, на которую оно претендует, - объект городского благоустройства и организацией не используется. Согласно Постановлению правительства Москвы от 30.04.1996 N 384 "Об уточнении титула строительства (стройки) "Реконструкция манежной площади" названная площадь является сооружением городского благоустройства, функционально не связанным с эксплуатацией расположенного фактически под землей Торгово-рекреационного комплекса. Департамент обязан принять распоряжение об утверждении схем расположения тридцати земельных участков на кадастровой карте (территории) общей площадью 2 924, 1 кв. м, в то время как кадастровые работы в отношении этих земельных участков не проводились. Площади земельных участков установлены произвольно.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.06.2014 в 11 часов 45 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.07.2014 до 09 часов 50 минут, а затем судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 31.07.2014 на 13 часов 45 минут, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 31.07.2014 в 13 часов 45 минут, представитель департамента, представитель общества явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.
Законность решения от 12.02.2014, постановления от 21.04.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность действий департамента, связанных с прекращением работы по заявке от 24.05.2013 N 33-5-13999/13, решения, оформленного письмом от 07.06.2013 N 33-5-13999/13/0/1, мотивированное ссылкой на то обстоятельство, что расположенное на земельном участке общей площадью 62 711, 2 кв. м здание торгового центра является многоуровневым подземным сооружением, что исключает возможность применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности заявленных требований основаны на применении положений пункта 1 названной нормы материального права, пункта 2.25 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карет (плане) территории", являющегося приложением 4 к Постановлению правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг ДГИ г. Москвы", статьи 2 Закона города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы".
Суды исходили из того, что результатом предоставления названной государственной услуги является направление (выдача) распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории; направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Прекращение работы по заявке названный Административный регламент не предусматривает; мотивированный отказ в выдаче распоряжения не дан. В департамент обществом были представлены все документы, необходимые для подготовки распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков. Торгово-рекреационный комплекс прочно связан с земельным участком, имеет объем над поверхностью земли более 5 - 6 метров, а основной объем наземной части выполнен в единых конструкциях объема подземного пространства. Использование этих земельных участков другими пользователями невозможно, поскольку фактически они заняты зданием общества. При этом части земли, прилегающие к въезду в здание, также не могут быть использованы никем, кроме общества, поскольку это приведет к невозможности использования здания заявителем, а, следовательно, повлечет за собой нарушение его права и законных интересов. Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы согласно статье 2 Закона N 8 не является постоянно действующим. Обязанность по принятию мер для устранения пересечений границ земельного участка, где расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю, с границами участка улично-дорожной сети, возложена на департамент. Обстоятельства, в силу которых возможность принятия мер к устранению несоответствий в местоположении границ земельных участков, пересекающих границы земельного участка улично-дорожной сети исключена, не указаны. Ссылка департамента на Постановление правительства Москвы от 30.04.1996 N 384 "Об уточнении титула строительства (стройки) "Реконструкции манежной площади" неосновательна, поскольку названный нормативный правовой акт действовал в период строительства (реконструкции) объекта, что подтверждается Постановлением правительства Москвы от 28.10.1997 N 759 "О снятии с контроля Постановлений Правительства Москвы".
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Основания, в силу которых исполнительный орган государственной власти утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, указаны в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 той же нормы материального права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, приобретаются гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках.
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на принадлежность ему расположенных на земельных участках надземных частей здания, имеющих различное предназначение.
Между тем то обстоятельство, что надземные части здания - самостоятельные объекты, собственником которых в установленном законом порядке является общество, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде своего подтверждения не нашло.
Следовательно, выводы судов о несоответствии оспариваемых действий, ненормативного правового акта положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на законе не основаны, а поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку норма права применена неправильно, однако все фактические обстоятельства, имеющие значение дела установлены, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А40-123685/13 отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Манежная площадь" требований отказать.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)