Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Епифанов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
с участием истца Ж., истца Т. и его представителя А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "14" августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Ж. удовлетворить;
- включить в состав наследственной массы после смерти Д., умершего <...>, земельный участок площадью <...> кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>;
- признать за Ж. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>;
- в удовлетворении исковых требований Т. отказать,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации <...> и Администрации <...> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, указав в обоснование иска, что <...> умер ее отец Д., после его смерти остался земельный участок площадью <...> кв. м с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>. При жизни право собственности на указанное имущество отцом не было оформлено. На момент смерти отца с ним в доме проживала мать Ф., которая как наследник первой очереди фактически приняла наследство после Д., продолжала пользоваться домом, несла бремя его содержания, обрабатывала земельный участок. <...> мать умерла. При жизни она с заявлением к нотариусу либо в суд о признании права собственности на дом и земельный участок не обращалась. После смерти матери она (истица) в течение установленного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но с <...> года по настоящее время проживает в спорном доме, содержит его, оплачивает расходы, обрабатывает земельный участок, то есть фактически приняла наследство. Ее брат Т. после похорон матери в дом не приезжал, фактически наследство не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался
Т. обратился с самостоятельным иском к Администрации <...> и Администрации <...> о включении имущества в наследственную массу и признании за ним права собственности на <...> доли этого имущества, указав в обоснование, что также является наследником первой очереди, а поэтому имеет право на получение своей доли в наследстве.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что вывод суда о том, что он после смерти родителей не вступил в права владения наследственным имуществом, не соответствует фактическим обстоятельствам. Факт его вступления во владение домом подтверждается тем, что он дал свое согласие сестре на проживание в доме ее семьи, также он делал ремонт печи в доме в <...> году. Учитывая изложенное, просит решение суда изменить, признав за ним право собственности на <...> доли спорного дома и земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж. указывает на несостоятельность приведенных доводов и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального закона суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т. исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание ли законом.
Как установлено судом первой инстанции, Д. имел в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <...> кв. м по адресу: <...>, что подтверждается справкой БТИ, свидетельством на право собственности на землю, выпиской из похозяйственной книги. <...> Д. умер. На момент смерти последнего с ним в доме проживала жена Ф., которая в наследство после смерти мужа не вступала. <...> Ф. умерла.
Истцы Ж. и Т. доводятся умершим детьми, то есть являются наследниками первой очереди к имуществу Д. и Ф.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства, как следует из ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или же совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании из объяснений истцов и представленных нотариусом документов установлено, что истцы в установленный срок (в течение шести месяцев) к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей не обращались.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что после смерти родителей в фактическое владение наследственным имуществом вступила лишь Ж.
Подтверждением данного факта является справка Администрации <...> от <...> <...>, согласно которой последняя с <...> года фактически проживает в спорном доме, обрабатывает земельный участок, производит косметический ремонт дома, осуществляет страховые и иные платежи (л.д. 14). Указанное обстоятельство подтверждается также и показаниями свидетелей <... >, <... >, <... >, <... >.
Т. в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти родителей, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, истец Т. после смерти родителей не вступил в права владения наследственным имуществом ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу, ни путем совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства.
При таких обстоятельствах, оснований для признания за Т. права собственности на <...> доли наследственного имущества не имеется, в связи с чем судом правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований Т. отказано.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия решение суда первой инстанции в обжалуемой части находит законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с положениями действующего законодательства и представленными доказательствами, а потому оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-566/13-33-1278/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 2-566/13-33-1278/13
Судья: Епифанов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
с участием истца Ж., истца Т. и его представителя А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "14" августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Ж. удовлетворить;
- включить в состав наследственной массы после смерти Д., умершего <...>, земельный участок площадью <...> кв. м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>;
- признать за Ж. право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>;
- в удовлетворении исковых требований Т. отказать,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации <...> и Администрации <...> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, указав в обоснование иска, что <...> умер ее отец Д., после его смерти остался земельный участок площадью <...> кв. м с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>. При жизни право собственности на указанное имущество отцом не было оформлено. На момент смерти отца с ним в доме проживала мать Ф., которая как наследник первой очереди фактически приняла наследство после Д., продолжала пользоваться домом, несла бремя его содержания, обрабатывала земельный участок. <...> мать умерла. При жизни она с заявлением к нотариусу либо в суд о признании права собственности на дом и земельный участок не обращалась. После смерти матери она (истица) в течение установленного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но с <...> года по настоящее время проживает в спорном доме, содержит его, оплачивает расходы, обрабатывает земельный участок, то есть фактически приняла наследство. Ее брат Т. после похорон матери в дом не приезжал, фактически наследство не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался
Т. обратился с самостоятельным иском к Администрации <...> и Администрации <...> о включении имущества в наследственную массу и признании за ним права собственности на <...> доли этого имущества, указав в обоснование, что также является наследником первой очереди, а поэтому имеет право на получение своей доли в наследстве.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что вывод суда о том, что он после смерти родителей не вступил в права владения наследственным имуществом, не соответствует фактическим обстоятельствам. Факт его вступления во владение домом подтверждается тем, что он дал свое согласие сестре на проживание в доме ее семьи, также он делал ремонт печи в доме в <...> году. Учитывая изложенное, просит решение суда изменить, признав за ним право собственности на <...> доли спорного дома и земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж. указывает на несостоятельность приведенных доводов и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального закона суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т. исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание ли законом.
Как установлено судом первой инстанции, Д. имел в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <...> кв. м по адресу: <...>, что подтверждается справкой БТИ, свидетельством на право собственности на землю, выпиской из похозяйственной книги. <...> Д. умер. На момент смерти последнего с ним в доме проживала жена Ф., которая в наследство после смерти мужа не вступала. <...> Ф. умерла.
Истцы Ж. и Т. доводятся умершим детьми, то есть являются наследниками первой очереди к имуществу Д. и Ф.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства, как следует из ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или же совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании из объяснений истцов и представленных нотариусом документов установлено, что истцы в установленный срок (в течение шести месяцев) к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей не обращались.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что после смерти родителей в фактическое владение наследственным имуществом вступила лишь Ж.
Подтверждением данного факта является справка Администрации <...> от <...> <...>, согласно которой последняя с <...> года фактически проживает в спорном доме, обрабатывает земельный участок, производит косметический ремонт дома, осуществляет страховые и иные платежи (л.д. 14). Указанное обстоятельство подтверждается также и показаниями свидетелей <... >, <... >, <... >, <... >.
Т. в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти родителей, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, истец Т. после смерти родителей не вступил в права владения наследственным имуществом ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу, ни путем совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства.
При таких обстоятельствах, оснований для признания за Т. права собственности на <...> доли наследственного имущества не имеется, в связи с чем судом правомерно в удовлетворении заявленных исковых требований Т. отказано.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия решение суда первой инстанции в обжалуемой части находит законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с положениями действующего законодательства и представленными доказательствами, а потому оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)