Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по делу N 2-918/13 по иску Комитета по управлению городским имуществом к Ф.Д.В. о заключении договора купли-продажи нежилого помещения,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - К.Н.В., ответчика и его представителя - И.О.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о заключении договора купли-продажи нежилого помещения N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик является собственником вышеуказанного нежилого помещения, которое подлежит изъятию путем выкупа в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга "Об изъятии для государственных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <дата>". Согласно отчету ООО <...> и экспертному заключению ГУП "ГУИОН" рыночная стоимость объекта составляет ... руб., величина убытков, причиненных собственнику, в случае изъятия - ... руб. Соглашение о размере выкупной цены с ответчиком не достигнуто
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года изъято у Ф.Д.В. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение N <...> по адресу: <адрес> с выплатой собственнику выкупной цены в размере ... руб., и в возмещение убытков ... руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, установив выкупную цену за спорное нежилое помещение в размере ... руб., убытки в размере ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения N <...> по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного, жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>", земельный участок подлежит изъятию путем выкупа для государственных нужд.
<дата> ответчику было направлено уведомление о заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.
Ответчик не возражает против выкупа нежилого помещения, не согласен с выкупной стоимостью.
Согласно отчету ООО <...>, размер убытков, включающий рыночную стоимость помещения N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> в ценах на <дата> составляет ... руб., в том числе рыночная стоимость встроенного нежилого помещения - ... руб., убытки, причиненные собственнику при изъятии встроенного нежилого помещения для государственных нужд - ... руб. Ответчиком был представлен отчет <...>, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения N <...> в <адрес> на дату оценки <дата> составляет с учетом НДС ... руб.
Для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом первой инстанции назначена и проведена судебная оценочная экспертиза ООО <...>, в соответствии с которой рыночная стоимость нежилого помещения N <...> в <адрес> на <дата> - ... руб., размер убытков, связанных с изъятием нежилого помещения - ... руб.
Согласно заключению повторной экспертизы, проведенной ООО <...>, рыночная стоимость нежилого помещения N <...> в <адрес> при выплате покупной цены нежилого помещения при изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка на дату проведения оценки - <дата> составляет ... руб., размер убытков, включая упущенную выгоду собственника, связанных с изъятием объекта на дату проведения оценки составляет ... руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 279, 281, 282, 393 ГК РФ, ст. ст. 1, 57 ЗК РФ, исходя из анализа представленных доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о заключении с Ф.Д.В. договора купли-продажи спорного нежилого помещения по цене ... руб., с возмещением убытков, связанных с изъятием объекта, в размере ... руб.
Определяя размер выкупной цены и убытков, подлежащих возмещению собственнику, суд определил ко взысканию в пользу ответчика выкупную цену имущества, определенную экспертами ООО <...>.
Указанное заключение экспертизы оценено судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертов, которым было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имелось.
Обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта ООО <...> по существу, в апелляционной жалобе не содержится.
Результаты оценки по отчету ООО <...>, обоснованно не приняты во внимание для определения выкупной цены нежилого помещения, поскольку использование результатов оценки рекомендовано к применению в срок до <дата>.
Доводы апелляционной жалобы КУГИ, оспаривающие выводы экспертизы, оценка которым дана судом с соблюдением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, не подрывают правильности выводов суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не имеется.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 33-4866/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 33-4866/2014
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по делу N 2-918/13 по иску Комитета по управлению городским имуществом к Ф.Д.В. о заключении договора купли-продажи нежилого помещения,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца - К.Н.В., ответчика и его представителя - И.О.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о заключении договора купли-продажи нежилого помещения N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик является собственником вышеуказанного нежилого помещения, которое подлежит изъятию путем выкупа в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга "Об изъятии для государственных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <дата>". Согласно отчету ООО <...> и экспертному заключению ГУП "ГУИОН" рыночная стоимость объекта составляет ... руб., величина убытков, причиненных собственнику, в случае изъятия - ... руб. Соглашение о размере выкупной цены с ответчиком не достигнуто
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года изъято у Ф.Д.В. путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение N <...> по адресу: <адрес> с выплатой собственнику выкупной цены в размере ... руб., и в возмещение убытков ... руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, установив выкупную цену за спорное нежилое помещение в размере ... руб., убытки в размере ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения N <...> по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного, жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>", земельный участок подлежит изъятию путем выкупа для государственных нужд.
<дата> ответчику было направлено уведомление о заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.
Ответчик не возражает против выкупа нежилого помещения, не согласен с выкупной стоимостью.
Согласно отчету ООО <...>, размер убытков, включающий рыночную стоимость помещения N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> в ценах на <дата> составляет ... руб., в том числе рыночная стоимость встроенного нежилого помещения - ... руб., убытки, причиненные собственнику при изъятии встроенного нежилого помещения для государственных нужд - ... руб. Ответчиком был представлен отчет <...>, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения N <...> в <адрес> на дату оценки <дата> составляет с учетом НДС ... руб.
Для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом первой инстанции назначена и проведена судебная оценочная экспертиза ООО <...>, в соответствии с которой рыночная стоимость нежилого помещения N <...> в <адрес> на <дата> - ... руб., размер убытков, связанных с изъятием нежилого помещения - ... руб.
Согласно заключению повторной экспертизы, проведенной ООО <...>, рыночная стоимость нежилого помещения N <...> в <адрес> при выплате покупной цены нежилого помещения при изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка на дату проведения оценки - <дата> составляет ... руб., размер убытков, включая упущенную выгоду собственника, связанных с изъятием объекта на дату проведения оценки составляет ... руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 279, 281, 282, 393 ГК РФ, ст. ст. 1, 57 ЗК РФ, исходя из анализа представленных доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о заключении с Ф.Д.В. договора купли-продажи спорного нежилого помещения по цене ... руб., с возмещением убытков, связанных с изъятием объекта, в размере ... руб.
Определяя размер выкупной цены и убытков, подлежащих возмещению собственнику, суд определил ко взысканию в пользу ответчика выкупную цену имущества, определенную экспертами ООО <...>.
Указанное заключение экспертизы оценено судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертов, которым было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имелось.
Обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта ООО <...> по существу, в апелляционной жалобе не содержится.
Результаты оценки по отчету ООО <...>, обоснованно не приняты во внимание для определения выкупной цены нежилого помещения, поскольку использование результатов оценки рекомендовано к применению в срок до <дата>.
Доводы апелляционной жалобы КУГИ, оспаривающие выводы экспертизы, оценка которым дана судом с соблюдением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, не подрывают правильности выводов суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не имеется.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)