Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, в результате незаконной рубки лесных насаждений бюджету РФ причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Агапова М.Р., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" - Куртова А.Е. по доверен. от 30.10.2014 N 162-14,
рассмотрев в судебном заседании 23.07.2015 кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 27.02.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 07.05.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" - Московское ПМЭС о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" - Московское ПМЭС о взыскании с ответчика в бюджет Российской Федерации ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 11 726 199 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении исковых требований комитета отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе патрулирования земель лесного фонда Бородинского лесничества были выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений. На основании выявленных фактов незаконной вырубки лесных насаждений, истцом составлен расчет ущерба в соответствии с положениями Постановлений Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и N 310 от 22.05.2007 года "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
В частности размер ущерба за вырубку в квартале 32, выделах 7, 8 Бородинского участкового лесничества определен в сумме 629 548 руб. 00 коп.; за вырубку в квартале 27, выделах 15, 4, 9, квартале 28 выделах 21, 20 Бородинского участкового лесничества определен в сумме 4 947 653 руб. 00 коп.; за вырубку в квартале 28 выделе 21 Бородинского участкового лесничества определен в сумме 72 168 руб. 00 коп.; за вырубку в квартале 33, выделах 2, 4, 5, 6, квартале 28 выделах 26, 21, 28, 33, 34, 32 Бородинского участкового лесничества определен в сумме 6 076 830 руб. 00 коп.; за вырубку в квартале 40 выделе 37 Бородинского участкового лесничества определен в сумме 29 261 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания частей 1 и 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов на лесных участках допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Согласно части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что рубка осуществлялась в целях эксплуатации и строительства линейных объектов, расположенных на землях лесного фонда, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июля 2011 года N 223, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что 29.04.2011 между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москве и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" был заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 50-0229-03-01-0106, в соответствии с которым в аренду, в том числе предоставлены лесные участки расположенные в кварталах 27, 28 и 33 (без указания выделов).
Суды установили, что расположенные в указанных кварталах лесные участки были возвращены от ответчика истцу по акту приема-передачи лесного участка и в данном акте стороны указали, что арендатор в период использования лесного участка выполнял условия договора аренды без нарушений, лесной участок передается в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что указанный договор действовал в период проведения проверок и выявления фактов незаконной рубки лесных насаждений в выделах лесных участков, расположенных в кварталах 27, 28 и 33.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А41-71503/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2015 N Ф05-8091/2015 ПО ДЕЛУ N А41-71503/14
Требование: О взыскании ущерба.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, в результате незаконной рубки лесных насаждений бюджету РФ причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А41-71503/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Агапова М.Р., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" - Куртова А.Е. по доверен. от 30.10.2014 N 162-14,
рассмотрев в судебном заседании 23.07.2015 кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 27.02.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 07.05.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" - Московское ПМЭС о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" - Московское ПМЭС о взыскании с ответчика в бюджет Российской Федерации ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 11 726 199 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении исковых требований комитета отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе патрулирования земель лесного фонда Бородинского лесничества были выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений. На основании выявленных фактов незаконной вырубки лесных насаждений, истцом составлен расчет ущерба в соответствии с положениями Постановлений Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и N 310 от 22.05.2007 года "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
В частности размер ущерба за вырубку в квартале 32, выделах 7, 8 Бородинского участкового лесничества определен в сумме 629 548 руб. 00 коп.; за вырубку в квартале 27, выделах 15, 4, 9, квартале 28 выделах 21, 20 Бородинского участкового лесничества определен в сумме 4 947 653 руб. 00 коп.; за вырубку в квартале 28 выделе 21 Бородинского участкового лесничества определен в сумме 72 168 руб. 00 коп.; за вырубку в квартале 33, выделах 2, 4, 5, 6, квартале 28 выделах 26, 21, 28, 33, 34, 32 Бородинского участкового лесничества определен в сумме 6 076 830 руб. 00 коп.; за вырубку в квартале 40 выделе 37 Бородинского участкового лесничества определен в сумме 29 261 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания частей 1 и 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов на лесных участках допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Согласно части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что рубка осуществлялась в целях эксплуатации и строительства линейных объектов, расположенных на землях лесного фонда, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июля 2011 года N 223, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что 29.04.2011 между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москве и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" был заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 50-0229-03-01-0106, в соответствии с которым в аренду, в том числе предоставлены лесные участки расположенные в кварталах 27, 28 и 33 (без указания выделов).
Суды установили, что расположенные в указанных кварталах лесные участки были возвращены от ответчика истцу по акту приема-передачи лесного участка и в данном акте стороны указали, что арендатор в период использования лесного участка выполнял условия договора аренды без нарушений, лесной участок передается в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что указанный договор действовал в период проведения проверок и выявления фактов незаконной рубки лесных насаждений в выделах лесных участков, расположенных в кварталах 27, 28 и 33.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А41-71503/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)