Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года, по делу N А55-9755/2013 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (ОГРН 1036301069848), г. Тольятти, Самарская область,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
о взыскании 698 112 руб. 45 коп. и обязании освободить земельный участок,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Двойникова А.С. по доверенности N 6874 от 14.06.2013,
от ответчика - представитель Лысенко С.В. по доверенности от 02.12.2013,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (далее - ответчик, ООО "Вершина-Агро") о взыскании 698 112 руб. 45 коп. из них: 223 375 руб. 03 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 и 474 737 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.01.2009 по 16.05.2013, а также об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:514, общей площадью 1959 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал N 20, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия городского округа Тольятти.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года, в редакции определения от 14 октября 2013 года об исправлении арифметической ошибки, с ООО "Вершина-Агро" в пользу ТУ Росимущества в Самарской области взыскано 410 703 руб., в том числе 44 713 руб. 73 коп. основного долга и 365 989 руб. 75 коп. пени. В остальной части в иске отказано. С ООО "Вершина-Агро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 11 214 руб. 06 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что письмом N 23/760 от 01.06.2012 ТУ Росимущества в Самарской области отказалось от договора аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999, указав на момент прекращения договора, а именно - по истечении 3 месяцев с момента получения ответчиком указанного письма. Следовательно, договор аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 в настоящее время прекратил свое действие, а ответчик использует земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, незаконно.
В дополнении к апелляционной жалобе истец указал на неправомерность применения судом первой инстанции срока исковой давности, о применении которого было заявлено третьим лицом. Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Ответчик с заявлением о применении срока исковой давности не обращался.
Представитель истца в судебном заседании 03.12.2013 доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и ЗАО ПКФ "Дубок" 26.07.1999 заключен договор аренды земельного участка N 1688/99 на строительство и дальнейшую эксплуатацию крытого мини-рынка из сборно-разборных конструкций с кадастровым номером 63:09:0101014:004, площадью 1959 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, 20 квартал, ул. Тополиная, севернее жилого дома 23.
Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 2 договора аренды.
Согласно пункту 1.1 договора, срок аренды составляет 5 лет - с 26.07.1999 по 25.07.2004.
В соответствии с договором перенайма земельного участка от 27.11.2002, прошедшим государственную регистрацию в Областной регистрационной палате Самарской области 19.06.2003, ЗАО ПКФ "Дубок" уступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.07.1999 N 1688/99 новому арендатору - ООО "Вершина-Агро".
По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 является возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Согласно Постановлению мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 Мэрия городского округа Тольятти является правопреемником в порядке полного правопреемства всех прав и обязанностей арендодателя по ранее заключенным районными администрациями г. Тольятти договорам аренды земельных участков, предназначенных для размещения объектов временного использования.
Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2012 N 09/031/2012-767, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, квартал 20, Автозаводской район, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, площадью 1959 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В отношении указанного земельного участка существует обременение в виде аренды по договору аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 в пользу ООО "Вершина-Агро".
В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 перешли к ТУ Росимущества в Самарской области.
Истец письмом N 23/76 от 01.06.2012 уведомил ответчика о том, что является собственником спорного земельного участка, а также заявил об отказе от договора аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 и о необходимости в течении 3 месяцев с момента получения ответчиком указанного письма возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок. Письмом N 25/7226 от 29.11.2012 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате и пеням и о необходимости ее погашения.
Поскольку требования истца в полном объеме исполнены не были, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 223 375 руб. 03 коп. и неустойки в сумме 474 737 руб. 42 коп. за период с 01.01.2009 по 16.05.2013, а также об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:514, общей площадью 1959 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал N 20, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2009 по 16.05.2013, с учетом частичной оплаты, составляет 223 375 руб. 03 коп.
Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в письме N 23/76 от 01.06.2012 уведомил ООО "Вершина-Агро" об отказе от договора аренды земельного участка. Указанное письмо получено ответчиком 22.08.2012, следовательно, договор аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 прекратил свое действие 22.11.2012.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не заявлено безусловного отказа от указанного договора аренды земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные и не соответствующие действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик земельный участок собственнику не возвратил, то начисление арендной платы в спорный период является правомерным.
Ответчик расчет задолженности документально не оспорил и доказательств ее оплаты не представил, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 16.05.2013 в сумме 223 375 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2009 по 16.05.2013 в сумме 474 737 руб. 42 коп. за несвоевременную оплату аренды на основании пункта 4.1 договора аренды земельного участка, в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Учитывая, что расторжение договора прекращает обязательства сторон на будущее время, начисление неустойки на сумму платежей, подлежащих уплате после прекращения договора, не допускается.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/10.
Поскольку заявленные в иске пени являются договорными, а не законными, при этом договор аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 расторгнут 22.11.2012, то окончание арендных отношений лишило истца правовых оснований требовать привлечения ответчика к имущественной ответственности в форме возмещения договорной неустойки после расторжения договора.
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными за период просрочки внесения арендной платы за период с 01.01.2009 по 22.11.2012 в сумме 421 871 руб. 32 коп.
Мэрией городского округа Тольятти в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2009 по 07.05.2010.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения исковой давности по заявлению Мэрии городского округа Тольятти, которая в настоящем деле является третьим лицом, а не стороной.
Также истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:514, общей площадью 1959 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал N 20, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 прекратил свое действие 22.11.2012.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Поскольку ответчик в настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, а при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 223 375 руб. 03 коп., пени в сумме 421 871 руб. 32 коп., а также обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:514, общей площадью 1959 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал N 20, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года, принятое по делу N А55-9755/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (ОГРН 1036301069848), г. Тольятти, Самарская область, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара, задолженность по арендной плате в сумме 223 375 руб. 03 коп. и пени в сумме 421 871 руб. 32 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (ОГРН 1036301069848), г. Тольятти, Самарская область, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:514, общей площадью 1959 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал N 20, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, и возвратить его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по акту приема-передачи.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (ОГРН 1036301069848), г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 677 руб. 70 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 11АП-19499/2013 ПО ДЕЛУ N А55-9755/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А55-9755/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года, по делу N А55-9755/2013 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (ОГРН 1036301069848), г. Тольятти, Самарская область,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
о взыскании 698 112 руб. 45 коп. и обязании освободить земельный участок,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Двойникова А.С. по доверенности N 6874 от 14.06.2013,
от ответчика - представитель Лысенко С.В. по доверенности от 02.12.2013,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (далее - ответчик, ООО "Вершина-Агро") о взыскании 698 112 руб. 45 коп. из них: 223 375 руб. 03 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 и 474 737 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.01.2009 по 16.05.2013, а также об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:514, общей площадью 1959 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал N 20, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия городского округа Тольятти.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года, в редакции определения от 14 октября 2013 года об исправлении арифметической ошибки, с ООО "Вершина-Агро" в пользу ТУ Росимущества в Самарской области взыскано 410 703 руб., в том числе 44 713 руб. 73 коп. основного долга и 365 989 руб. 75 коп. пени. В остальной части в иске отказано. С ООО "Вершина-Агро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 11 214 руб. 06 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что письмом N 23/760 от 01.06.2012 ТУ Росимущества в Самарской области отказалось от договора аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999, указав на момент прекращения договора, а именно - по истечении 3 месяцев с момента получения ответчиком указанного письма. Следовательно, договор аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 в настоящее время прекратил свое действие, а ответчик использует земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, незаконно.
В дополнении к апелляционной жалобе истец указал на неправомерность применения судом первой инстанции срока исковой давности, о применении которого было заявлено третьим лицом. Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Ответчик с заявлением о применении срока исковой давности не обращался.
Представитель истца в судебном заседании 03.12.2013 доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и ЗАО ПКФ "Дубок" 26.07.1999 заключен договор аренды земельного участка N 1688/99 на строительство и дальнейшую эксплуатацию крытого мини-рынка из сборно-разборных конструкций с кадастровым номером 63:09:0101014:004, площадью 1959 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, 20 квартал, ул. Тополиная, севернее жилого дома 23.
Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 2 договора аренды.
Согласно пункту 1.1 договора, срок аренды составляет 5 лет - с 26.07.1999 по 25.07.2004.
В соответствии с договором перенайма земельного участка от 27.11.2002, прошедшим государственную регистрацию в Областной регистрационной палате Самарской области 19.06.2003, ЗАО ПКФ "Дубок" уступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.07.1999 N 1688/99 новому арендатору - ООО "Вершина-Агро".
По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 является возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Согласно Постановлению мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 Мэрия городского округа Тольятти является правопреемником в порядке полного правопреемства всех прав и обязанностей арендодателя по ранее заключенным районными администрациями г. Тольятти договорам аренды земельных участков, предназначенных для размещения объектов временного использования.
Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2012 N 09/031/2012-767, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, квартал 20, Автозаводской район, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, площадью 1959 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В отношении указанного земельного участка существует обременение в виде аренды по договору аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 в пользу ООО "Вершина-Агро".
В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 перешли к ТУ Росимущества в Самарской области.
Истец письмом N 23/76 от 01.06.2012 уведомил ответчика о том, что является собственником спорного земельного участка, а также заявил об отказе от договора аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 и о необходимости в течении 3 месяцев с момента получения ответчиком указанного письма возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок. Письмом N 25/7226 от 29.11.2012 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате и пеням и о необходимости ее погашения.
Поскольку требования истца в полном объеме исполнены не были, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 223 375 руб. 03 коп. и неустойки в сумме 474 737 руб. 42 коп. за период с 01.01.2009 по 16.05.2013, а также об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:514, общей площадью 1959 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал N 20, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2009 по 16.05.2013, с учетом частичной оплаты, составляет 223 375 руб. 03 коп.
Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в письме N 23/76 от 01.06.2012 уведомил ООО "Вершина-Агро" об отказе от договора аренды земельного участка. Указанное письмо получено ответчиком 22.08.2012, следовательно, договор аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 прекратил свое действие 22.11.2012.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не заявлено безусловного отказа от указанного договора аренды земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные и не соответствующие действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик земельный участок собственнику не возвратил, то начисление арендной платы в спорный период является правомерным.
Ответчик расчет задолженности документально не оспорил и доказательств ее оплаты не представил, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 16.05.2013 в сумме 223 375 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2009 по 16.05.2013 в сумме 474 737 руб. 42 коп. за несвоевременную оплату аренды на основании пункта 4.1 договора аренды земельного участка, в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Учитывая, что расторжение договора прекращает обязательства сторон на будущее время, начисление неустойки на сумму платежей, подлежащих уплате после прекращения договора, не допускается.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/10.
Поскольку заявленные в иске пени являются договорными, а не законными, при этом договор аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 расторгнут 22.11.2012, то окончание арендных отношений лишило истца правовых оснований требовать привлечения ответчика к имущественной ответственности в форме возмещения договорной неустойки после расторжения договора.
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными за период просрочки внесения арендной платы за период с 01.01.2009 по 22.11.2012 в сумме 421 871 руб. 32 коп.
Мэрией городского округа Тольятти в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2009 по 07.05.2010.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения исковой давности по заявлению Мэрии городского округа Тольятти, которая в настоящем деле является третьим лицом, а не стороной.
Также истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:514, общей площадью 1959 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал N 20, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земельного участка N 1688/99 от 26.07.1999 прекратил свое действие 22.11.2012.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Поскольку ответчик в настоящее время продолжает пользоваться спорным земельным участком и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, а при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 223 375 руб. 03 коп., пени в сумме 421 871 руб. 32 коп., а также обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:514, общей площадью 1959 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал N 20, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года, принятое по делу N А55-9755/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (ОГРН 1036301069848), г. Тольятти, Самарская область, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130), г. Самара, задолженность по арендной плате в сумме 223 375 руб. 03 коп. и пени в сумме 421 871 руб. 32 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (ОГРН 1036301069848), г. Тольятти, Самарская область, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:514, общей площадью 1959 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал N 20, ул. Тополиная, севернее жилого дома N 23, и возвратить его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по акту приема-передачи.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (ОГРН 1036301069848), г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 677 руб. 70 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)