Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жейнова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Деменевой Л.С. и Коренева А.С.
при секретаре Поваго К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11.02.2014 гражданское дело по иску С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности включить в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и обеспечить в порядке очередности государственным жилищным сертификатом
по апелляционной жалобе истца С. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2013.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанным иском.
Свои требования мотивировала тем, что с <...> года она проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: <...>. Указанное жилое помещение предоставлено ей войсковой частью <...> в связи с трудовыми отношениями. Военный городок, расположенный по адресу: <...> с <...> г. до <...> г. имел статус закрытого поселка. В соответствии с Постановлением Правительства от 21.03.2006 N 153 она относится к категории граждан, подлежащих отселению из закрытых военных городков и имеющих право на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения. <...> она обратилась к командиру в/ч <...> с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". В ответе на указанное заявление сообщалось, что распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 11 октября 2011 года п. <...> исключен из перечня закрытых военных городков" в связи с чем, она утратила право на получение государственного жилищного сертификата. С вышеизложенным не согласна, поскольку с соответствующим заявлением за реализацией своего права она обратилась до исключения поселка из перечня закрытых военных городков, иного жилья она не имеет.
Просила обязать ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" включить ее в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы для получения государственного жилищного сертификата; признать незаконным бездействие ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" по не обеспечению ее государственным жилищным сертификатом; обязать Министерство обороны в порядке очередности обеспечить ее государственным жилищным сертификатом в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в удовлетворении требований истца отказано.
С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не согласна с выводом о том, что с момента утраты статуса военного городка она утратила право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, противоречит Конституции Российской Федерации.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседание судебной коллегии стороны не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 февраля 2014 года определением от 17 января 2014 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 20 января 2014 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу нормативных положений, установленных ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец служила в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части <...>. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Данное жилое помещение было предоставлено ей решением жилищной комиссии войсковой части <...> гарнизона от <...> и имеет статус служебного.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Данной подпрограммой право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения с использованием механизма государственных жилищных сертификатов предоставлено гражданам, подлежащим отселению из закрытых военных городков.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства от 21 марта 2006 года N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно подп. "б" п. 5 указанных Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.
Целью предоставления субсидии по указанному основанию является необходимость отселения из указанных населенных пунктов лиц, утративших связь с военным ведомством, что определяется спецификой данных населенных пунктов.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N 1779-р изменен перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р. Данными изменениями из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков исключен закрытый военный городок, где находится войсковая часть 63185, в которой состояла в трудовых отношениях истец.
Учитывая, что с момента утраты статуса закрытого военного городка отпало условие, при наличии которого у С. имелось право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата для переселения, и в настоящее время истец перестала отвечать установленным законодательством условиям для предоставления ей мер социальной поддержки на переселение по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков", принимая во внимание, что действующие нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, не предусматривают возможности сохранения за участниками программы права на получение государственного жилищного сертификата в случае утраты военным городком статуса закрытого военного городка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия признает указанные выше выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и отклоняет доводы апелляционной жалобы о применении судом закона, ухудшающего положение гражданина, поскольку и на момент обращения с заявлением о включении в состав участников подпрограммы, и на момент разрешения спора в суде, истец претендовала на обеспечение жилищным сертификатом именно в связи с необходимостью переселения из закрытого военного городка. В связи с утратой статуса военного городка истец не может быть отнесена к категории лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата по данному основанию. По иным основаниям предоставления сертификата требования не заявлены.
Доводы автора жалобы о несвоевременном получении копии решения суда не повлекли нарушение ее прав и интересов.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1425/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1425/2014
Судья Жейнова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Деменевой Л.С. и Коренева А.С.
при секретаре Поваго К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11.02.2014 гражданское дело по иску С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности включить в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и обеспечить в порядке очередности государственным жилищным сертификатом
по апелляционной жалобе истца С. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2013.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с указанным иском.
Свои требования мотивировала тем, что с <...> года она проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: <...>. Указанное жилое помещение предоставлено ей войсковой частью <...> в связи с трудовыми отношениями. Военный городок, расположенный по адресу: <...> с <...> г. до <...> г. имел статус закрытого поселка. В соответствии с Постановлением Правительства от 21.03.2006 N 153 она относится к категории граждан, подлежащих отселению из закрытых военных городков и имеющих право на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения. <...> она обратилась к командиру в/ч <...> с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". В ответе на указанное заявление сообщалось, что распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 11 октября 2011 года п. <...> исключен из перечня закрытых военных городков" в связи с чем, она утратила право на получение государственного жилищного сертификата. С вышеизложенным не согласна, поскольку с соответствующим заявлением за реализацией своего права она обратилась до исключения поселка из перечня закрытых военных городков, иного жилья она не имеет.
Просила обязать ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" включить ее в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы для получения государственного жилищного сертификата; признать незаконным бездействие ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" по не обеспечению ее государственным жилищным сертификатом; обязать Министерство обороны в порядке очередности обеспечить ее государственным жилищным сертификатом в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в удовлетворении требований истца отказано.
С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не согласна с выводом о том, что с момента утраты статуса военного городка она утратила право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, противоречит Конституции Российской Федерации.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседание судебной коллегии стороны не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 февраля 2014 года определением от 17 января 2014 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 20 января 2014 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу нормативных положений, установленных ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец служила в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части <...>. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Данное жилое помещение было предоставлено ей решением жилищной комиссии войсковой части <...> гарнизона от <...> и имеет статус служебного.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Данной подпрограммой право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения с использованием механизма государственных жилищных сертификатов предоставлено гражданам, подлежащим отселению из закрытых военных городков.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства от 21 марта 2006 года N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно подп. "б" п. 5 указанных Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.
Целью предоставления субсидии по указанному основанию является необходимость отселения из указанных населенных пунктов лиц, утративших связь с военным ведомством, что определяется спецификой данных населенных пунктов.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 N 1779-р изменен перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р. Данными изменениями из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков исключен закрытый военный городок, где находится войсковая часть 63185, в которой состояла в трудовых отношениях истец.
Учитывая, что с момента утраты статуса закрытого военного городка отпало условие, при наличии которого у С. имелось право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата для переселения, и в настоящее время истец перестала отвечать установленным законодательством условиям для предоставления ей мер социальной поддержки на переселение по категории "граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков", принимая во внимание, что действующие нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, не предусматривают возможности сохранения за участниками программы права на получение государственного жилищного сертификата в случае утраты военным городком статуса закрытого военного городка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия признает указанные выше выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и отклоняет доводы апелляционной жалобы о применении судом закона, ухудшающего положение гражданина, поскольку и на момент обращения с заявлением о включении в состав участников подпрограммы, и на момент разрешения спора в суде, истец претендовала на обеспечение жилищным сертификатом именно в связи с необходимостью переселения из закрытого военного городка. В связи с утратой статуса военного городка истец не может быть отнесена к категории лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата по данному основанию. По иным основаниям предоставления сертификата требования не заявлены.
Доводы автора жалобы о несвоевременном получении копии решения суда не повлекли нарушение ее прав и интересов.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)