Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Долгашевой В.А.,
судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Девелоп Строй" - Назаров Е.В. - дов. от 30.10.2014
от заинтересованных лиц - 1) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещен надлежаще)
2) филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц: - 1) общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр" - не явился (извещен надлежаще)
2) федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - Юнусова Л.А. - дов. от 03.09.2014
3) общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" - не явился (извещен надлежаще)
4) Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Перепечаева Д.С. - дов. от 14.01.2014 N ОД-16/404
рассмотрев 18 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров"
на решение от 17 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 02 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Девелоп Строй" (ОГРН 1047796583350)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве
о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр"; федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров"; общество с ограниченной ответственностью "Ариадна"; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
установил:
Закрытое акционерное общество "Девелоп Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - Кадастровая палата) от 26.08.2013 N 77/601/13-57197 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14, и занятого объектами недвижимости Общества, а также об обязании Кадастровой палаты осуществить государственный кадастровый учет названного земельного участка на основании межевого плана от 29.07.2013, представленного Обществом в Кадастровую палату совместно с заявлением от 31.07.2013 N 77-0-1-22/3083/2013-1512 о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр", федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Кадастровая палата, ООО "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр" и ООО "Ариадна" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 31.07.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресному ориентиру: Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14, сформированного под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности. К заявлению Общество приложило межевой план от 29.07.2013, подготовленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр".
Кадастровая палата установила, что представленный Обществом межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), поскольку к образуемому земельному участку не обеспечен доступ, изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ, сведения о виде разрешенного использования земельного участка указаны при отсутствии акта уполномоченного органа, определяющего вид разрешенного использования земельного участка, или декларации о виде разрешенного использования названного участка, и на основании пункта 2 части 2, пункта 4 части 3, части 4 статьи 27 Закона о кадастре решением от 26.08.2013 N 77/601/13-57197 отказала в кадастровом учете названного участка.
Общество, считая, что названное решение Кадастровой палаты противоречит требованиям Закона о кадастре и нарушает его права и законные интересы, связанные с приобретением права аренды земельного участка под принадлежащими ему зданиями, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у Кадастровой палаты не было законных оснований для отказа Обществу в постановке на кадастровой учет названного земельного участка.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено названным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим же Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Пунктом 2 части 2, пунктом 4 части 3 и частью 4 статьи 27 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) предусмотрены следующие основания для отказа в осуществлении кадастрового учета:
- - доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута;
- - изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ;
- - заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
Как подтверждается материалами дела, Общество является собственником объектов недвижимости (зданий), расположенных на земельном участке, имеющем адресный ориентир: Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-80861/08 на Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка (проект границ) под указанными объектами недвижимого имущества Общества.
Во исполнение названного судебного акта Департаментом издано распоряжение от 10.06.2009 N 2708 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14, на кадастровой карте территории".
При рассмотрении настоящего спора суды установили, что вопреки доводам Кадастровой палаты доступ к спорному земельному участку обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6, на территории которого располагается 1-ый Белокаменный проезд и Яузская аллея. Кроме того, наличие доступа к формируемому земельному участку установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-17181/08. Сведения о местоположении частей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6, через которые фактически обеспечивается доступ к спорному земельному участку, внесены в соответствующий раздел представленного в Кадастровую палату межевого плана.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).
При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание выводы, содержащиеся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в том числе в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.
Как следует из материалов дела, при образовании спорного земельного участка произошло уточнение части границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6.
Согласно кадастровой выписке от 23.03.2012 N 77/501/12-18339 о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002001:6 координаты характерных точек границ указанного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ. В данной кадастровой выписке также установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 с иными земельными участками.
При проведении кадастровых работ в отношении формируемого земельного участка кадастровым инженером приведено обоснование местоположения уточненных границ; в межевом плане содержатся сведения о геодезической сети; обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 соответствует схеме расположения земельного участка по адресному ориентиру: Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14, утвержденной распоряжением Департамента от 10.06.2009 N 2708.
При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что уточнение части границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 не противоречит Закону о кадастре и не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Материалами дела также не подтверждается наличие такого основания для отказа Обществу в осуществлении кадастрового учета формируемого земельного участка, как несоответствие документов, необходимых для кадастрового учета, требованиям Закона о кадастре, а именно указание сведений о виде разрешенного использования образуемого земельного участка при отсутствии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования данного участка, поскольку сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка внесены в межевой план на основании приложения 1 к распоряжению Префекта восточного округа города Москвы от 20.10.1994 N 1539, копия которого приложена к указанному межевому плану. Предоставление заявителем каких-либо иных документов, кроме перечисленных в статье 21 Закона о кадастре, названным Законом не предусмотрено.
Судами дана оценка доводу Учреждения о запрете приватизации формируемого земельного участка со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 27 ЗК РФ. Как правильно указали суды, вопросы, связанные с установлением запрета на приватизацию спорного земельного участка, как и вопросы о наличии или отсутствии у Общества исключительного права на приватизацию или на приобретение права аренды земельного участка, занятого объектами недвижимости Общества, не относятся к предмету настоящего спора.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права к установленным судом обстоятельствам применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А40-154354/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
О.В.ДУДКИНА
Судья
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2014 N Ф05-11278/2014 ПО ДЕЛУ N А40-154354/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N А40-154354/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Долгашевой В.А.,
судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Девелоп Строй" - Назаров Е.В. - дов. от 30.10.2014
от заинтересованных лиц - 1) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещен надлежаще)
2) филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц: - 1) общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр" - не явился (извещен надлежаще)
2) федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - Юнусова Л.А. - дов. от 03.09.2014
3) общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" - не явился (извещен надлежаще)
4) Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Перепечаева Д.С. - дов. от 14.01.2014 N ОД-16/404
рассмотрев 18 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров"
на решение от 17 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 02 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Девелоп Строй" (ОГРН 1047796583350)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве
о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр"; федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров"; общество с ограниченной ответственностью "Ариадна"; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
установил:
Закрытое акционерное общество "Девелоп Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - Кадастровая палата) от 26.08.2013 N 77/601/13-57197 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14, и занятого объектами недвижимости Общества, а также об обязании Кадастровой палаты осуществить государственный кадастровый учет названного земельного участка на основании межевого плана от 29.07.2013, представленного Обществом в Кадастровую палату совместно с заявлением от 31.07.2013 N 77-0-1-22/3083/2013-1512 о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр", федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Кадастровая палата, ООО "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр" и ООО "Ариадна" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 31.07.2013 обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресному ориентиру: Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14, сформированного под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности. К заявлению Общество приложило межевой план от 29.07.2013, подготовленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Центральное проектно-изыскательское предприятие "Генезис-Центр".
Кадастровая палата установила, что представленный Обществом межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), поскольку к образуемому земельному участку не обеспечен доступ, изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ, сведения о виде разрешенного использования земельного участка указаны при отсутствии акта уполномоченного органа, определяющего вид разрешенного использования земельного участка, или декларации о виде разрешенного использования названного участка, и на основании пункта 2 части 2, пункта 4 части 3, части 4 статьи 27 Закона о кадастре решением от 26.08.2013 N 77/601/13-57197 отказала в кадастровом учете названного участка.
Общество, считая, что названное решение Кадастровой палаты противоречит требованиям Закона о кадастре и нарушает его права и законные интересы, связанные с приобретением права аренды земельного участка под принадлежащими ему зданиями, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у Кадастровой палаты не было законных оснований для отказа Обществу в постановке на кадастровой учет названного земельного участка.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено названным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим же Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Пунктом 2 части 2, пунктом 4 части 3 и частью 4 статьи 27 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) предусмотрены следующие основания для отказа в осуществлении кадастрового учета:
- - доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута;
- - изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ;
- - заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
Как подтверждается материалами дела, Общество является собственником объектов недвижимости (зданий), расположенных на земельном участке, имеющем адресный ориентир: Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-80861/08 на Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка (проект границ) под указанными объектами недвижимого имущества Общества.
Во исполнение названного судебного акта Департаментом издано распоряжение от 10.06.2009 N 2708 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14, на кадастровой карте территории".
При рассмотрении настоящего спора суды установили, что вопреки доводам Кадастровой палаты доступ к спорному земельному участку обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002001:6, на территории которого располагается 1-ый Белокаменный проезд и Яузская аллея. Кроме того, наличие доступа к формируемому земельному участку установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008 по делу N А40-17181/08. Сведения о местоположении частей земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6, через которые фактически обеспечивается доступ к спорному земельному участку, внесены в соответствующий раздел представленного в Кадастровую палату межевого плана.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).
При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание выводы, содержащиеся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в том числе в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.
Как следует из материалов дела, при образовании спорного земельного участка произошло уточнение части границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6.
Согласно кадастровой выписке от 23.03.2012 N 77/501/12-18339 о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002001:6 координаты характерных точек границ указанного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ. В данной кадастровой выписке также установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 с иными земельными участками.
При проведении кадастровых работ в отношении формируемого земельного участка кадастровым инженером приведено обоснование местоположения уточненных границ; в межевом плане содержатся сведения о геодезической сети; обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 соответствует схеме расположения земельного участка по адресному ориентиру: Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, вл. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14, утвержденной распоряжением Департамента от 10.06.2009 N 2708.
При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что уточнение части границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6 не противоречит Закону о кадастре и не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Материалами дела также не подтверждается наличие такого основания для отказа Обществу в осуществлении кадастрового учета формируемого земельного участка, как несоответствие документов, необходимых для кадастрового учета, требованиям Закона о кадастре, а именно указание сведений о виде разрешенного использования образуемого земельного участка при отсутствии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования данного участка, поскольку сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка внесены в межевой план на основании приложения 1 к распоряжению Префекта восточного округа города Москвы от 20.10.1994 N 1539, копия которого приложена к указанному межевому плану. Предоставление заявителем каких-либо иных документов, кроме перечисленных в статье 21 Закона о кадастре, названным Законом не предусмотрено.
Судами дана оценка доводу Учреждения о запрете приватизации формируемого земельного участка со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 27 ЗК РФ. Как правильно указали суды, вопросы, связанные с установлением запрета на приватизацию спорного земельного участка, как и вопросы о наличии или отсутствии у Общества исключительного права на приватизацию или на приобретение права аренды земельного участка, занятого объектами недвижимости Общества, не относятся к предмету настоящего спора.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права к установленным судом обстоятельствам применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А40-154354/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
О.В.ДУДКИНА
Судья
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)