Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2015
по делу N А79-561/2014
об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств N 15207/15/21002-ИП, N 15208/15/21002-ИП,
принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
при участии:
от администрации города Чебоксары - Яхатина С.А. по доверенности от 16.03.2015 N 29/01-1086,
и
индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Чебоксары (далее - администрация), выразившихся в отказе произвести раздел земельного участка общей площадью 4924 кв. м, кадастровый номер 21:01:020504:838, и образовать новый земельный участок площадью 706 кв. м, необходимый для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - реконструкция кафе со строительством 1-этажного пристроя под магазин сотовой связи, назначение нежилое, этажность 2, расположенного в г. Чебоксары по ул. Привокзальная, д. 1-Г, площадью 560, 4 кв. м; в невыдаче схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории; непостановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет, а также решения администрации об отказе предоставить в аренду сформированный земельный участок; об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление", муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".
Решением от 08.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2014 отменено, заявление Предпринимателя удовлетворено.
16.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии выдал исполнительные листы серии ФС N 000042216, N 000042217, а 25.03.2015 судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбудил исполнительные производства N 15207/15/21002-ИП и N 15208/15/21002-ИП.
09.04.2015 администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 15207/15/21002-ИП, N 15208/15/21002-ИП.
Определением от 23.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал администрации в удовлетворении заявления.
Администрация не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, указанные нормы предоставляют арбитражному суду право приостановить исполнительное производство с учетом конкретных обстоятельств дела и представления суду доказательств наличия соответствующих оснований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Вместе с тем администрация не представила в суды первой и апелляционной инстанции доказательства невозможности исполнить судебный акт - постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, возложившее на орган местного самоуправления обязанность по устранению нарушенных прав Предпринимателя.
В рассматриваемом случае в качестве основания для приостановления исполнительных производств администрация указала на обжалование постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, а также на наличие обеспечительных мер по делу, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2014.
Как обоснованно отметил суд, направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.
Доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости приостановления исполнительных производств, а равно о невозможности либо затруднительности осуществления поворота исполнения судебного акта в случае отмены арбитражным судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, администрацией не представлено.
При этом суд верно указал, что правом приостановить исполнение судебных актов при подаче кассационной жалобы при наличии определенных условий наделен арбитражный суд кассационной инстанции (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что орган местного самоуправления воспользовался правом подачи заявления о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, однако суд кассационной инстанции в его удовлетворении отказал за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением от 29.05.2015 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что наличие обеспечительных мер также не является основанием для приостановления исполнительных производств.
Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2015 обеспечительные меры, принятые определением от 07.02.2014, по заявлению Предпринимателя были отменены.
Подавая 21.05.2015 апелляционную жалобу на обжалуемый судебный акт, то есть спустя месяц с момента принятия определения суда об отмене обеспечительной меры, администрация не обосновала, что мешало ей начать исполнять постановление апелляционной инстанции.
При этом, испрашивая у суда апелляционной инстанции такую меру как приостановление исполнительных производств, администрация также не обосновала возможность такого действия со стороны данной инстанции при условии, что, как пояснил представитель администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебный акт в настоящее время органом местного самоуправления исполнен, о чем письмом от 03.06.2015 администрация известила судебного пристава-исполнителя (данное обстоятельство установлено при рассмотрении апелляционной жалобы администрации на определение суда от 23.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта).
При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2015 по делу N А79-561/2014 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств N 15207/15/21002-ИП, N 15208/15/21002-ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N А79-561/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А79-561/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2015
по делу N А79-561/2014
об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств N 15207/15/21002-ИП, N 15208/15/21002-ИП,
принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
при участии:
от администрации города Чебоксары - Яхатина С.А. по доверенности от 16.03.2015 N 29/01-1086,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Чебоксары (далее - администрация), выразившихся в отказе произвести раздел земельного участка общей площадью 4924 кв. м, кадастровый номер 21:01:020504:838, и образовать новый земельный участок площадью 706 кв. м, необходимый для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - реконструкция кафе со строительством 1-этажного пристроя под магазин сотовой связи, назначение нежилое, этажность 2, расположенного в г. Чебоксары по ул. Привокзальная, д. 1-Г, площадью 560, 4 кв. м; в невыдаче схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории; непостановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет, а также решения администрации об отказе предоставить в аренду сформированный земельный участок; об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", Торгово-промышленная палата Чувашской Республики, муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление", муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".
Решением от 08.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.05.2014 отменено, заявление Предпринимателя удовлетворено.
16.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии выдал исполнительные листы серии ФС N 000042216, N 000042217, а 25.03.2015 судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбудил исполнительные производства N 15207/15/21002-ИП и N 15208/15/21002-ИП.
09.04.2015 администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 15207/15/21002-ИП, N 15208/15/21002-ИП.
Определением от 23.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал администрации в удовлетворении заявления.
Администрация не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, указанные нормы предоставляют арбитражному суду право приостановить исполнительное производство с учетом конкретных обстоятельств дела и представления суду доказательств наличия соответствующих оснований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Вместе с тем администрация не представила в суды первой и апелляционной инстанции доказательства невозможности исполнить судебный акт - постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, возложившее на орган местного самоуправления обязанность по устранению нарушенных прав Предпринимателя.
В рассматриваемом случае в качестве основания для приостановления исполнительных производств администрация указала на обжалование постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, а также на наличие обеспечительных мер по делу, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2014.
Как обоснованно отметил суд, направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.
Доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости приостановления исполнительных производств, а равно о невозможности либо затруднительности осуществления поворота исполнения судебного акта в случае отмены арбитражным судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, администрацией не представлено.
При этом суд верно указал, что правом приостановить исполнение судебных актов при подаче кассационной жалобы при наличии определенных условий наделен арбитражный суд кассационной инстанции (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что орган местного самоуправления воспользовался правом подачи заявления о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, однако суд кассационной инстанции в его удовлетворении отказал за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением от 29.05.2015 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что наличие обеспечительных мер также не является основанием для приостановления исполнительных производств.
Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2015 обеспечительные меры, принятые определением от 07.02.2014, по заявлению Предпринимателя были отменены.
Подавая 21.05.2015 апелляционную жалобу на обжалуемый судебный акт, то есть спустя месяц с момента принятия определения суда об отмене обеспечительной меры, администрация не обосновала, что мешало ей начать исполнять постановление апелляционной инстанции.
При этом, испрашивая у суда апелляционной инстанции такую меру как приостановление исполнительных производств, администрация также не обосновала возможность такого действия со стороны данной инстанции при условии, что, как пояснил представитель администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебный акт в настоящее время органом местного самоуправления исполнен, о чем письмом от 03.06.2015 администрация известила судебного пристава-исполнителя (данное обстоятельство установлено при рассмотрении апелляционной жалобы администрации на определение суда от 23.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта).
При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2015 по делу N А79-561/2014 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств N 15207/15/21002-ИП, N 15208/15/21002-ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)