Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> представление и.о. Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к ООО "АэроБаза" о прекращении авиационной деятельности,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении им авиационной деятельности в связи с тем, что ответчик осуществляет свою деятельность на земельном участке, расположенном в р-не д. Мякинино, <данные изъяты>а М.О., однако по утверждению заявителя ответчиком земельный участок используется не по целевому назначению.
Определением суда отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Не соглашаясь с определением суда, истец в апелляционном представлении просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Как усматривается из искового заявления, проверкой, проведенной прокуратурой установлено, что ООО "Аэробаза" осуществляет эксплуатацию посадочной площадки "Хелипорт-Москва", расположенной в районе д. <данные изъяты> (площадка не входит в состав населенного пункта Мякинино). Данная посадочная площадка предназначена для выполнения полетов на ВС (вертолет) массой до 3100 кг. Аэронавигационный паспорт площадки зарегистрирован в МТУ ВТ ЦР Росавиации 14.01.2014.
Установлено, что рассматриваемая авиационная площадка располагается на земельном участке под кадастровым N 50:20:0010112:608, относящемся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование земельного участка - для обслуживания яхт-клуба.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены обязанности собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельного участка, по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (ч. 1 ст. 94 ЗК РФ).
Таким образом, ООО "Аэробаза" допускается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Таким образом, из предмета и основания искового заявления не усматривается экономического спора, подведомственного Арбитражному суду в силу ст. 27 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16613/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о прекращении авиационной деятельности, поскольку данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16613/2014
Судья Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> представление и.о. Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к ООО "АэроБаза" о прекращении авиационной деятельности,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
установила:
Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении им авиационной деятельности в связи с тем, что ответчик осуществляет свою деятельность на земельном участке, расположенном в р-не д. Мякинино, <данные изъяты>а М.О., однако по утверждению заявителя ответчиком земельный участок используется не по целевому назначению.
Определением суда отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Не соглашаясь с определением суда, истец в апелляционном представлении просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Как усматривается из искового заявления, проверкой, проведенной прокуратурой установлено, что ООО "Аэробаза" осуществляет эксплуатацию посадочной площадки "Хелипорт-Москва", расположенной в районе д. <данные изъяты> (площадка не входит в состав населенного пункта Мякинино). Данная посадочная площадка предназначена для выполнения полетов на ВС (вертолет) массой до 3100 кг. Аэронавигационный паспорт площадки зарегистрирован в МТУ ВТ ЦР Росавиации 14.01.2014.
Установлено, что рассматриваемая авиационная площадка располагается на земельном участке под кадастровым N 50:20:0010112:608, относящемся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование земельного участка - для обслуживания яхт-клуба.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены обязанности собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельного участка, по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (ч. 1 ст. 94 ЗК РФ).
Таким образом, ООО "Аэробаза" допускается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Таким образом, из предмета и основания искового заявления не усматривается экономического спора, подведомственного Арбитражному суду в силу ст. 27 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)