Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Греков С.Е. доверенность от 07.07.2015),
от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-45210/2014
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Неруд" (ОГРН 1072303000604, ИНН 2303026403)
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Неруд" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.08.2005 N 0000001092 земельного участка площадью 36,2 га, с кадастровым номером 23:39:0706007:15, расположенного край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, заключенного между департаментом и обществом; взыскании с общества задолженности по состоянию на 05.12.2014 в сумме 51 043 рублей 32 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате в сумме 48 072 рублей 52 копеек, пени в сумме 2 970 рублей 80 копеек; обязании общество восстановить положение, существовавшее до нарушения права Краснодарского края путем приведение земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:106 в состояние пригодное для использования в сельскохозяйственных целях, восстановить плодородный слой почвы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 исковые требования в части расторжения договора земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.08.2005 N 0000001092 оставлены без рассмотрения. С общества в пользу департамента задолженность взыскана в полном объеме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 21.04.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необоснованный вывод суда о несоблюдении претензионного порядка, поскольку к исковому заявлению приложены копии уведомлений о нарушении условий договора от 25.08.2014 N 52-12514/14-43.07, предложение от 29.10.2014 N 52-16675/14-43-11 о расторжении договора аренды, а также квитанции о направлении указанных документов в адрес ответчика. Ссылается на ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении требования о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования ввиду оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 08.08.2005 между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Позитрон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения N 0000001092 (далее - договор, л.д. 21-28).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:07 06 007/:0015, площадью 36,2 га, расположенный по адресу г. Белореченск, с/о Родниковский, Северо-западная часть КК, для ведения сельскохозяйственного производства.
Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что договор действует в течение 10 лет до 08.08.2015.
На основании соглашения от 12.04.2007 ООО фирма "Позитрон" уступило права и обязанности обществу по договору аренды (л.д. 29-30).
Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттисками печати органа государственной регистрации (л.д. 31).
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной 3 платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.
В соответствии с пунктом 3.1.4 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях его условий: - использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора; - нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2, 4.3 договора; - невнесение арендной платы в течение одного года; - использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; - неиспользование в сельскохозяйственном производстве участка в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, устранение последствий стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование.
За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).
Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 21.04.2014 N 72, на момент обследования на земельном участке хозяйственная деятельность не ведется, карьер не разрабатывается, плодородный слой после вскрыши складирован на земельном участке, участок перекопан, зарастает сорной растительностью и кустарником. На земельном участке имеются сторонние землепользователи: по участку с восточной стороны на глубине от 3 до 5 метров длиной около 530 метров проходит коллектор сточных вод; с западной стороны по участку проходит линия электропередач и подземный кабель с охранной зоной. Вдоль юго-западной и южной границы участка протекает река Псенафа (л.д. 33-34). Акт обследования оставлен в одностороннем порядке, представителями истца.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный в материалы дела расчет арендной платы судом признан верным. Контррасчет арендной платы ответчиком не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате по состоянию на 05.12.2014 в размере 418 072 рублей 52 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с по состоянию на 05.12.2014 в сумме 2 970 рублей 80 копеек.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его произведенным верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по состоянию на 05.12.2014 в сумме 2 970 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции от 21.04.2015 в части взыскания задолженности и неустойки ответчиком не обжалуется.
Рассмотрев требование администрации о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявленного требования без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.
Часть третья данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что часть вторая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.
Таким образом, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут по обоюдному согласию предусмотреть в договоре аренды основания досрочного расторжения договора со стороны арендодателя.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Несоблюдение стороной досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска 5 без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.
Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 года по делу N А32-25893/2012).
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора департамент представил уведомление о неисполнении обязательств по договору аренды от 25.08.2014 N 52-12514/14-43.07, также предложение о расторжении договора аренды от 29.10.2014 N 52-16675/14-43-11, адресованные обществу. Однако, как установил суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства направления и получения ответчиком указанных уведомлений. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.
Истец, возражая против оставления судом первой инстанции требования в части расторжения договора без рассмотрения, в подтверждение соблюдения претензионного порядка приложил к апелляционной жалобе копии квитанций и уведомлений о вручении (л.д. 91-92).
Однако, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, указанные документы в суде первой инстанции не представлялись, на наличие уважительных причин непредставления документов заявитель не ссылается. Кроме того, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что указанные документы не были представлены суду первой инстанции в связи с занятостью представителей истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникла обязанность по возврату земельного участка, так как исковые требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения, поскольку требования о понуждении ответчика привести земельные участки в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, которые фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с чем, довод истца об ошибочности вывода суда об отказе в удовлетворении требования о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования ввиду оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-45210/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2015 N 15АП-9931/2015 ПО ДЕЛУ N А32-45210/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2015 г. N 15АП-9931/2015
Дело N А32-45210/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Греков С.Е. доверенность от 07.07.2015),
от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-45210/2014
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Неруд" (ОГРН 1072303000604, ИНН 2303026403)
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Неруд" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.08.2005 N 0000001092 земельного участка площадью 36,2 га, с кадастровым номером 23:39:0706007:15, расположенного край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, заключенного между департаментом и обществом; взыскании с общества задолженности по состоянию на 05.12.2014 в сумме 51 043 рублей 32 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате в сумме 48 072 рублей 52 копеек, пени в сумме 2 970 рублей 80 копеек; обязании общество восстановить положение, существовавшее до нарушения права Краснодарского края путем приведение земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:106 в состояние пригодное для использования в сельскохозяйственных целях, восстановить плодородный слой почвы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 исковые требования в части расторжения договора земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.08.2005 N 0000001092 оставлены без рассмотрения. С общества в пользу департамента задолженность взыскана в полном объеме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 21.04.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необоснованный вывод суда о несоблюдении претензионного порядка, поскольку к исковому заявлению приложены копии уведомлений о нарушении условий договора от 25.08.2014 N 52-12514/14-43.07, предложение от 29.10.2014 N 52-16675/14-43-11 о расторжении договора аренды, а также квитанции о направлении указанных документов в адрес ответчика. Ссылается на ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении требования о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования ввиду оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 08.08.2005 между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Позитрон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения N 0000001092 (далее - договор, л.д. 21-28).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:07 06 007/:0015, площадью 36,2 га, расположенный по адресу г. Белореченск, с/о Родниковский, Северо-западная часть КК, для ведения сельскохозяйственного производства.
Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что договор действует в течение 10 лет до 08.08.2015.
На основании соглашения от 12.04.2007 ООО фирма "Позитрон" уступило права и обязанности обществу по договору аренды (л.д. 29-30).
Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттисками печати органа государственной регистрации (л.д. 31).
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной 3 платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.
В соответствии с пунктом 3.1.4 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях его условий: - использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора; - нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2, 4.3 договора; - невнесение арендной платы в течение одного года; - использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; - неиспользование в сельскохозяйственном производстве участка в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, устранение последствий стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование.
За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).
Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 21.04.2014 N 72, на момент обследования на земельном участке хозяйственная деятельность не ведется, карьер не разрабатывается, плодородный слой после вскрыши складирован на земельном участке, участок перекопан, зарастает сорной растительностью и кустарником. На земельном участке имеются сторонние землепользователи: по участку с восточной стороны на глубине от 3 до 5 метров длиной около 530 метров проходит коллектор сточных вод; с западной стороны по участку проходит линия электропередач и подземный кабель с охранной зоной. Вдоль юго-западной и южной границы участка протекает река Псенафа (л.д. 33-34). Акт обследования оставлен в одностороннем порядке, представителями истца.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный в материалы дела расчет арендной платы судом признан верным. Контррасчет арендной платы ответчиком не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате по состоянию на 05.12.2014 в размере 418 072 рублей 52 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с по состоянию на 05.12.2014 в сумме 2 970 рублей 80 копеек.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его произведенным верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по состоянию на 05.12.2014 в сумме 2 970 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции от 21.04.2015 в части взыскания задолженности и неустойки ответчиком не обжалуется.
Рассмотрев требование администрации о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявленного требования без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.
Часть третья данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что часть вторая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.
Таким образом, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут по обоюдному согласию предусмотреть в договоре аренды основания досрочного расторжения договора со стороны арендодателя.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Несоблюдение стороной досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска 5 без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.
Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 года по делу N А32-25893/2012).
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора департамент представил уведомление о неисполнении обязательств по договору аренды от 25.08.2014 N 52-12514/14-43.07, также предложение о расторжении договора аренды от 29.10.2014 N 52-16675/14-43-11, адресованные обществу. Однако, как установил суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства направления и получения ответчиком указанных уведомлений. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.
Истец, возражая против оставления судом первой инстанции требования в части расторжения договора без рассмотрения, в подтверждение соблюдения претензионного порядка приложил к апелляционной жалобе копии квитанций и уведомлений о вручении (л.д. 91-92).
Однако, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, указанные документы в суде первой инстанции не представлялись, на наличие уважительных причин непредставления документов заявитель не ссылается. Кроме того, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что указанные документы не были представлены суду первой инстанции в связи с занятостью представителей истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникла обязанность по возврату земельного участка, так как исковые требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения, поскольку требования о понуждении ответчика привести земельные участки в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, которые фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с чем, довод истца об ошибочности вывода суда об отказе в удовлетворении требования о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования ввиду оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-45210/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)