Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Суминой Л.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. по доверенности Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого Банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Коммерческого Банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2013 г. в размере 2 797 071,84 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
Обратить взысканию на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 24 сентября 2009 г. - на принадлежащий П. земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 (Шестьсот) кв. м, кадастровый N ***, расположенный по адресу: ***. Определить способом реализации публичные торги с начальной продажной стоимостью в размере 1 450 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N ЗФ и 2009/22 от 24 сентября 2009 г. - на принадлежащее П. жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 (двести шестьдесят семь 10/100) кв. м, ***, определив способом реализации публичные торги с начальной продажной стоимостью в размере 10 770 000,00 рублей.
установила:
ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику П., с учетом уточненных требований просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору N *** от 24 сентября 2009 г. по состоянию на 31 июля 2013 г. в размере 4 232 116 руб. 48 коп., в том числе задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору за период с 01.03.2013 г. по 31.07.2013 г., в размере 1 362 027 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 22.03.2013 г. по 31.07.2013 г. в размере 2 870 089 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2009 г. между ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" и ответчиком П. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с п. 1.1. которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 680 000 долларов США на срок по 24.03.2010 г. Дополнительным соглашениями N 1 - 6 к кредитному договору срок возврата кредита установлен до 21 марта 2013 года. По условиям кредитного договора ответчик обязался за пользование кредитными средствами выплачивать проценты, начисляемые по ставке 15 процентов годовых ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, исходя из процентной ставки, процентного периода и ежемесячного остатка на ссудном счете на начало операционного дня процентного периода. Ответчик П. в нарушение п. 3.3. и п. 4.2. кредитного договора не погасил своевременно задолженность по уплате процентов и возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 24 сентября 2009 г. заключен договор залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22, с учетом дополнительных соглашений N 1 - 6, в соответствии с которыми ответчик передал банку в залог земельный участок для садоводства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение - жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 кв. м, лит. А-А1-а, расположенное по адресу: ***. Залоговая стоимость предмета залога установлена истцом и ответчиком в договоре недвижимого имущества в размере 12 450 166 руб.
Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Представитель ответчика П. по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика П. по доверенности Д., ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N *** от 24.09.2009 года погашена в полном объеме, в связи с чем решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество является необоснованным и подлежит отмене.
Ответчик П. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Представитель ответчика П. по доверенности К. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2009 года между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ответчиком П. заключен кредитный договор N ***.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику П. денежные средства в размере 680 000 долларов США на срок по 21.03.2013 г.
По условиям кредитного договора с учетом дополнительных соглашений N 1 - 6 к кредитному договору, за пользование кредитными средствами ответчик выплачивает банку проценты, начисляемые по ставке 15 процентов годовых.
Пунктами 3.1 - 3.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты должны выплачиваться заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, исходя из процентной ставки, процентного периода и ежедневного остатка на ссудном счете на начало операционного дня процентного периода.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства П. Однако, ответчик просрочил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, а именно выписками по счету ответчика П.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, представлено не было.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 24.09.2009 г., суд пришел к выводу, что поскольку обязательства по погашению кредита надлежащим образом ответчиком не исполнялось, в нарушение пунктов 3.3 и 4.2 кредитного договора П. своевременно не погасил задолженность по уплате процентов и возврату кредита, то требования КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд взыскал с ответчика П. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 31.07.2013 г., в размере 2797071,84 руб. Определяя подлежащий взысканию размер задолженности, с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, суд установил, что задолженность по процентам за период с 01.03.2013 г. по 31.07.2013 г. составляет - 1362027,20 руб., задолженность по уплате неустойки за период с 22.03.2013 г. по 31.07.2013 г. - 2870089,28 руб. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об уменьшении размера пени до 1435044,64 руб.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком 24.09.2009 г. заключен договор залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 24 сентября 2009 г., в соответствии с которым заемщик передал банку в залог следующее имущество: земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый N 50:26:21 04 02:1200, расположенный по адресу: ***, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 кв. м, лит. А-А1-а, по адресу: ***. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 12450166,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.
Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что в соответствии с представленным истцом отчетом N 6090 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, рыночная стоимость земельного участка составляет 1450000,00 руб., жилого строения - 10770000,00 руб.
Принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, суд счел необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с предложенной истцом ценой заложенного имущества и определил начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый N ***, расположенного по адресу: ***, в размере 1450000, 00 руб., а жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 кв. м, лит. А-А1-а, по адресу: ***. посчитав, что данная цена объективно и достоверно отражает рыночную стоимость заложенного имущества на момент разрешения спора и согласуется с условиями договора залога.
При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил доводы ответчика о стоимости залогового имущества в размере 46144347,00 руб., основанные на отчете N 060713030 в размере 46 144 347 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N КВФ от 24.09.2009 года погашена в полном объеме, в связи с чем решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество является необоснованным, судебная коллегия считает несостоятельными. На момент вынесения решения доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору в размере заявленного иска, ответчиком представлено не было.
Обжалуемое решение суда постановлено 01 августа 2013 года. Вместе с тем, из содержания апелляционной жалобы усматривается, что 05 августа 2013 года П. погасил задолженность по процентам за период с 01.03.2013 г. по 31.07.2013 г. в размере 1362027,20 руб., 27.09.2013 г. - неустойку за период с 22.02.2013 г. по 31.07.2013 г. в размере 1435044,64 руб., 27.09.2013 г. погасил расходы истца по госпошлине в размере 60000 руб.
Таким образом, утверждения заявителя жалобы сводятся к тому, что на момент подачи апелляционной жалобы решение суда от 01.08.2013 года в части погашения задолженности ответчиком было исполнено.
Однако, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед банком по кредитному договору в размере 2797071,84 руб. не была погашена.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залоговые правоотношения прекращаются с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия не усматривает, поскольку на момент вынесения решения обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности исполнены не были.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21216
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-21216
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Суминой Л.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. по доверенности Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Коммерческого Банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Коммерческого Банка "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2013 г. в размере 2 797 071,84 рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
Обратить взысканию на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 24 сентября 2009 г. - на принадлежащий П. земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 (Шестьсот) кв. м, кадастровый N ***, расположенный по адресу: ***. Определить способом реализации публичные торги с начальной продажной стоимостью в размере 1 450 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N ЗФ и 2009/22 от 24 сентября 2009 г. - на принадлежащее П. жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 (двести шестьдесят семь 10/100) кв. м, ***, определив способом реализации публичные торги с начальной продажной стоимостью в размере 10 770 000,00 рублей.
установила:
ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику П., с учетом уточненных требований просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору N *** от 24 сентября 2009 г. по состоянию на 31 июля 2013 г. в размере 4 232 116 руб. 48 коп., в том числе задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору за период с 01.03.2013 г. по 31.07.2013 г., в размере 1 362 027 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 22.03.2013 г. по 31.07.2013 г. в размере 2 870 089 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2009 г. между ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" и ответчиком П. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с п. 1.1. которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 680 000 долларов США на срок по 24.03.2010 г. Дополнительным соглашениями N 1 - 6 к кредитному договору срок возврата кредита установлен до 21 марта 2013 года. По условиям кредитного договора ответчик обязался за пользование кредитными средствами выплачивать проценты, начисляемые по ставке 15 процентов годовых ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, исходя из процентной ставки, процентного периода и ежемесячного остатка на ссудном счете на начало операционного дня процентного периода. Ответчик П. в нарушение п. 3.3. и п. 4.2. кредитного договора не погасил своевременно задолженность по уплате процентов и возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 24 сентября 2009 г. заключен договор залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22, с учетом дополнительных соглашений N 1 - 6, в соответствии с которыми ответчик передал банку в залог земельный участок для садоводства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение - жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 кв. м, лит. А-А1-а, расположенное по адресу: ***. Залоговая стоимость предмета залога установлена истцом и ответчиком в договоре недвижимого имущества в размере 12 450 166 руб.
Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Представитель ответчика П. по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика П. по доверенности Д., ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N *** от 24.09.2009 года погашена в полном объеме, в связи с чем решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество является необоснованным и подлежит отмене.
Ответчик П. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Представитель ответчика П. по доверенности К. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2009 года между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ответчиком П. заключен кредитный договор N ***.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику П. денежные средства в размере 680 000 долларов США на срок по 21.03.2013 г.
По условиям кредитного договора с учетом дополнительных соглашений N 1 - 6 к кредитному договору, за пользование кредитными средствами ответчик выплачивает банку проценты, начисляемые по ставке 15 процентов годовых.
Пунктами 3.1 - 3.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты должны выплачиваться заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, исходя из процентной ставки, процентного периода и ежедневного остатка на ссудном счете на начало операционного дня процентного периода.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства П. Однако, ответчик просрочил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, а именно выписками по счету ответчика П.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, представлено не было.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 24.09.2009 г., суд пришел к выводу, что поскольку обязательства по погашению кредита надлежащим образом ответчиком не исполнялось, в нарушение пунктов 3.3 и 4.2 кредитного договора П. своевременно не погасил задолженность по уплате процентов и возврату кредита, то требования КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд взыскал с ответчика П. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 31.07.2013 г., в размере 2797071,84 руб. Определяя подлежащий взысканию размер задолженности, с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, суд установил, что задолженность по процентам за период с 01.03.2013 г. по 31.07.2013 г. составляет - 1362027,20 руб., задолженность по уплате неустойки за период с 22.03.2013 г. по 31.07.2013 г. - 2870089,28 руб. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об уменьшении размера пени до 1435044,64 руб.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком 24.09.2009 г. заключен договор залога недвижимого имущества N ЗФ 2009/22 от 24 сентября 2009 г., в соответствии с которым заемщик передал банку в залог следующее имущество: земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый N 50:26:21 04 02:1200, расположенный по адресу: ***, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 кв. м, лит. А-А1-а, по адресу: ***. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 12450166,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.
Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что в соответствии с представленным истцом отчетом N 6090 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, рыночная стоимость земельного участка составляет 1450000,00 руб., жилого строения - 10770000,00 руб.
Принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, суд счел необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с предложенной истцом ценой заложенного имущества и определил начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600,00 кв. м, кадастровый N ***, расположенного по адресу: ***, в размере 1450000, 00 руб., а жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 3-этажное, общей площадью 267,10 кв. м, лит. А-А1-а, по адресу: ***. посчитав, что данная цена объективно и достоверно отражает рыночную стоимость заложенного имущества на момент разрешения спора и согласуется с условиями договора залога.
При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил доводы ответчика о стоимости залогового имущества в размере 46144347,00 руб., основанные на отчете N 060713030 в размере 46 144 347 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N КВФ от 24.09.2009 года погашена в полном объеме, в связи с чем решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество является необоснованным, судебная коллегия считает несостоятельными. На момент вынесения решения доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору в размере заявленного иска, ответчиком представлено не было.
Обжалуемое решение суда постановлено 01 августа 2013 года. Вместе с тем, из содержания апелляционной жалобы усматривается, что 05 августа 2013 года П. погасил задолженность по процентам за период с 01.03.2013 г. по 31.07.2013 г. в размере 1362027,20 руб., 27.09.2013 г. - неустойку за период с 22.02.2013 г. по 31.07.2013 г. в размере 1435044,64 руб., 27.09.2013 г. погасил расходы истца по госпошлине в размере 60000 руб.
Таким образом, утверждения заявителя жалобы сводятся к тому, что на момент подачи апелляционной жалобы решение суда от 01.08.2013 года в части погашения задолженности ответчиком было исполнено.
Однако, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед банком по кредитному договору в размере 2797071,84 руб. не была погашена.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залоговые правоотношения прекращаются с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия не усматривает, поскольку на момент вынесения решения обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности исполнены не были.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)