Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагало, что отсутствие двух подписей членов комиссии не является препятствием к согласованию акта выбора земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аппарат управления" (далее - общество "Аппарат управления") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 по делу N А07-17286/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Аппарат управления" - Иванов А.С. (доверенность от 20.09.2013)
Общество "Аппарат управления" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района "Мелеузовский район" Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании бездействия Администрации в форме непринятия мер, направленных на заключение с общество "Аппарат управления" договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале N 02:37:130204, незаконным; заявитель просил устранить последствия бездействия следующим образом: обязать Администрацию согласовать акт выбора земельного участка, расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале N 02:37:130204, незамедлительно после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу путем вынесения соответствующего постановления; обязать Администрацию обеспечить процедуру предварительного согласования места размещения объекта по указанному земельному участку: принять меры по приведению работ по формированию земельного участка, государственному кадастровому учету земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию направить в адрес общества "Аппарат управления" проект договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале N 02:37:130204, в границах и площади, обозначенных в представленном суду акте выбора, но с учетом норм закона (с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 126).
Решением суда от 22.01.2015 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении требований общества "Аппарат управления" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аппарат управления" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Аппарат управления" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что нормы действующего законодательства возлагают организацию проведения процедуры согласования акта выбора с членами комиссии по землепользованию и застройке на орган местного самоуправления (Администрацию), между тем Администрация проведение указанного мероприятия не обеспечила. Кроме того, отсутствие подписей двух членов комиссии не является препятствием к согласованию акта выбора земельного участка. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А07-18056/2013 также указано на отсутствие оснований для отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объекта. Обязанность по информированию населения о возможном предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренная п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не выполнена именно заинтересованным лицом, что не может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя. Податель жалобы не согласен с выводом суда об избрании им неверного способа защиты нарушенного права. Настаивает на том, что для восстановления нарушенных прав общества Администрацию необходимо обязать совершить все действия, указанные заявителем в заявлении по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов по следующим обстоятельствам.
При рассмотрении спора судами установлено, что 17.04.2013 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на пять лет двух земельных участков из числа земель государственной формы собственности в кадастровом квартале N 02:37:130204 общей ориентировочной площадью 25 000 кв. м. для строительства гостевых домов в п. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 22).
Заявителю 24 июля 2013 года было отказано в предоставлении земельных участков для строительства (т. 1, л. д. 23).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу N А07-18056/2013 бездействие администрации, выраженное в непроведении процедуры выбора земельных участков, признано незаконным как не соответствующее ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 17.04.2013 и совершения действий по обеспечению выбора земельных участков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 указанное решение суда оставлено без изменения.
Администрация представила обществу акт предварительного выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов рекреационного значения по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан с приложением схем расположения участка (т. 1, л. д. 13 - 17).
Заявитель указывает, что предпринял меры по сбору подписей обозначенных в названном акте должностных лиц. Отсутствие подписей двух членов комиссии не является препятствием к согласованию акта выбора земельного участка и утверждению его постановлением Администрации. Полагает, что отсутствуют препятствия для заключения договора аренды земельного участка. На основании изложенного общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
По смыслу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителей необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличия на стороне заинтересованного лица оспариваемого бездействия, нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителей.
Согласно ч. 5 ст. 200 указанного Кодекса обязанность доказывания отсутствия незаконного бездействия лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со ст. 65 названного Кодекса бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.
В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 31 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 3 указанной статьи органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
В силу п. 6 ст. 31 указанного Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды признали обязанность администрации в оформлении акта выбора земельного участка и необходимости информирования о предоставлении такого земельного участка, но при этом основанием для отказа сочли отсутствие такого информирования влекущего невозможность удовлетворения требования в полном объеме.
Судами также признано, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу N А07-18056/2013 бездействие Администрации, выраженное в непроведении процедуры выбора земельного участка в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации было признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявления по выбору земельного участка.
Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не учтено следующее.
В соответствии со ст. 31 гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 названного Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
С учетом изложенного судами при рассмотрении заявления установлено, что Администрацией во исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда начата процедура выбора земельного участка путем направления заявителю акта выбора земельного участка в целях его оформления.
При этом судами было признано, что неоформление указанного акта выбора земельного участка произошло по причине отсутствия подписей двух членов комиссии.
С учетом ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности неподписания указанного акта всеми членами комиссии и невозможность оформления при отсутствии подписей лежит на Администрации.
Суды данные обстоятельства не исследовали, также не учли, что заявитель, обращаясь с указанными требованиями, преследовал правовой интерес, в частности об оформлении акта выбора земельного участка в соответствии ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и в обязывании Администрации в информирования о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду с целью наличия или отсутствии потенциальных претендентов на предоставление земельного участка и возможности предоставления с использованием процедуры с предварительным согласованием мест размещения объекта или же на торгах при наличии таких претендентов.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд должен учесть вышеизложенное в соответствии со ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доказательствам в их совокупности и рассмотреть заявленные требования согласно нормам материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 по делу N А07-17286/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2015 N Ф09-3666/15 ПО ДЕЛУ N А07-17286/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании согласовать акт выбора земельного участка, принять решение о предоставлении участка для строительства.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагало, что отсутствие двух подписей членов комиссии не является препятствием к согласованию акта выбора земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N Ф09-3666/15
Дело N А07-17286/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аппарат управления" (далее - общество "Аппарат управления") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 по делу N А07-17286/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Аппарат управления" - Иванов А.С. (доверенность от 20.09.2013)
Общество "Аппарат управления" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района "Мелеузовский район" Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании бездействия Администрации в форме непринятия мер, направленных на заключение с общество "Аппарат управления" договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале N 02:37:130204, незаконным; заявитель просил устранить последствия бездействия следующим образом: обязать Администрацию согласовать акт выбора земельного участка, расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале N 02:37:130204, незамедлительно после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу путем вынесения соответствующего постановления; обязать Администрацию обеспечить процедуру предварительного согласования места размещения объекта по указанному земельному участку: принять меры по приведению работ по формированию земельного участка, государственному кадастровому учету земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию направить в адрес общества "Аппарат управления" проект договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале N 02:37:130204, в границах и площади, обозначенных в представленном суду акте выбора, но с учетом норм закона (с учетом уточнения заявленных требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 126).
Решением суда от 22.01.2015 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении требований общества "Аппарат управления" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аппарат управления" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Аппарат управления" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что нормы действующего законодательства возлагают организацию проведения процедуры согласования акта выбора с членами комиссии по землепользованию и застройке на орган местного самоуправления (Администрацию), между тем Администрация проведение указанного мероприятия не обеспечила. Кроме того, отсутствие подписей двух членов комиссии не является препятствием к согласованию акта выбора земельного участка. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А07-18056/2013 также указано на отсутствие оснований для отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объекта. Обязанность по информированию населения о возможном предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренная п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не выполнена именно заинтересованным лицом, что не может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя. Податель жалобы не согласен с выводом суда об избрании им неверного способа защиты нарушенного права. Настаивает на том, что для восстановления нарушенных прав общества Администрацию необходимо обязать совершить все действия, указанные заявителем в заявлении по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебных актов по следующим обстоятельствам.
При рассмотрении спора судами установлено, что 17.04.2013 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на пять лет двух земельных участков из числа земель государственной формы собственности в кадастровом квартале N 02:37:130204 общей ориентировочной площадью 25 000 кв. м. для строительства гостевых домов в п. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан (т. 1, л. д. 22).
Заявителю 24 июля 2013 года было отказано в предоставлении земельных участков для строительства (т. 1, л. д. 23).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу N А07-18056/2013 бездействие администрации, выраженное в непроведении процедуры выбора земельных участков, признано незаконным как не соответствующее ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 17.04.2013 и совершения действий по обеспечению выбора земельных участков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 указанное решение суда оставлено без изменения.
Администрация представила обществу акт предварительного выбора земельного участка для проектирования и строительства объектов рекреационного значения по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан с приложением схем расположения участка (т. 1, л. д. 13 - 17).
Заявитель указывает, что предпринял меры по сбору подписей обозначенных в названном акте должностных лиц. Отсутствие подписей двух членов комиссии не является препятствием к согласованию акта выбора земельного участка и утверждению его постановлением Администрации. Полагает, что отсутствуют препятствия для заключения договора аренды земельного участка. На основании изложенного общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
По смыслу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителей необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: наличия на стороне заинтересованного лица оспариваемого бездействия, нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителей.
Согласно ч. 5 ст. 200 указанного Кодекса обязанность доказывания отсутствия незаконного бездействия лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со ст. 65 названного Кодекса бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.
В силу п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 31 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 3 указанной статьи органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
В силу п. 6 ст. 31 указанного Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды признали обязанность администрации в оформлении акта выбора земельного участка и необходимости информирования о предоставлении такого земельного участка, но при этом основанием для отказа сочли отсутствие такого информирования влекущего невозможность удовлетворения требования в полном объеме.
Судами также признано, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу N А07-18056/2013 бездействие Администрации, выраженное в непроведении процедуры выбора земельного участка в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации было признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявления по выбору земельного участка.
Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не учтено следующее.
В соответствии со ст. 31 гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 названного Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
С учетом изложенного судами при рассмотрении заявления установлено, что Администрацией во исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда начата процедура выбора земельного участка путем направления заявителю акта выбора земельного участка в целях его оформления.
При этом судами было признано, что неоформление указанного акта выбора земельного участка произошло по причине отсутствия подписей двух членов комиссии.
С учетом ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности неподписания указанного акта всеми членами комиссии и невозможность оформления при отсутствии подписей лежит на Администрации.
Суды данные обстоятельства не исследовали, также не учли, что заявитель, обращаясь с указанными требованиями, преследовал правовой интерес, в частности об оформлении акта выбора земельного участка в соответствии ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и в обязывании Администрации в информирования о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду с целью наличия или отсутствии потенциальных претендентов на предоставление земельного участка и возможности предоставления с использованием процедуры с предварительным согласованием мест размещения объекта или же на торгах при наличии таких претендентов.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд должен учесть вышеизложенное в соответствии со ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доказательствам в их совокупности и рассмотреть заявленные требования согласно нормам материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 по делу N А07-17286/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)