Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.04.2014 N 146 - Лысенко И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу N А32-32124/2013, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лемеш Натальи Васильевны
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лемеш Наталья Васильевна (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в регистрации передачи прав и обязанностей по договорам аренды от 23 июля 2013 года, заключенным между ИП главой КФХ Лемеш Натальей Васильевной и ИП главой КФХ Рукиновым Анатолием Александровичем, в соответствие с которыми передаются права и обязанности по договору N 1 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 сентября 2004 года, заключенному в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:32:03 01 000:0033 площадью 70,15 га, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 70 контур 5; договору N 4 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24 февраля 2005 года, заключенному в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:32:0301007:2 площадью 18,33 га, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 32 контур 4; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем государственной регистрации соглашений (вытекающих из них обременении права) о передаче прав и обязанностей арендатора по указанным договорам аренды к новому арендатору - ИП главе КФХ Рукинову Анатолию Александровичу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными отказы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 02.09.2013 N 14/044/2013-877 и N 14/044/2013-8778 в регистрации соглашений от 23.07.2013, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу зарегистрировать соглашения от 02.09.2013, заключенные Лемеш Натальей Васильевной и Рукиновым Анатолием Александровичем к договорам N 1 от 14.09.2004 и N 2 от 24.02.2005 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0301000:0033 и 23:32:0301007:2, заключенных Лемеш Н.В. и собственниками земельных долей. В оставшейся части требований (о признании незаконным приостановления государственной регистрации соглашений о перемене лиц в обязательстве N 14/044/2013-877 и N 14/044/2013-878) суд в удовлетворении заявления отказал. Решение суда мотивировано наличием оснований к регистрации уступки прав из договора аренды, продленного на неопределенный срок.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на невозможность регистрации уступки с определенным сроком по договору аренды, возобновленному на неопределенный срок.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя КФХ Лемеш Н.В., уведомленного о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, КФХ Лемеш Н.В. арендует: по договору N 1 от 14.09.2004, заключенному с собственниками земельных долей земельный участок с кадастровым номером 23:32:03 01 000:0033 площадью 70,15 га, имеющий адрес Россия, Краснодарский край. Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 70 контур 5; по договору N 4 от 24.02.2005, заключенному с собственниками земельных долей земельный участок с кадастровым номером 23:32:0301007:2 площадью 18.33 га, имеющий адрес: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 32 контур 4.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
23.07.2013 Лемеш Н.В. и предпринимателем Рукиновым А.А подписаны соглашения о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которыми первый выбывает из договоров, а второй в них вступает в качестве арендатора.
Истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией соглашений.
07.08.2013 заявитель получил уведомления о приостановлении государственной регистрации прав NN 14/044/2013-877 и 14/044/2013-878, а затем и об отказе в регистрации NN 60-11/2698 и 60-11/3236 от 02.08.2013 и 03.09.2013, соответственно.
Сообщения мотивированы следующим:
- действия договоров аренды окончено по истечении указанного в них пятилетнего срока, в связи с чем они возобновлены на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- передача прав и обязанностей возможна только по договору аренды, заключенному на определенный срок. В связи с этим поданные на регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей ничтожны.
Состоявшиеся отказы соглашений об уступке обжалованы в судебном порядке.
При рассмотрении дела судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса).
В пункте 1 договоров аренды от 14.09.2004 и 24.02.2005 указано, что они заключены сроком на пять лет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ. Управлением отказ в регистрации мотивирован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя). Управление полагает, что положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности одностороннего отказа от договора при условии предупреждения другой стороны за три месяца делают невозможной регистрацию уступки с обозначенным в ней сроком.
Судом установлено, что договоры, заключенные КФХ Лемеш Н.В. и собственниками - арендодателями, возобновлены на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По правилам статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Договоры, заключенные КФХ Лемеш Н.В. с арендодателями, специальных правил применительно к уступке не содержат, в связи с чем получения согласия арендодателей не требовалось.
В силу п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Согласно статьям 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования и перевода долга совершаются с соблюдением требований к форме, предъявленных к основной сделке. Уступка требования и перевод долга по сделке, требующей государственной регистрации, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, соглашение об уступке из такого договора также подлежит государственной регистрации. Соответствующий довод управления надлежит отклонить.
Применение судом первой инстанции норм материального права соответствует также разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 12 Информационного письма Президиума от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу N А32-32124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 15АП-10404/2014 ПО ДЕЛУ N А32-32124/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 15АП-10404/2014
Дело N А32-32124/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.04.2014 N 146 - Лысенко И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу N А32-32124/2013, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лемеш Натальи Васильевны
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лемеш Наталья Васильевна (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в регистрации передачи прав и обязанностей по договорам аренды от 23 июля 2013 года, заключенным между ИП главой КФХ Лемеш Натальей Васильевной и ИП главой КФХ Рукиновым Анатолием Александровичем, в соответствие с которыми передаются права и обязанности по договору N 1 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 сентября 2004 года, заключенному в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:32:03 01 000:0033 площадью 70,15 га, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 70 контур 5; договору N 4 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24 февраля 2005 года, заключенному в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:32:0301007:2 площадью 18,33 га, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 32 контур 4; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем государственной регистрации соглашений (вытекающих из них обременении права) о передаче прав и обязанностей арендатора по указанным договорам аренды к новому арендатору - ИП главе КФХ Рукинову Анатолию Александровичу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными отказы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 02.09.2013 N 14/044/2013-877 и N 14/044/2013-8778 в регистрации соглашений от 23.07.2013, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу зарегистрировать соглашения от 02.09.2013, заключенные Лемеш Натальей Васильевной и Рукиновым Анатолием Александровичем к договорам N 1 от 14.09.2004 и N 2 от 24.02.2005 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0301000:0033 и 23:32:0301007:2, заключенных Лемеш Н.В. и собственниками земельных долей. В оставшейся части требований (о признании незаконным приостановления государственной регистрации соглашений о перемене лиц в обязательстве N 14/044/2013-877 и N 14/044/2013-878) суд в удовлетворении заявления отказал. Решение суда мотивировано наличием оснований к регистрации уступки прав из договора аренды, продленного на неопределенный срок.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на невозможность регистрации уступки с определенным сроком по договору аренды, возобновленному на неопределенный срок.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя КФХ Лемеш Н.В., уведомленного о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, КФХ Лемеш Н.В. арендует: по договору N 1 от 14.09.2004, заключенному с собственниками земельных долей земельный участок с кадастровым номером 23:32:03 01 000:0033 площадью 70,15 га, имеющий адрес Россия, Краснодарский край. Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 70 контур 5; по договору N 4 от 24.02.2005, заключенному с собственниками земельных долей земельный участок с кадастровым номером 23:32:0301007:2 площадью 18.33 га, имеющий адрес: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 32 контур 4.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
23.07.2013 Лемеш Н.В. и предпринимателем Рукиновым А.А подписаны соглашения о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которыми первый выбывает из договоров, а второй в них вступает в качестве арендатора.
Истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией соглашений.
07.08.2013 заявитель получил уведомления о приостановлении государственной регистрации прав NN 14/044/2013-877 и 14/044/2013-878, а затем и об отказе в регистрации NN 60-11/2698 и 60-11/3236 от 02.08.2013 и 03.09.2013, соответственно.
Сообщения мотивированы следующим:
- действия договоров аренды окончено по истечении указанного в них пятилетнего срока, в связи с чем они возобновлены на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- передача прав и обязанностей возможна только по договору аренды, заключенному на определенный срок. В связи с этим поданные на регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей ничтожны.
Состоявшиеся отказы соглашений об уступке обжалованы в судебном порядке.
При рассмотрении дела судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса).
В пункте 1 договоров аренды от 14.09.2004 и 24.02.2005 указано, что они заключены сроком на пять лет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ. Управлением отказ в регистрации мотивирован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя). Управление полагает, что положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности одностороннего отказа от договора при условии предупреждения другой стороны за три месяца делают невозможной регистрацию уступки с обозначенным в ней сроком.
Судом установлено, что договоры, заключенные КФХ Лемеш Н.В. и собственниками - арендодателями, возобновлены на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По правилам статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Договоры, заключенные КФХ Лемеш Н.В. с арендодателями, специальных правил применительно к уступке не содержат, в связи с чем получения согласия арендодателей не требовалось.
В силу п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Согласно статьям 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования и перевода долга совершаются с соблюдением требований к форме, предъявленных к основной сделке. Уступка требования и перевод долга по сделке, требующей государственной регистрации, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, соглашение об уступке из такого договора также подлежит государственной регистрации. Соответствующий довод управления надлежит отклонить.
Применение судом первой инстанции норм материального права соответствует также разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 12 Информационного письма Президиума от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу N А32-32124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)