Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6547/14

Требование: О возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что являлись многодетной семьей, и им незаконно не был предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6547/14


Судья: Жукова Л.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Попова В.А.
судей
Фоминова Р.Ю., Журавлевой О.В.
с участием секретаря
С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Пятигорска Г.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года,
по иску Б., Б. к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении кадастрового паспорта земельного участка,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Б. и Б. обратились в суд с требованием к администрации г. Пятигорска о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении им в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального строительства в аренду на срок 49 лет, возложении обязанностей по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлении кадастрового паспорта земельного участка.
Свои требования мотивируют тем, что они состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют четырех несовершеннолетних детей - Б., <...> года рождения, Б., <...> года рождения, Б., <...> года рождения, Б., <...> года рождения. По своему правовому статусу их семья является многодетной. На территории г. Пятигорска Ставропольского края постоянно проживают с 26.05.2010 года. 26.05.2013 года они обратились в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду, с приложением соответствующих документов. Согласно ответу администрации г. Пятигорска от 25.06.2013 года они поставлены на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства под N 361. Кроме того, из содержания ответа администрации г. Пятигорска от 25.06.2013 года, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, следует, что администрация города приступила к процедуре формирования земельных участков для предоставлениях их в аренду многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства. Значит на территории г. Пятигорска имеются свободные земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, право предоставления которых имеет администрация г. Пятигорска. В соответствии с действующим законодательством администрацией г. Пятигорска должен быть предоставлен им полностью сформированный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок 49 лет, однако до настоящего времени администрацией г. Пятигорска решение о предоставлении им земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не принято, соответствующий договор аренды земельного участка с ними не заключен. До настоящего времени работы, определенные земельным законодательством по формированию земельного участка, не проводились, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме не утверждалась и им для выполнения кадастровых работ не выдавались, что они расценивают как бездействие муниципального органа по выполнению требований ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ". Просят удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года, исковые требования Б., Б. удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска предоставить Б. и Б. на состав семьи 6 человек, сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в срок до 11.03.2014 года.
Суд в удовлетворении требований о признании бездействия администрации г. Пятигорска, выразившихся в непредоставлении в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет и схемы его расположения незаконным отказал.
Дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2014 года исковые требования Б., Б. удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска предоставить Б. и Б., на состав семьи 6 человек, сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в срок до 11.03.2014 года.
В удовлетворении требований о признании бездействия администрации г. Пятигорска, выразившихся в непредоставлении в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет незаконным, возложении обязанности по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении предоставляемого земельного участка кадастровых работ и возложению обязанности в месячный срок принять решение о его предоставлении Б. и Б. судом отказано.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Пятигорска СК Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования отказать. Указывает, что в настоящее время на территории г. Пятигорска не имеется земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. На территории г. Пятигорска для предоставления земельных участков многодетным семьям формируются два жилых района в с. З. и пос. Н. Для проектно-изыскательских работ, разработки проекта планировки территории вышеуказанных участков и прокладки инженерных коммуникаций к районам застройки и соответственно к земельным участкам, требуется финансирование общей суммой *** рубль. МУ "УКС администрации города Пятигорска" получены технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения для строительства жилых районов в с. З. пос. Н. Таким образом, администрация г. Пятигорска не вправе выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте на территории г. Пятигорска в с. З. и пос. Н., так как данное действие может привести к нарушению прав и свобод граждан, которые являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, которым в дальнейшем, уже с учетом проекта планировки территории вышеуказанных участков и прокладку инженерных коммуникаций к районам застройки и соответственно к земельным участкам, будут предоставлены земельные участки.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Б. и Б. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Пятигорска - без удовлетворения указывая на ее необоснованность.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 г. оставлено без изменения.
Заместитель начальника Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 года подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 года.
Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2014 года кассационная жалоба удовлетворена частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 года отменено.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились: Б., Б., представители администрации г. Пятигорска, МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска, отдела опеки и попечительства администрации г. Пятигорска, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об уважительности не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. и Б., поскольку апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов и другими участниками процесса не обжаловалось.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года Б. и Б. обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, как многодетной семье, имеющей 4 детей.
25 июня 2013 года администрация г. Пятигорска на указанное выше заявление ответила письмом, в соответствии с которым истцы поставлены на учет (в очередь) на предоставление земельного участка под N 361.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что отсутствие проекта планировки района не является законным основанием для отказа об исполнении обязанности по утверждению схемы расположения спорного земельного участка и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления. Невыполнение администрацией города Пятигорска данных обязанностей препятствует и ситцам в получении гарантированных законом прав на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в том числе и на условиях долгосрочной аренды.
Как видно из дела, судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу были допущены существенные нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 ст. 12.1 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 г. N 21-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" выбор земельного участка для предоставления в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, согласование данного выбора с гражданами, имеющими трех и более детей, и предоставление им информации о наличии свободных земельных участков осуществляются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в порядке, устанавливаемом органом местного самоуправления.
Однако, согласно пункту 9 статьи 12.1 данного Закона земельные участки предоставляются в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, только в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений.
Поскольку истцы поставлены на предоставление земельного участка 25 июня 2013 года под N 361, что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей Книгой учета (л. д. 56-58), то указание о внеочередном предоставлении земельного участка или установление конкретных сроков, в течение которых земельный участок должен быть сформирован и предоставлен заявителю нарушает права других лиц, поставленных в данную очередь ранее.
Таким образом, возложение решением суда первой инстанции от 11 сентября 2013 года и дополнительным решением от 10 января 2013 года обязанности по предоставлению Б. и Б. на состав семьи земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду до 11 марта 2014 года, суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального права, повлиявшие на исход дела в данной части, а также нарушил охраняемые законом публичные интересы.
Само по себе наличие у заявителя права на первоочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, не означает обязанность соответствующего органа предоставлять земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры, закрепленной законодательно.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года и подлежит отмене в части предоставления Б. и Б. на состав семьи 6 человек, сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в срок до 11.03.2014 года. В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в обозначенной части отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 г. отменить в части предоставления Б. и Б. на состав семьи 6 человек, сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в срок до 11.03.2014 года.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. и Б. о предоставлении Б. и Б. на состав семьи 6 человек, сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, в срок до 11.03.2014 года - отказать.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)