Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань": не явились;
- от Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края: Скапцова А.А., представитель по доверенности от 08.04.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань"
на решение от 16.05.2014
по делу N А73-2224/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань"
к Министерству экономического развития и внешних связей Хабаровского края
о признании права на получение субсидии на возобновление предпринимательской деятельности как за субъектом малого предпринимательства, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань" (далее - ООО "Грузовой порт Пивань") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству экономического развития и внешних связей Хабаровского края о признании права на получение субсидии на возобновление предпринимательской деятельности как за субъектом малого предпринимательства, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации.
Решением от 16.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Грузовой порт Пивань" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика по заявленным доводам возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Грузовой порт Пивань" является транспортной компанией, производящей погрузочно-разгрузочные работы на водном транспорте и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории пристани села Пивань Комсомольского района Хабаровского края.
В целях осуществления указанной деятельности обществом с собственниками имущества заключены следующие договоры аренды на временное владение и пользование недвижимым имуществом:
- договор аренды имущества от 10.05.2013 N 07-10/1, заключенный с Богомоловым А.А. (арендодатель), по условиям которого ООО "Грузовой порт Пивань" (арендатор) принял в аренду железнодорожный подъездной путь необщего пользования, назначение: нежилое сооружение протяженностью 3 746, 10 м, инв. N 899, лит.1, адрес объекта: Хабаровский край, Комсомольский район, село Пивань территория пристани, кадастровый номер: 27-27-04/035/2009-251 (срок аренды с 10.05.2013 по 09.05.2014);
- договор субаренды земли от 01.12.2012 N 07-39/1, заключенный Богомоловым А.А. (арендодатель), по условиям которого ООО "Грузовой порт Пивань" (арендатор) для производственных нужд принял в субаренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов общей площадью 77 495 кв. м, кадастровый номер: 27:07:05 01 02:1347, расположенный в Хабаровском крае, Комсомольский район, село Пивань (срок субаренды с 01.12.2012 по 30.11.2013).
Также, 21.03.2012 между ООО "Грузовой порт Пивань" (арендатор) и ОАО "Амур-Порт" (арендодатель) заключен договор аренды имущества N 07-04, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование портальные краны ("ГАНЦ-13", "ГАНЦ-14"), принадлежащие арендодателю на праве собственности. Местом установки портальных кранов является участок Пивань, находящийся по адресу; Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань, ул. Красногорская, 1 (пункт 3 договора). Срок действия договора до 31.12.2014 (пункт 9 договора).
В результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Хабаровского края в 2013 году вследствие паводка, арендованное имущество, используемое ООО "Грузовой порт Пивань" для своей хозяйственной деятельности, оказалось в зоне подтопления, и, как следствие, было повреждено и утрачено, что установлено актами от 22.10.2013 обследования утраченного имущества.
В этой связи, для возобновления деятельности предприятия возникла необходимость в дополнительных расходах на следующие восстановительные работы на объектах, расположенных в селе Пивань:
- отсыпка причальной стенки на земляном участке в сумме 130 000 руб.;
- ремонт подкрановых путей в сумме 120 000 руб.;
- ремонт подъездных железнодорожных путей в сумме 350 000 руб.
23.10.2013 ООО "Грузовой порт Пивань" обратилось в Министерству экономического развития и внешних связей Хабаровского края с заявкой на получении субсидии на возобновление предпринимательской деятельности, предусмотренной положением "О порядке и об условиях предоставления субсидий объектам малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации", представляющей собой часть целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае на 2013-2020 годы", утвержденной Постановлением от 17.04.2012 N 124-пр.
07.11.2013 в предоставлении субсидии отказано.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение субсидии.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Грузовой порт Пивань" в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится разработка и реализация региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей (пункт 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
В этой связи постановлением Правительства Хабаровского края от 17.04.2012 N 124-пр утверждена государственная программа Хабаровского края "Развития малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае на 2013-2020 годы".
В результате введения в 2013 году на территории отдельных муниципальных образований Хабаровского края режима чрезвычайной ситуации, в целях оказания финансовой государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим от наводнения, постановлением Правительства Хабаровского края от 08.10.2013 N 321-пр в указанную программу вошло Положение о порядке и условиях предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, на возобновление предпринимательской деятельности (далее - Положение о субсидиях).
В силу пункта 1.3 Положения о субсидиях целью представления субсидии является возобновление предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.
Пунктом 1.4 Положения о субсидиях установлены основные понятия, используемые для целей данного положения, в том числе понятие субъектов малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, к которым отнесены хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, и средним предприятиям, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством на территории края.
Условия оказания государственной поддержки определены в разделе 2 указанного Положения.
Пунктом 2.1 Положения о субсидиях предусмотрено, что субсидия предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией вследствие утраты и (или) повреждения принадлежащего им имущества необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.
Финансовому обеспечению на возобновление предпринимательской деятельности подлежат затраты на ремонт (восстановление) объектов движимого и недвижимого имущества (земельных участков, нежилых зданий, строений, помещений, сооружений), находящиеся в собственности субъектов малого и среднего предпринимательства (пунктом 3.2 Положения).
Как следует из материалов дела, ООО "Грузовой порт Пивань" обратилось в Министерство экономического развития и внешних связей Хабаровского края с заявкой от 23.10.2013 на получение субсидии в соответствии с Положением, с целью возобновления предпринимательской деятельности.
В качестве обосновывающих необходимость получения субсидии документов истцом были представлены, в том числе: договор аренды имущества от 10.05.2013 N 07-10/1, договор аренды имущества от 21.05.2012, план расходования субсидии. Целями расходования субсидии указаны: отсыпка причальной стенки, ремонт подкрановых путей, ремонт подъездных железнодорожных путей.
Из письма ответчика об отказе в предоставлении субсидии от 07.11.2013 N 05.1-09-4614 усматривается, что основанием для отказа является то обстоятельство, что истцом не представлены документы, определенные Положением о субсидиях, а именно: документы, подтверждающие принадлежность утраченного и (или) поврежденного имущества в результате чрезвычайной ситуации субъекту малого и среднего предпринимательства.
В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая того факта, что имущество, которое требует восстановления, ему не принадлежит, указывает на то, что именно он является пользователем данного имущества, а потому нуждается в государственной поддержке в виде субсидии, поскольку для возобновления предпринимательской деятельности ему необходимо понести затраты на восстановление арендованных объектов недвижимости, бремя содержания которых он несет, в связи с чем полагает, что в предоставлении финансового обеспечения ему отказано незаконно.
Кроме того, по мнению истца, отказ в субсидии является формальным и противоречащим нормам действующего законодательства о государственных гарантиях в сфере поддержки субъектов предпринимательской деятельности, принципам равноправия участников гражданских отношений, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности.
Между тем, заявленные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Действительно, частью 1 статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Вместе с тем часть 2 указанной статьи устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статья 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность, как деятельность, осуществляемую самостоятельно, на свой страх и риск.
В этой связи доводы истца о том, что государство обязано восполнить его убытки, понесенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в любом случае, коль скоро оно обязалось предоставить льготы какой-либо категории хозяйствующих субъектов, являются несостоятельными.
Из содержания Положения о субсидиях следует, что получателями субсидии являются субъекты малого и среднего предпринимательства, пострадавшие в связи с чрезвычайной ситуацией вследствие утраты и (или) повреждения принадлежащего им имущества необходимого для осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, для получения субсидии необходимо представление правоустанавливающих документов на данное имущество.
Следовательно, не являясь собственником поврежденного имущества, истец не подпадает под категорию лиц, которым Положение о субсидиях гарантировало возмещение расходов на его восстановление.
Положение о субсидиях, содержащее порядок и условия их предоставления, а также перечень оснований для отказа, не подлежит расширительному толкованию, что представляет собой гарантию защиты права предпринимателей, пострадавших в результате наводнения, получить финансовое обеспечение для возобновления своей деятельности на прозрачных и доступных условиях.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что указанный нормативный акт был в установленном законом порядке признан недействующим, истцом не представлено.
Таким образом, Министерством экономического развития и внешних связей Хабаровского края правомерно отказано в удовлетворении заявки на получение субсидии ООО "Грузовой порт Пивань".
Доводы заявителя жалобы сводятся к расширительному толкованию Положения о субсидиях в свою пользу, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2014 по делу N А73-2224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 06АП-3522/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2224/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 06АП-3522/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань": не явились;
- от Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края: Скапцова А.А., представитель по доверенности от 08.04.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань"
на решение от 16.05.2014
по делу N А73-2224/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань"
к Министерству экономического развития и внешних связей Хабаровского края
о признании права на получение субсидии на возобновление предпринимательской деятельности как за субъектом малого предпринимательства, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань" (далее - ООО "Грузовой порт Пивань") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству экономического развития и внешних связей Хабаровского края о признании права на получение субсидии на возобновление предпринимательской деятельности как за субъектом малого предпринимательства, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации.
Решением от 16.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Грузовой порт Пивань" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика по заявленным доводам возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Грузовой порт Пивань" является транспортной компанией, производящей погрузочно-разгрузочные работы на водном транспорте и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории пристани села Пивань Комсомольского района Хабаровского края.
В целях осуществления указанной деятельности обществом с собственниками имущества заключены следующие договоры аренды на временное владение и пользование недвижимым имуществом:
- договор аренды имущества от 10.05.2013 N 07-10/1, заключенный с Богомоловым А.А. (арендодатель), по условиям которого ООО "Грузовой порт Пивань" (арендатор) принял в аренду железнодорожный подъездной путь необщего пользования, назначение: нежилое сооружение протяженностью 3 746, 10 м, инв. N 899, лит.1, адрес объекта: Хабаровский край, Комсомольский район, село Пивань территория пристани, кадастровый номер: 27-27-04/035/2009-251 (срок аренды с 10.05.2013 по 09.05.2014);
- договор субаренды земли от 01.12.2012 N 07-39/1, заключенный Богомоловым А.А. (арендодатель), по условиям которого ООО "Грузовой порт Пивань" (арендатор) для производственных нужд принял в субаренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов общей площадью 77 495 кв. м, кадастровый номер: 27:07:05 01 02:1347, расположенный в Хабаровском крае, Комсомольский район, село Пивань (срок субаренды с 01.12.2012 по 30.11.2013).
Также, 21.03.2012 между ООО "Грузовой порт Пивань" (арендатор) и ОАО "Амур-Порт" (арендодатель) заключен договор аренды имущества N 07-04, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование портальные краны ("ГАНЦ-13", "ГАНЦ-14"), принадлежащие арендодателю на праве собственности. Местом установки портальных кранов является участок Пивань, находящийся по адресу; Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань, ул. Красногорская, 1 (пункт 3 договора). Срок действия договора до 31.12.2014 (пункт 9 договора).
В результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Хабаровского края в 2013 году вследствие паводка, арендованное имущество, используемое ООО "Грузовой порт Пивань" для своей хозяйственной деятельности, оказалось в зоне подтопления, и, как следствие, было повреждено и утрачено, что установлено актами от 22.10.2013 обследования утраченного имущества.
В этой связи, для возобновления деятельности предприятия возникла необходимость в дополнительных расходах на следующие восстановительные работы на объектах, расположенных в селе Пивань:
- отсыпка причальной стенки на земляном участке в сумме 130 000 руб.;
- ремонт подкрановых путей в сумме 120 000 руб.;
- ремонт подъездных железнодорожных путей в сумме 350 000 руб.
23.10.2013 ООО "Грузовой порт Пивань" обратилось в Министерству экономического развития и внешних связей Хабаровского края с заявкой на получении субсидии на возобновление предпринимательской деятельности, предусмотренной положением "О порядке и об условиях предоставления субсидий объектам малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации", представляющей собой часть целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае на 2013-2020 годы", утвержденной Постановлением от 17.04.2012 N 124-пр.
07.11.2013 в предоставлении субсидии отказано.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение субсидии.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Грузовой порт Пивань" в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится разработка и реализация региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей (пункт 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
В этой связи постановлением Правительства Хабаровского края от 17.04.2012 N 124-пр утверждена государственная программа Хабаровского края "Развития малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае на 2013-2020 годы".
В результате введения в 2013 году на территории отдельных муниципальных образований Хабаровского края режима чрезвычайной ситуации, в целях оказания финансовой государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим от наводнения, постановлением Правительства Хабаровского края от 08.10.2013 N 321-пр в указанную программу вошло Положение о порядке и условиях предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, на возобновление предпринимательской деятельности (далее - Положение о субсидиях).
В силу пункта 1.3 Положения о субсидиях целью представления субсидии является возобновление предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.
Пунктом 1.4 Положения о субсидиях установлены основные понятия, используемые для целей данного положения, в том числе понятие субъектов малого и среднего предпринимательства Хабаровского края, к которым отнесены хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, и средним предприятиям, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством на территории края.
Условия оказания государственной поддержки определены в разделе 2 указанного Положения.
Пунктом 2.1 Положения о субсидиях предусмотрено, что субсидия предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией вследствие утраты и (или) повреждения принадлежащего им имущества необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.
Финансовому обеспечению на возобновление предпринимательской деятельности подлежат затраты на ремонт (восстановление) объектов движимого и недвижимого имущества (земельных участков, нежилых зданий, строений, помещений, сооружений), находящиеся в собственности субъектов малого и среднего предпринимательства (пунктом 3.2 Положения).
Как следует из материалов дела, ООО "Грузовой порт Пивань" обратилось в Министерство экономического развития и внешних связей Хабаровского края с заявкой от 23.10.2013 на получение субсидии в соответствии с Положением, с целью возобновления предпринимательской деятельности.
В качестве обосновывающих необходимость получения субсидии документов истцом были представлены, в том числе: договор аренды имущества от 10.05.2013 N 07-10/1, договор аренды имущества от 21.05.2012, план расходования субсидии. Целями расходования субсидии указаны: отсыпка причальной стенки, ремонт подкрановых путей, ремонт подъездных железнодорожных путей.
Из письма ответчика об отказе в предоставлении субсидии от 07.11.2013 N 05.1-09-4614 усматривается, что основанием для отказа является то обстоятельство, что истцом не представлены документы, определенные Положением о субсидиях, а именно: документы, подтверждающие принадлежность утраченного и (или) поврежденного имущества в результате чрезвычайной ситуации субъекту малого и среднего предпринимательства.
В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая того факта, что имущество, которое требует восстановления, ему не принадлежит, указывает на то, что именно он является пользователем данного имущества, а потому нуждается в государственной поддержке в виде субсидии, поскольку для возобновления предпринимательской деятельности ему необходимо понести затраты на восстановление арендованных объектов недвижимости, бремя содержания которых он несет, в связи с чем полагает, что в предоставлении финансового обеспечения ему отказано незаконно.
Кроме того, по мнению истца, отказ в субсидии является формальным и противоречащим нормам действующего законодательства о государственных гарантиях в сфере поддержки субъектов предпринимательской деятельности, принципам равноправия участников гражданских отношений, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности.
Между тем, заявленные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Действительно, частью 1 статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Вместе с тем часть 2 указанной статьи устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статья 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность, как деятельность, осуществляемую самостоятельно, на свой страх и риск.
В этой связи доводы истца о том, что государство обязано восполнить его убытки, понесенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в любом случае, коль скоро оно обязалось предоставить льготы какой-либо категории хозяйствующих субъектов, являются несостоятельными.
Из содержания Положения о субсидиях следует, что получателями субсидии являются субъекты малого и среднего предпринимательства, пострадавшие в связи с чрезвычайной ситуацией вследствие утраты и (или) повреждения принадлежащего им имущества необходимого для осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, для получения субсидии необходимо представление правоустанавливающих документов на данное имущество.
Следовательно, не являясь собственником поврежденного имущества, истец не подпадает под категорию лиц, которым Положение о субсидиях гарантировало возмещение расходов на его восстановление.
Положение о субсидиях, содержащее порядок и условия их предоставления, а также перечень оснований для отказа, не подлежит расширительному толкованию, что представляет собой гарантию защиты права предпринимателей, пострадавших в результате наводнения, получить финансовое обеспечение для возобновления своей деятельности на прозрачных и доступных условиях.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что указанный нормативный акт был в установленном законом порядке признан недействующим, истцом не представлено.
Таким образом, Министерством экономического развития и внешних связей Хабаровского края правомерно отказано в удовлетворении заявки на получение субсидии ООО "Грузовой порт Пивань".
Доводы заявителя жалобы сводятся к расширительному толкованию Положения о субсидиях в свою пользу, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2014 по делу N А73-2224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)