Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Баталовой И.С., Вьюговой Н.М.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя К. Д. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление К. к Т.Г. о признании права собственности на часть дома и земельного участка в порядке раздела совместно нажитого имущества, и прилагаемые к нему документы - истцу,
Истец К. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу Т.Г. о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: .....
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель К. Д., считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.
Возвращая поданное заявление, судья первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом судья указал на то, что имеется решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", Т.С., Т.Г. о признании права собственности на.... долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: ....., признании частично недействительным договора об ипотеке, которое в настоящее время обжалуется. Одним из ответчиков при рассмотрении дела, по которому принято названное решение, являлся Т.Г., а одним из требований было признание права собственности истца на часть жилого дома и земельного участка в порядке раздела совместно нажитого имущества, т.е. требование, аналогичное вновь заявленному.
Между тем, в представленном материале отсутствует решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 г., на которое сослался судья, возвращая исковое заявление, что не позволяет прийти к выводу о том, что требования, по которым было принято решение, по предмету и основанию тождественны вновь предъявленным.
В частной жалобе истец указывает на то, что в производстве Щербинского районного суда г. Москвы рассматривалось дело между иными сторонами по требованиям, имеющим иные предмет и основание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено преждевременно, без надлежащей проверки ранее разрешенных и вновь предъявленных требований на предмет их тождественности, а потому подлежит отмене в соответствии со ст. 328 ГПК РФ с направлением материала по исковому заявлению К. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. отменить.
Материал по исковому заявлению К. к Т.Г. направить в Щербинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39721
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 11-39721
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Баталовой И.С., Вьюговой Н.М.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя К. Д. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление К. к Т.Г. о признании права собственности на часть дома и земельного участка в порядке раздела совместно нажитого имущества, и прилагаемые к нему документы - истцу,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу Т.Г. о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: .....
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель К. Д., считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.
Возвращая поданное заявление, судья первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом судья указал на то, что имеется решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", Т.С., Т.Г. о признании права собственности на.... долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: ....., признании частично недействительным договора об ипотеке, которое в настоящее время обжалуется. Одним из ответчиков при рассмотрении дела, по которому принято названное решение, являлся Т.Г., а одним из требований было признание права собственности истца на часть жилого дома и земельного участка в порядке раздела совместно нажитого имущества, т.е. требование, аналогичное вновь заявленному.
Между тем, в представленном материале отсутствует решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 г., на которое сослался судья, возвращая исковое заявление, что не позволяет прийти к выводу о том, что требования, по которым было принято решение, по предмету и основанию тождественны вновь предъявленным.
В частной жалобе истец указывает на то, что в производстве Щербинского районного суда г. Москвы рассматривалось дело между иными сторонами по требованиям, имеющим иные предмет и основание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено преждевременно, без надлежащей проверки ранее разрешенных и вновь предъявленных требований на предмет их тождественности, а потому подлежит отмене в соответствии со ст. 328 ГПК РФ с направлением материала по исковому заявлению К. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. отменить.
Материал по исковому заявлению К. к Т.Г. направить в Щербинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)