Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обстоятельства: Оспариваемым решением постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, занятый многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, и жилые и нежилые помещения, расположенные в нем, путем выкупа у заявителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазарева М.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей: Водяной В.Ю., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе К., Г., Ч. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 г.,
установила:
К., Г., Ч. обратились в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления: постановления Мэра города Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года "О признании многоквартирного дома N.... по ул....., аварийным и подлежащим сносу", постановления администрации города Ростова-на-Дону от 13.09.2012 года N.... "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул..... в г....., занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу". Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, заявители просили признать незаконным и подлежащим отмене постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 13.09.2012 года N.....
Требования мотивированы тем, что постановление нарушает права заявителей как собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся на подлежащим изъятию земельном участке.
Из акта обследования помещения от 04.12.2008 года и заключения межведомственной комиссии от 04.12.2008 года следует, что при проведении обследования многоквартирного дома N.... присутствовали не все члены комиссии, а именно представители государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучии человека; в акте обследования дома не отражены результаты проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.
Заявители считают незаконным Техническое заключение ОАО "...." N...., поскольку данное заключение выполнено не в полном объеме выборочного визуального обследования, имеет многочисленные недопустимые нарушения соответствия требованиям действующих нормативных документов в строительстве к итоговым документам по результатам обследования; приведенная в заключении оценка технического состояния строительных конструкций зданий является предварительной; вывод об аварийности строительных конструкций всего дома не обоснован результатами выполненного выборочного визуального обследования; положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы на Техническое заключение ОАО "...." отсутствует.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе К., Г., Ч. ставится вопрос об отмене решения ввиду незаконности и необоснованности. Апеллянты ссылаются на нарушения процедуры признания многоквартирного дома аварийным, а также требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к процедуре изъятия земельного участка. Постановление Мэра города Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года "О признании многоквартирного дома N.... по ул....., аварийным и подлежащим сносу" не было реализовано в разумные сроки. Требование о сносе или реконструкции помещения за счет собственных средств собственникам многоквартирного дома не направлялось.
В судебном заседании К. и представители Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., представителей Администрации г. Ростова-на-Дону и Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. является собственником нежилого помещения (бывшая квартира N....) площадью.... кв. м, расположенного в доме N.... по ул..... в г...... Ч. - собственник нежилого помещения общей площадью.... кв. м номер на поэтажном плане...., ...., расположенного по вышеуказанному адресу. Г. - собственник нежилого помещения (бывшая квартира N....) общей площадью.... кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
На основании заключения городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N.... от 04.12.2008 года и постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года многоквартирный дом N.... по ул..... в г.... признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанному постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года на МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" возложена обязанность в течение месяца обеспечить уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о признании дома аварийным и подлежащим сносу и совместно с собственниками в срок до 01.09.2009 года принять меры к сносу многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
13.09.2012 года Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление N.... от 13.09.2012 г. "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул..... в г....., занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу", согласно которому принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу:...., площадью.... га, занятого многоквартирным домом, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, согласно списку, в который включены заявители.
06.02.2015 года в адрес заявителей Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что обжалуемое заявителями постановление Администрации г. Ростова-на-Дону N.... от 13.09.2012 г. "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул..... в г....., занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу" принято во исполнение постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 г. "О признании многоквартирного дома N.... по ул....." аварийным и подлежащим сносу".
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что в связи с признанием в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также ввиду неосуществления собственниками помещений многоквартирного дома сноса указанного дома за счет собственных средств в установленный срок, оспариваемое заявителями постановление Администрации г. Ростова-на-Дону N.... от 13.09.2012 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул..... в г....., занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу" является законным и обоснованным. Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры признания многоквартирного дома аварийным судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения дела. Данные доводы не опровергают фактов, установленных постановлением Мэра города Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года "О признании многоквартирного дома N.... по ул....., аварийным и подлежащим сносу", которое не оспорено и является действующим. Несогласие заявителей с названным постановлением не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого акта.
Утверждения апеллянтов о том, что постановление Мэра города Ростова-на-Дону N 289 от 22.04.2009 года не было реализовано в разумные сроки, не влияют на законность оспариваемого постановления ввиду того, что доказательств нарушения прав заявителей в результате длительности приведения постановления в исполнение, суду представлено не было.
Учитывая то, что о признании дома аварийным и подлежащим сносу заявителям было известно задолго до принятия оспариваемого постановления, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года устанавливался срок для принятия МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" совместно с собственниками мер к сносу дома до 01.09.2009 года, доводы жалобы о нарушении требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к процедуре изъятия земельного участка в части соблюдения срока и порядка извещения об изъятии не могут быть признаны состоятельными, поскольку также не указывают на нарушение прав заявителей.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как правовых оснований для этого она не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Г., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12203/15
Требование: О признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обстоятельства: Оспариваемым решением постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, занятый многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, и жилые и нежилые помещения, расположенные в нем, путем выкупа у заявителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12203/15
Судья: Лазарева М.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей: Водяной В.Ю., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе К., Г., Ч. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 г.,
установила:
К., Г., Ч. обратились в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов органа местного самоуправления: постановления Мэра города Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года "О признании многоквартирного дома N.... по ул....., аварийным и подлежащим сносу", постановления администрации города Ростова-на-Дону от 13.09.2012 года N.... "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул..... в г....., занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу". Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, заявители просили признать незаконным и подлежащим отмене постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 13.09.2012 года N.....
Требования мотивированы тем, что постановление нарушает права заявителей как собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся на подлежащим изъятию земельном участке.
Из акта обследования помещения от 04.12.2008 года и заключения межведомственной комиссии от 04.12.2008 года следует, что при проведении обследования многоквартирного дома N.... присутствовали не все члены комиссии, а именно представители государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучии человека; в акте обследования дома не отражены результаты проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.
Заявители считают незаконным Техническое заключение ОАО "...." N...., поскольку данное заключение выполнено не в полном объеме выборочного визуального обследования, имеет многочисленные недопустимые нарушения соответствия требованиям действующих нормативных документов в строительстве к итоговым документам по результатам обследования; приведенная в заключении оценка технического состояния строительных конструкций зданий является предварительной; вывод об аварийности строительных конструкций всего дома не обоснован результатами выполненного выборочного визуального обследования; положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы на Техническое заключение ОАО "...." отсутствует.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе К., Г., Ч. ставится вопрос об отмене решения ввиду незаконности и необоснованности. Апеллянты ссылаются на нарушения процедуры признания многоквартирного дома аварийным, а также требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к процедуре изъятия земельного участка. Постановление Мэра города Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года "О признании многоквартирного дома N.... по ул....., аварийным и подлежащим сносу" не было реализовано в разумные сроки. Требование о сносе или реконструкции помещения за счет собственных средств собственникам многоквартирного дома не направлялось.
В судебном заседании К. и представители Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., представителей Администрации г. Ростова-на-Дону и Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. является собственником нежилого помещения (бывшая квартира N....) площадью.... кв. м, расположенного в доме N.... по ул..... в г...... Ч. - собственник нежилого помещения общей площадью.... кв. м номер на поэтажном плане...., ...., расположенного по вышеуказанному адресу. Г. - собственник нежилого помещения (бывшая квартира N....) общей площадью.... кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
На основании заключения городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N.... от 04.12.2008 года и постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года многоквартирный дом N.... по ул..... в г.... признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанному постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года на МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района" возложена обязанность в течение месяца обеспечить уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о признании дома аварийным и подлежащим сносу и совместно с собственниками в срок до 01.09.2009 года принять меры к сносу многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
13.09.2012 года Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление N.... от 13.09.2012 г. "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул..... в г....., занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу", согласно которому принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу:...., площадью.... га, занятого многоквартирным домом, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, согласно списку, в который включены заявители.
06.02.2015 года в адрес заявителей Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что обжалуемое заявителями постановление Администрации г. Ростова-на-Дону N.... от 13.09.2012 г. "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул..... в г....., занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу" принято во исполнение постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 г. "О признании многоквартирного дома N.... по ул....." аварийным и подлежащим сносу".
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что в связи с признанием в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также ввиду неосуществления собственниками помещений многоквартирного дома сноса указанного дома за счет собственных средств в установленный срок, оспариваемое заявителями постановление Администрации г. Ростова-на-Дону N.... от 13.09.2012 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул..... в г....., занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу" является законным и обоснованным. Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры признания многоквартирного дома аварийным судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения дела. Данные доводы не опровергают фактов, установленных постановлением Мэра города Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года "О признании многоквартирного дома N.... по ул....., аварийным и подлежащим сносу", которое не оспорено и является действующим. Несогласие заявителей с названным постановлением не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого акта.
Утверждения апеллянтов о том, что постановление Мэра города Ростова-на-Дону N 289 от 22.04.2009 года не было реализовано в разумные сроки, не влияют на законность оспариваемого постановления ввиду того, что доказательств нарушения прав заявителей в результате длительности приведения постановления в исполнение, суду представлено не было.
Учитывая то, что о признании дома аварийным и подлежащим сносу заявителям было известно задолго до принятия оспариваемого постановления, постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N.... от 22.04.2009 года устанавливался срок для принятия МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" совместно с собственниками мер к сносу дома до 01.09.2009 года, доводы жалобы о нарушении требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к процедуре изъятия земельного участка в части соблюдения срока и порядка извещения об изъятии не могут быть признаны состоятельными, поскольку также не указывают на нарушение прав заявителей.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как правовых оснований для этого она не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., Г., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)