Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 г., принятое судьей Бирюковой Е.В., по делу N А41-9472/13 по иску ТУ Росимущества в Московской области к ЗАО "Время русских традиций" (ответчик 1), Управлению Росреестра по Московской области (ответчик 2) о признании здания самовольной постройкой, обязании снести ее; признании недействительным зарегистрированного права на здание,
третье лицо: Администрация Мытищинского муниципального района Московской области
при участии в заседании:
- от истца: не явились, извещены;
- от ответчика 1: Лукьянов Г.А., директор; Кураев Ю.А., доверенность от 02.12.2013 г.;
- от ответчика 2: не явились, извещены;
- от третьего лица: не явились, извещены
установил:
ТУ Росимущества в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Время русских традиций" (ответчик 1), Управлению Росреестра по Московской области (далее - ответчик 2) о признании объекта недвижимого имущества - производственно-складской и учебный центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4797,2 кв. м, инв. N 139:043-5631, лит. Б-Б1-Б2, адрес объекта: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, д. Беляниново, пр. Промышленный, вл. 22, стр. 1, условный номер: 50-50-12/057/2008-458 самовольной постройкой; обязании ЗАО "Время русских традиций" снести за свой счет указанный объект недвижимого имущества; признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Время русских традиций" на данный объект.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мытищинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 г. по делу N А41-9472/13 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика 2 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, Картотеке дел ВАС РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ответчика 1, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" заключен договор аренды N 3967 от 20.11.2003 г., по условиям которого третье лицо (арендодатель) предоставляет, а ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" (арендатор) принимает в аренду земельный участок с КН 50:12:0080305:004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д. Беляниново, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 000 кв. м.
16.02.2004 г. между ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" и ООО "Дэймос" заключен договор N ТА-08 от 16.02.2004 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору ООО "Дэймос".
ООО "Дэймос" и ЗАО "Время русских традиций" заключили договор N 07 от 10.03.2004 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3967 от 20.11.2003 г., по которому первоначальный арендатор передает, а новый арендатор (ответчик 1) принимает все права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды земельного участка (площадью 20 000 кв. м, КН 50:12:008 03 05:0004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д. Беляниново) N 3967 от 20.11.2003 г., возникшие у первоначального арендатора по договору N ТА-08 от 16.02.2004 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3967 от 20.11.2003 г.
Указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
В соответствии с кадастровым паспортом от 08.12.2011 г. земельный участок с кадастровым N 50:12:0080305:4 площадью 20 000 кв. м имеет местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, западнее д. Беляниново, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, для размещения производственно-складского и учебного центра, дата внесения номера в ГКН: 24.09.2003 г. Категория земельного участка изменена на основании Постановления Правительства Московской области от 30.12.2005 г. N 1000/53.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080305:4 зарегистрировано за Российской Федерации с 17.12.2009 г.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта от 24.03.2008 г. за ответчиком 1 зарегистрировано право собственности на производственно-складской и учебный центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4797,2 кв. м, инв. N 139:043-5631, лит. Б-Б1-Б2, адрес объекта: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, д. Беляниново, пр. Промышленный, вл. 22, стр. 1, условный номер: 50-50-12/057/2008-458, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008 г.
В соответствии с актом присвоения адреса объекту недвижимости от 28.10.2008 г. производственно-складской и учебный центр инв. N 139:043-5631 расположен на земельном участке с кадастровым N 50:12:008 03 05:0004.
Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для признания указанного объекта самовольной постройкой соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, объект недвижимости возведен ответчиком 1 на основании разрешения на строительство от 28.12.2006 г., выданного уполномоченным органом, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке 24.03.2008 г.
Категория земельного участка и вид разрешенного использования, внесенные в государственный кадастр недвижимости, выдача третьим лицом разрешения на строительство свидетельствуют о том, что объект возведен ответчиком 1 на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
При этом суд отмечает, что спорный объект возведен ответчиком и его право собственности на данный объект зарегистрировано ранее регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Время русских традиций" на спорный объект является также необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным зарегистрированного права собственности; право собственности ответчика зарегистрировано на объект недвижимого имущества, который создан как объект недвижимого имущества с получением необходимых разрешений.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 г. по делу N А41-9472/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-9472/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А41-9472/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 г., принятое судьей Бирюковой Е.В., по делу N А41-9472/13 по иску ТУ Росимущества в Московской области к ЗАО "Время русских традиций" (ответчик 1), Управлению Росреестра по Московской области (ответчик 2) о признании здания самовольной постройкой, обязании снести ее; признании недействительным зарегистрированного права на здание,
третье лицо: Администрация Мытищинского муниципального района Московской области
при участии в заседании:
- от истца: не явились, извещены;
- от ответчика 1: Лукьянов Г.А., директор; Кураев Ю.А., доверенность от 02.12.2013 г.;
- от ответчика 2: не явились, извещены;
- от третьего лица: не явились, извещены
установил:
ТУ Росимущества в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Время русских традиций" (ответчик 1), Управлению Росреестра по Московской области (далее - ответчик 2) о признании объекта недвижимого имущества - производственно-складской и учебный центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4797,2 кв. м, инв. N 139:043-5631, лит. Б-Б1-Б2, адрес объекта: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, д. Беляниново, пр. Промышленный, вл. 22, стр. 1, условный номер: 50-50-12/057/2008-458 самовольной постройкой; обязании ЗАО "Время русских традиций" снести за свой счет указанный объект недвижимого имущества; признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Время русских традиций" на данный объект.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мытищинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 г. по делу N А41-9472/13 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика 2 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, Картотеке дел ВАС РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ответчика 1, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" заключен договор аренды N 3967 от 20.11.2003 г., по условиям которого третье лицо (арендодатель) предоставляет, а ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" (арендатор) принимает в аренду земельный участок с КН 50:12:0080305:004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д. Беляниново, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 000 кв. м.
16.02.2004 г. между ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" и ООО "Дэймос" заключен договор N ТА-08 от 16.02.2004 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору ООО "Дэймос".
ООО "Дэймос" и ЗАО "Время русских традиций" заключили договор N 07 от 10.03.2004 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3967 от 20.11.2003 г., по которому первоначальный арендатор передает, а новый арендатор (ответчик 1) принимает все права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды земельного участка (площадью 20 000 кв. м, КН 50:12:008 03 05:0004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д. Беляниново) N 3967 от 20.11.2003 г., возникшие у первоначального арендатора по договору N ТА-08 от 16.02.2004 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3967 от 20.11.2003 г.
Указанные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
В соответствии с кадастровым паспортом от 08.12.2011 г. земельный участок с кадастровым N 50:12:0080305:4 площадью 20 000 кв. м имеет местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, западнее д. Беляниново, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, для размещения производственно-складского и учебного центра, дата внесения номера в ГКН: 24.09.2003 г. Категория земельного участка изменена на основании Постановления Правительства Московской области от 30.12.2005 г. N 1000/53.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080305:4 зарегистрировано за Российской Федерации с 17.12.2009 г.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта от 24.03.2008 г. за ответчиком 1 зарегистрировано право собственности на производственно-складской и учебный центр, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 4797,2 кв. м, инв. N 139:043-5631, лит. Б-Б1-Б2, адрес объекта: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, д. Беляниново, пр. Промышленный, вл. 22, стр. 1, условный номер: 50-50-12/057/2008-458, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008 г.
В соответствии с актом присвоения адреса объекту недвижимости от 28.10.2008 г. производственно-складской и учебный центр инв. N 139:043-5631 расположен на земельном участке с кадастровым N 50:12:008 03 05:0004.
Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для признания указанного объекта самовольной постройкой соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, объект недвижимости возведен ответчиком 1 на основании разрешения на строительство от 28.12.2006 г., выданного уполномоченным органом, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке 24.03.2008 г.
Категория земельного участка и вид разрешенного использования, внесенные в государственный кадастр недвижимости, выдача третьим лицом разрешения на строительство свидетельствуют о том, что объект возведен ответчиком 1 на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
При этом суд отмечает, что спорный объект возведен ответчиком и его право собственности на данный объект зарегистрировано ранее регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Время русских традиций" на спорный объект является также необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным зарегистрированного права собственности; право собственности ответчика зарегистрировано на объект недвижимого имущества, который создан как объект недвижимого имущества с получением необходимых разрешений.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 г. по делу N А41-9472/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)