Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа: не явились,
от ответчика - открытого акционерного общества "Сбербанк России": Романова А.А., доверенность от 31.10.2013, паспорт,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Комельковой Светланы Васильевны: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Сбербанк России",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 сентября 2014 года
по делу N А60-47719/2013,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Комельковой Светлане Васильевне (ОГРНИП 304661536600311, ИНН 661507000710), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о расторжении договоров аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комельковой Светлане Васильевне (предприниматель Комелькова С.В.), открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "Сбербанк России" (банк) о возложении на общество "Сбербанк России" в лице Качканарского отделения Свердловского отделения N 7003 обязанности предоставить согласие на регистрацию соглашений о расторжении договоров аренды, которые были заключены с предпринимателем Комельковой СВ., и расторгнуть договоры аренды от 31.10.2008 N 40 земельного участка 14/1, местоположение установлено относительно ориентира опора ЛЭП, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 60,00 кв. м, разрешенное использование участка - под установку и эксплуатацию остановочного комплекса; от 31.10.2008 N 41 земельного участка 30/1, местоположение установлено относительно ориентира опора ЛЭП, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 88,00 кв. м, разрешенное использование участка - под установку и эксплуатацию остановочного комплекса; от 31.10.2008 N 43 земельного участка 49/2, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 75,00 кв. м, разрешенное использование участка - под установку и эксплуатацию остановочного комплекса; обязать ответчика освободить занимаемые земельные участки; взыскании 333 645 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 31.10.2008 N 40, 41, 43 и 37 034 руб. 66 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.
Решением от 18.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
Ответчик, ОАО "Сбербанк России", с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить мотивировочную часть и отказать в удовлетворении требований Комитета со ссылкой на недопустимость распоряжения залогодателем предметом залога, при этом исходит из того, что банк, как залогодержатель прав из договоров аренды от 31.10.2008 N 40, 41, 43, согласие на расторжение договоров аренды не давал, в силу чего договоры аренды не подлежат расторжению, а соглашения от 12.07.2013 об их расторжении - государственной регистрации. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что заключение соглашений о расторжении договоров аренды, права по которым заложены, без согласия залогодержателя недопустимо.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 31.10.2008 между истцом (арендодатель), с одной стороны, и предпринимателем Комельковой С.В. (арендатор), с другой, заключены договоры аренды N 40 земельного участка 14/1, местоположение установлено относительно ориентира опора ЛЭП, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 60,00 кв. м; N 41 земельного участка 30/1, местоположение установлено относительно ориентира опора ЛЭП, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 88,00 кв. м; N 43 земельного участка 49/2, местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 75,00 кв. м, разрешенное использование указанных участков - под установку и эксплуатацию остановочного комплекса.
Договоры аренды земельного участка от 31.10.2008 N 40, 41, 43 заключены сроком на 15 лет.
Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 04.12.2008.
Договоры аренды в установленном законом порядке зарегистрированы 04.12.2008.
Права аренды по указанным договорам являются предметом залога по договорам залога имущественных прав N 90907 от 25.05.2011, N 90956 от 04.08.2011, заключенным с ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств предпринимателя Комельковой С.В. по кредитным договорам по кредитным договорам N 20803 от 30.09.2010, N 20859 от 22.03.2011, N 20896 от 04.08.2011.
В связи с нарушением арендатором условий договоров аренды в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд арендодатель направил в адрес арендатора соглашения о расторжении вышеназванных договоров аренды земельного участка.
12.07.2013 соглашения о расторжении договоров аренды подписаны сторонами, и предусматривали расторжение договоров аренды с 01.07.2013, обязанность арендатора в срок до 01.10.2013 внести арендную плату по договорам.
К указанным соглашениям о расторжении договоров был подписаны акты приема-передачи земельного участка.
Соглашения о расторжении договоров аренды были поданы в Качканарский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации.
25.09.2013 из Качканарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации соглашения получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что права аренды на объект недвижимости являются предметом ипотеки на основании залога имущественных прав N 90907 от 25.05.2011, залога имущественных прав N 90856 от 30.09.2010, залога имущественных прав от 04.08.2011, залога имущественных прав N 90907 от 25.05.2011, в соответствии с п. 3.1.2 которых залогодатель (предприниматель Комелькова СВ.) не вправе отчуждать предмет залога без письменного согласия.
11.10.2013 в адрес Качканарского отделения (на правах управления) Свердловского отделения N 7003 ОАО "Сбербанк России" было направлено письмо с просьбой направить в адрес Комитета письменные согласия на расторжение договоров аренды от 31.10.2008 N 40, 41, 43.
24.10.2013 из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
20.11.2013 Качканарское отделение (на правах управления) Свердловского отделения N 7003 ОАО "Сбербанк России" направило в адрес Комитета письмо, из содержания которого следует то, что банк не может предоставить согласие на регистрацию соглашений о расторжении договоров аренды, поскольку обязательства по кредитным договорам не исполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 450, п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что волеизъявление сторон договоров аренды на прекращение этих договоров оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит закону.
Оценивая основание отказа в регистрации соглашений о расторжении договоров аренды - наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации залога прав аренды по спорным договорам и непредставление на государственную регистрацию письма банка, разрешающего государственную регистрацию прекращения аренды, суд первой инстанции обоснованно признал значимым то, что наличие договора залога арендных прав, и, соответственно, обременение прав арендатора по договору аренды земельного участка залогом не лишает права арендодателя на расторжение договора аренды земельного участка при существенном его нарушении арендатором (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации); данное требование вытекает из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлено на защиту интересов арендодателя, в свою очередь, отношения банка и предпринимателя Комельковой С.В. основаны на договоре залога арендных прав, участником которого арендодатель не является, его согласие на заключение такого договора не требуется; действующее законодательство не наделяет залогодержателя права аренды каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ему реализацию интереса в сохранении заложенного права аренды посредством сохранения договора аренды, игнорируя волю сторон договора аренды на его расторжение или волю одной из сторон при наличии установленных законом оснований для расторжения договора по соглашению сторон.
Результатом приведенной оценки явилось отклонение судом первой инстанции довода ответчика о нарушении расторжением договоров аренды его прав кредитора и прав залогодателя права аренды.
Кроме того, суд первой инстанции исходил и из того, что наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды на основании заключенного сторонами договора аренды соглашения о его расторжении, поскольку прекращение права аренды и внесение соответствующей регистрационной записи не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки, следовательно, при отказе в регистрации заключенных сторонами договоров аренды соглашений о расторжении вышеназванных договоров аренды у истца имелась возможность защиты своих прав путем оспаривания действий регистрирующего органа по отказу в регистрации соглашений о расторжении.
Следствием приведенной посылки явился вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, использование которого не приведет к восстановлению прав этой стороны.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оцениваются приведенные выше доводы апелляционной жалобы, а также указание в ней на то, что вступившим в законную силу решением Качканарского городского суда Свердловской области от 01.04.2014 обращено взыскание на права аренды земельных участков, переданных по договорам залога, заключенным банком, с одной стороны, и предпринимателем Комельковой С.В., с другой, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2014 по делу N А60-47719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 17АП-15053/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-47719/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 17АП-15053/2014-ГК
Дело N А60-47719/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа: не явились,
от ответчика - открытого акционерного общества "Сбербанк России": Романова А.А., доверенность от 31.10.2013, паспорт,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Комельковой Светланы Васильевны: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Сбербанк России",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 сентября 2014 года
по делу N А60-47719/2013,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Комельковой Светлане Васильевне (ОГРНИП 304661536600311, ИНН 661507000710), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о расторжении договоров аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комельковой Светлане Васильевне (предприниматель Комелькова С.В.), открытому акционерному обществу (ОАО, общество) "Сбербанк России" (банк) о возложении на общество "Сбербанк России" в лице Качканарского отделения Свердловского отделения N 7003 обязанности предоставить согласие на регистрацию соглашений о расторжении договоров аренды, которые были заключены с предпринимателем Комельковой СВ., и расторгнуть договоры аренды от 31.10.2008 N 40 земельного участка 14/1, местоположение установлено относительно ориентира опора ЛЭП, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 60,00 кв. м, разрешенное использование участка - под установку и эксплуатацию остановочного комплекса; от 31.10.2008 N 41 земельного участка 30/1, местоположение установлено относительно ориентира опора ЛЭП, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 88,00 кв. м, разрешенное использование участка - под установку и эксплуатацию остановочного комплекса; от 31.10.2008 N 43 земельного участка 49/2, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 75,00 кв. м, разрешенное использование участка - под установку и эксплуатацию остановочного комплекса; обязать ответчика освободить занимаемые земельные участки; взыскании 333 645 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 31.10.2008 N 40, 41, 43 и 37 034 руб. 66 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.
Решением от 18.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
Ответчик, ОАО "Сбербанк России", с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить мотивировочную часть и отказать в удовлетворении требований Комитета со ссылкой на недопустимость распоряжения залогодателем предметом залога, при этом исходит из того, что банк, как залогодержатель прав из договоров аренды от 31.10.2008 N 40, 41, 43, согласие на расторжение договоров аренды не давал, в силу чего договоры аренды не подлежат расторжению, а соглашения от 12.07.2013 об их расторжении - государственной регистрации. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что заключение соглашений о расторжении договоров аренды, права по которым заложены, без согласия залогодержателя недопустимо.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 31.10.2008 между истцом (арендодатель), с одной стороны, и предпринимателем Комельковой С.В. (арендатор), с другой, заключены договоры аренды N 40 земельного участка 14/1, местоположение установлено относительно ориентира опора ЛЭП, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 60,00 кв. м; N 41 земельного участка 30/1, местоположение установлено относительно ориентира опора ЛЭП, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 88,00 кв. м; N 43 земельного участка 49/2, местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, площадью 75,00 кв. м, разрешенное использование указанных участков - под установку и эксплуатацию остановочного комплекса.
Договоры аренды земельного участка от 31.10.2008 N 40, 41, 43 заключены сроком на 15 лет.
Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 04.12.2008.
Договоры аренды в установленном законом порядке зарегистрированы 04.12.2008.
Права аренды по указанным договорам являются предметом залога по договорам залога имущественных прав N 90907 от 25.05.2011, N 90956 от 04.08.2011, заключенным с ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств предпринимателя Комельковой С.В. по кредитным договорам по кредитным договорам N 20803 от 30.09.2010, N 20859 от 22.03.2011, N 20896 от 04.08.2011.
В связи с нарушением арендатором условий договоров аренды в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд арендодатель направил в адрес арендатора соглашения о расторжении вышеназванных договоров аренды земельного участка.
12.07.2013 соглашения о расторжении договоров аренды подписаны сторонами, и предусматривали расторжение договоров аренды с 01.07.2013, обязанность арендатора в срок до 01.10.2013 внести арендную плату по договорам.
К указанным соглашениям о расторжении договоров был подписаны акты приема-передачи земельного участка.
Соглашения о расторжении договоров аренды были поданы в Качканарский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации.
25.09.2013 из Качканарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации соглашения получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что права аренды на объект недвижимости являются предметом ипотеки на основании залога имущественных прав N 90907 от 25.05.2011, залога имущественных прав N 90856 от 30.09.2010, залога имущественных прав от 04.08.2011, залога имущественных прав N 90907 от 25.05.2011, в соответствии с п. 3.1.2 которых залогодатель (предприниматель Комелькова СВ.) не вправе отчуждать предмет залога без письменного согласия.
11.10.2013 в адрес Качканарского отделения (на правах управления) Свердловского отделения N 7003 ОАО "Сбербанк России" было направлено письмо с просьбой направить в адрес Комитета письменные согласия на расторжение договоров аренды от 31.10.2008 N 40, 41, 43.
24.10.2013 из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
20.11.2013 Качканарское отделение (на правах управления) Свердловского отделения N 7003 ОАО "Сбербанк России" направило в адрес Комитета письмо, из содержания которого следует то, что банк не может предоставить согласие на регистрацию соглашений о расторжении договоров аренды, поскольку обязательства по кредитным договорам не исполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 450, п. 2 ст. 452, п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что волеизъявление сторон договоров аренды на прекращение этих договоров оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит закону.
Оценивая основание отказа в регистрации соглашений о расторжении договоров аренды - наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации залога прав аренды по спорным договорам и непредставление на государственную регистрацию письма банка, разрешающего государственную регистрацию прекращения аренды, суд первой инстанции обоснованно признал значимым то, что наличие договора залога арендных прав, и, соответственно, обременение прав арендатора по договору аренды земельного участка залогом не лишает права арендодателя на расторжение договора аренды земельного участка при существенном его нарушении арендатором (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации); данное требование вытекает из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлено на защиту интересов арендодателя, в свою очередь, отношения банка и предпринимателя Комельковой С.В. основаны на договоре залога арендных прав, участником которого арендодатель не является, его согласие на заключение такого договора не требуется; действующее законодательство не наделяет залогодержателя права аренды каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ему реализацию интереса в сохранении заложенного права аренды посредством сохранения договора аренды, игнорируя волю сторон договора аренды на его расторжение или волю одной из сторон при наличии установленных законом оснований для расторжения договора по соглашению сторон.
Результатом приведенной оценки явилось отклонение судом первой инстанции довода ответчика о нарушении расторжением договоров аренды его прав кредитора и прав залогодателя права аренды.
Кроме того, суд первой инстанции исходил и из того, что наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды на основании заключенного сторонами договора аренды соглашения о его расторжении, поскольку прекращение права аренды и внесение соответствующей регистрационной записи не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки, следовательно, при отказе в регистрации заключенных сторонами договоров аренды соглашений о расторжении вышеназванных договоров аренды у истца имелась возможность защиты своих прав путем оспаривания действий регистрирующего органа по отказу в регистрации соглашений о расторжении.
Следствием приведенной посылки явился вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, использование которого не приведет к восстановлению прав этой стороны.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оцениваются приведенные выше доводы апелляционной жалобы, а также указание в ней на то, что вступившим в законную силу решением Качканарского городского суда Свердловской области от 01.04.2014 обращено взыскание на права аренды земельных участков, переданных по договорам залога, заключенным банком, с одной стороны, и предпринимателем Комельковой С.В., с другой, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2014 по делу N А60-47719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)