Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Веркошанской Т.А., Асатиани Д.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГ, которым
Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Взыскана с К. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГ в размере <.......>., судебные расходы на государственную пошлину в размере <.......>., почтовые расходы в размере <.......>.
Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилой дом общей площадью <.......> кв. м, инвентарный номер N <...>, этажность <.......>, подземная этажность <.......>, условный номер объекта N <...> и земельный участок, площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N <...>, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие К., установив начальную продажную цену жилого дома в размере <.......> рублей, земельного участка - <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) Б., возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО АКБ "Связь-банк" обратилось в суд с иском к К. в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГ в размере <.......> рубля <.......> коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N <...> от ДД.ММ.ГГ - жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, инвентарный номер: N <...>, этажность: <.......>, подземная этажность: <.......>, условный номер объекта: N <...> и земельный участок, площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N <...>48, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <.......> рублей, земельного участка в размере <.......> рублей, взыскать почтовые расходы в размере <.......>., расходы по оплате госпошлины в размере <.......>.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между обществом и К. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму <.......> рублей с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах, согласно Приложению N <...> к Договору, сроком на <.......> месяцев.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГ, между обществом и ответчиком заключен договор об ипотеке N <...>, предметом которого являлся индивидуальный жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, инвентарный номер: N <...>, этажность: <.......>, подземная этажность: <.......>, условный номер объекта: N <...> и земельный участок, площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Обязательства по кредитному договору исполнены обществом надлежащим образом, денежные средства предоставлены К. на условиях достигнутого соглашения.
В нарушение условий кредитного договора К. систематически нарушает обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой общество обратилось в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований об обращении взыскания на залоговое имущество.
К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании требований ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ "Связь-Банк" и К. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей, на срок <.......> месяцев (п. 2.1 договора).
Согласно п. 4.1.1 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах - <.......>% годовых (п. 1).
В силу п. 4.1.2 договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.
Согласно п. 5 Тарифов кредитора за нарушение сроков исполнения денежного обязательства заемщиком подлежит уплате неустойка в размере <.......>% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору в случаях, определенных действующим законодательством, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, установленных договором.
Истец исполнил обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <.......> рублей.
Как усматривается из материалов дела, К. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов.
Исходя из приведенных норм материального права, условий заключенного между сторонами кредитного договора, представленных по делу доказательств, судебная коллегия, применительно к положениям ст. ст. 309, 810 ГК Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с К. в пользу ОАО АКБ "Связь-банк" задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГ в размере <.......> рубля <.......> коп.
Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взысканы с К. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <.......>., почтовые расходы в размере <.......>.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, нормам действующего законодательства не противоречит, отмене и изменению не подлежит.
Обжалуя постановленный судебный акт, К. указал на неправомерное обращение судом взыскания на залоговое имущество.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> между ОАО АКБ "Связь-Банк" и К., ДД.ММ.ГГ был заключен договор ипотеки N <...>.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 1.1, п. 2.1 договора, залогодатель передает залогодержателю индивидуальный жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, инвентарный номер: N <...>, этажность: <.......>, подземная этажность: <.......>, условный номер объекта: N <...> и земельный участок, площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1. договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на залог в случаях, определенных действующим законодательством РФ, а также в случаях определенных кредитным договором, в том числе при неисполнении обязательств по кредитному договору.
Для определения стоимости предмета ипотеки, истец обратился в ООО "<.......>", согласно отчету N <...> которого, стоимость жилого дома составляет <.......> рублей, земельного участка - <.......> рублей.
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заемщик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, судебная коллегия признает правомерным вывод суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов.
При этом, применительно к положениям п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, судом установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере <.......> рублей и <.......> рублей, что соответствует <.......>% стоимости, определенной указанным отчетом ООО "<.......>".
Указание в апелляционной жалобе на неправомерное обращение взыскание на предмет ипотеки, ввиду того, что спорное домовладение является единственным пригодным для проживания ответчика помещением, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное домовладение возможно как в случае, когда указанное имущество заложено по договору об ипотеке, так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с начальной продажной ценой залогового имущества, не может являться основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств иной оценки спорных объектов недвижимости, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции К. не заявлял ходатайства о назначении по делу экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объектов недвижимости, оценку спорного имущества не оспаривал.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4521/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4521/2014
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Веркошанской Т.А., Асатиани Д.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГ, которым
Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Взыскана с К. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГ в размере <.......>., судебные расходы на государственную пошлину в размере <.......>., почтовые расходы в размере <.......>.
Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилой дом общей площадью <.......> кв. м, инвентарный номер N <...>, этажность <.......>, подземная этажность <.......>, условный номер объекта N <...> и земельный участок, площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N <...>, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие К., установив начальную продажную цену жилого дома в размере <.......> рублей, земельного участка - <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) Б., возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО АКБ "Связь-банк" обратилось в суд с иском к К. в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГ в размере <.......> рубля <.......> коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N <...> от ДД.ММ.ГГ - жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, инвентарный номер: N <...>, этажность: <.......>, подземная этажность: <.......>, условный номер объекта: N <...> и земельный участок, площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N <...>48, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <.......> рублей, земельного участка в размере <.......> рублей, взыскать почтовые расходы в размере <.......>., расходы по оплате госпошлины в размере <.......>.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между обществом и К. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму <.......> рублей с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах, согласно Приложению N <...> к Договору, сроком на <.......> месяцев.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГ, между обществом и ответчиком заключен договор об ипотеке N <...>, предметом которого являлся индивидуальный жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, инвентарный номер: N <...>, этажность: <.......>, подземная этажность: <.......>, условный номер объекта: N <...> и земельный участок, площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Обязательства по кредитному договору исполнены обществом надлежащим образом, денежные средства предоставлены К. на условиях достигнутого соглашения.
В нарушение условий кредитного договора К. систематически нарушает обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой общество обратилось в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований об обращении взыскания на залоговое имущество.
К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании требований ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ "Связь-Банк" и К. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей, на срок <.......> месяцев (п. 2.1 договора).
Согласно п. 4.1.1 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах - <.......>% годовых (п. 1).
В силу п. 4.1.2 договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.
Согласно п. 5 Тарифов кредитора за нарушение сроков исполнения денежного обязательства заемщиком подлежит уплате неустойка в размере <.......>% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору в случаях, определенных действующим законодательством, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, установленных договором.
Истец исполнил обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <.......> рублей.
Как усматривается из материалов дела, К. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов.
Исходя из приведенных норм материального права, условий заключенного между сторонами кредитного договора, представленных по делу доказательств, судебная коллегия, применительно к положениям ст. ст. 309, 810 ГК Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с К. в пользу ОАО АКБ "Связь-банк" задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГ в размере <.......> рубля <.......> коп.
Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взысканы с К. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <.......>., почтовые расходы в размере <.......>.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, нормам действующего законодательства не противоречит, отмене и изменению не подлежит.
Обжалуя постановленный судебный акт, К. указал на неправомерное обращение судом взыскания на залоговое имущество.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> между ОАО АКБ "Связь-Банк" и К., ДД.ММ.ГГ был заключен договор ипотеки N <...>.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 1.1, п. 2.1 договора, залогодатель передает залогодержателю индивидуальный жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, инвентарный номер: N <...>, этажность: <.......>, подземная этажность: <.......>, условный номер объекта: N <...> и земельный участок, площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1. договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на залог в случаях, определенных действующим законодательством РФ, а также в случаях определенных кредитным договором, в том числе при неисполнении обязательств по кредитному договору.
Для определения стоимости предмета ипотеки, истец обратился в ООО "<.......>", согласно отчету N <...> которого, стоимость жилого дома составляет <.......> рублей, земельного участка - <.......> рублей.
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заемщик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, судебная коллегия признает правомерным вывод суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов.
При этом, применительно к положениям п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, судом установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере <.......> рублей и <.......> рублей, что соответствует <.......>% стоимости, определенной указанным отчетом ООО "<.......>".
Указание в апелляционной жалобе на неправомерное обращение взыскание на предмет ипотеки, ввиду того, что спорное домовладение является единственным пригодным для проживания ответчика помещением, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное домовладение возможно как в случае, когда указанное имущество заложено по договору об ипотеке, так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с начальной продажной ценой залогового имущества, не может являться основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств иной оценки спорных объектов недвижимости, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции К. не заявлял ходатайства о назначении по делу экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объектов недвижимости, оценку спорного имущества не оспаривал.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)