Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица выразила намерение приобрести земельный участок, который входит в территорию товарищества, членом которого она является, в чем ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нестеренко И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей Качаевой Т.А., Вялых О.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Азовского района, Комитету имущественных отношений администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности на дачный земельный участок, по апелляционной жалобе Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2014 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации Азовского района, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о бесплатной приватизации земельного участка, площадью 599 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В обоснование иска ссылалась на то, что в ее пользовании находится земельный участок, который входит в территорию ДНТ "Южное", членом которого она является.
Она выразила намерение приобрести данный участок в собственность, в связи с чем подавала в администрацию Азовского района заявление о передаче земельного участка в собственность бесплатно, в чем ей было отказано.
Отказ ответчика считает неправомерным.
Основываясь на изложенном и указывая, что является инвалидом и пенсионером, а следовательно не имеет денежных средств для приобретения участка в собственность, Н. просила суд признать за ней в порядке приватизации бесплатно право собственности на земельный участок, площадью 599 кв. м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также вынести частное определение в адрес администрации Азовского района о правомочном применении ФЗ от 15.04.1998 "66-ФЗ и Областного закона от 14.07.2004 N 138-ФЗ - о недопущении нарушения прав социально незащищенных граждан (инвалидов и пенсионеров).
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2014 г. в удовлетворении иска Н. отказано.
В своей апелляционной жалобе Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Считает, что суд неверно руководствовался положениями статьи 6 ЗК РФ, поскольку право на бесплатную приватизацию данной нормой не регулируется. Также обращает внимание на то, что судом не рассмотрено второе требование иска о вынесении частного определения в адрес администрации.
В письменных возражениях администрация Азовского района Ростовской области в лице представителя по доверенности К.И. заявляет, что истцом не представлен проект организации и застройки ДНТ "Южное" либо другой устанавливающий распределение земельных участков документ, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
В письменном отзыве ДНТ "Южное" в лице председателя правления К.Ю. указывает, что истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, суд, определяя достаточность доказательств для вынесения решения, не запросил ДНТ "Южное" о наличии протокола общего собрания, которым за Н. был закреплен спорный земельный участок, просит приобщить к материалам дела выписку из такого протокола.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ДНТ "Южное", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г."О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признал право истца на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 599 кв. мм, расположенного на территории ДНТ "Южное" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которых, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При этом суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями ст. ст. 29, 81 ЗК РФ, а также с учетом объема нарушенного права и информационного письма администрации Азовского района истец имеет право на предъявление требования о признании права на однократное бесплатное получение земельного участка в собственность.
Однако, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, то суд первой инстанции пришел к выводу, что участок не может рассматриваться в качестве объекта земельно-правовых отношений в силу ст. 6 ЗК РФ, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, поскольку он основан на неправильном истолковании закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из анализа приведенной нормы названного Федерального закона, для приватизации садового участка существенное правовое значение имеют три обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закона), то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.
Таким образом, для передачи земельного участка как члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Из материалов дела достоверно следует, и судом первой инстанции было установлено, что истец является членом ДНТ "Южное", испрашиваемый ею участок входит в территорию данного товарищества, выделенную до введения в действие Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении иска, а потому постановленное по делу решение суда применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2014 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска:
Признать за Н. право собственности на земельный участок площадью 599 кв. мм, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16157/2014
Требование: О признании права собственности на дачный земельный участок.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица выразила намерение приобрести земельный участок, который входит в территорию товарищества, членом которого она является, в чем ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-16157/2014
Судья: Нестеренко И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей Качаевой Т.А., Вялых О.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Азовского района, Комитету имущественных отношений администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности на дачный земельный участок, по апелляционной жалобе Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2014 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к администрации Азовского района, Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о бесплатной приватизации земельного участка, площадью 599 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В обоснование иска ссылалась на то, что в ее пользовании находится земельный участок, который входит в территорию ДНТ "Южное", членом которого она является.
Она выразила намерение приобрести данный участок в собственность, в связи с чем подавала в администрацию Азовского района заявление о передаче земельного участка в собственность бесплатно, в чем ей было отказано.
Отказ ответчика считает неправомерным.
Основываясь на изложенном и указывая, что является инвалидом и пенсионером, а следовательно не имеет денежных средств для приобретения участка в собственность, Н. просила суд признать за ней в порядке приватизации бесплатно право собственности на земельный участок, площадью 599 кв. м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также вынести частное определение в адрес администрации Азовского района о правомочном применении ФЗ от 15.04.1998 "66-ФЗ и Областного закона от 14.07.2004 N 138-ФЗ - о недопущении нарушения прав социально незащищенных граждан (инвалидов и пенсионеров).
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2014 г. в удовлетворении иска Н. отказано.
В своей апелляционной жалобе Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Считает, что суд неверно руководствовался положениями статьи 6 ЗК РФ, поскольку право на бесплатную приватизацию данной нормой не регулируется. Также обращает внимание на то, что судом не рассмотрено второе требование иска о вынесении частного определения в адрес администрации.
В письменных возражениях администрация Азовского района Ростовской области в лице представителя по доверенности К.И. заявляет, что истцом не представлен проект организации и застройки ДНТ "Южное" либо другой устанавливающий распределение земельных участков документ, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
В письменном отзыве ДНТ "Южное" в лице председателя правления К.Ю. указывает, что истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, суд, определяя достаточность доказательств для вынесения решения, не запросил ДНТ "Южное" о наличии протокола общего собрания, которым за Н. был закреплен спорный земельный участок, просит приобщить к материалам дела выписку из такого протокола.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ДНТ "Южное", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г."О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признал право истца на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 599 кв. мм, расположенного на территории ДНТ "Южное" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которых, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При этом суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями ст. ст. 29, 81 ЗК РФ, а также с учетом объема нарушенного права и информационного письма администрации Азовского района истец имеет право на предъявление требования о признании права на однократное бесплатное получение земельного участка в собственность.
Однако, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, то суд первой инстанции пришел к выводу, что участок не может рассматриваться в качестве объекта земельно-правовых отношений в силу ст. 6 ЗК РФ, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, поскольку он основан на неправильном истолковании закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из анализа приведенной нормы названного Федерального закона, для приватизации садового участка существенное правовое значение имеют три обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закона), то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.
Таким образом, для передачи земельного участка как члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Из материалов дела достоверно следует, и судом первой инстанции было установлено, что истец является членом ДНТ "Южное", испрашиваемый ею участок входит в территорию данного товарищества, выделенную до введения в действие Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении иска, а потому постановленное по делу решение суда применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2014 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска:
Признать за Н. право собственности на земельный участок площадью 599 кв. мм, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)