Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТОРУС-Техно": Суворов В.В. по доверенности б/н от 18.03.15;
- от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Фесченко Ю.А. по доверенности N 12-д от 02.02.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А41-24544/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРУС-Техно" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, об обжаловании бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТОРУС-Техно" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о:
- - признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о выкупе в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050301:190;
- - обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050301:190 из земель населенных пунктов под размещение баз и складов общей площадью 4 243 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, Художественный проезд, за цену, равную пятнадцати процентам от кадастровой стоимости участка, и направить проект договора ООО "ТОРУС-Техно" с предложением о заключении.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года было признано незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района по рассмотрению заявления ООО "ТОРУС-Техно" о выкупе в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050301:190. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области была обязана принять решение о предоставлении ООО "ТОРУС-Техно" в собственность земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050301:190 из земель населенных пунктов под размещение баз и складов общей площадью 4 243 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, Художественный проезд, за цену, равную пятнадцати процентам от кадастровой стоимости участка, и направить проект договора обществу с ограниченной ответственностью "ТОРУС-Техно" с предложением о заключении.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТОРУС-Техно" заявил ходатайство об отказе от иска.
Письменный текст отказа от исковых требований, подписанный представителем ООО "ТОРУС-Техно" Суворовым В.В., действующим по доверенности от 10.08.15, представлен суду.
Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что ходатайство ООО "ТОРУС-Техно" об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ ООО "ТОРУС-Техно" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает такой отказ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная ООО "ТОРУС-Техно" по платежному поручению N 59 от 08.04.15 (л.д. 5) при подаче настоящего заявления, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ООО "ТОРУС-Техно" от требований по делу N А41-24544/15.
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А41-24544/15 отменить.
Производство по делу N А41-24544/15 прекратить.
Возвратить ООО "ТОРУС-Техно" из Федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче заявления.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2015 N 10АП-7592/2015 ПО ДЕЛУ N А41-24544/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А41-24544/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТОРУС-Техно": Суворов В.В. по доверенности б/н от 18.03.15;
- от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Фесченко Ю.А. по доверенности N 12-д от 02.02.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А41-24544/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРУС-Техно" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, об обжаловании бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТОРУС-Техно" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о:
- - признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о выкупе в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050301:190;
- - обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050301:190 из земель населенных пунктов под размещение баз и складов общей площадью 4 243 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, Художественный проезд, за цену, равную пятнадцати процентам от кадастровой стоимости участка, и направить проект договора ООО "ТОРУС-Техно" с предложением о заключении.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года было признано незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района по рассмотрению заявления ООО "ТОРУС-Техно" о выкупе в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050301:190. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области была обязана принять решение о предоставлении ООО "ТОРУС-Техно" в собственность земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050301:190 из земель населенных пунктов под размещение баз и складов общей площадью 4 243 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, Художественный проезд, за цену, равную пятнадцати процентам от кадастровой стоимости участка, и направить проект договора обществу с ограниченной ответственностью "ТОРУС-Техно" с предложением о заключении.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТОРУС-Техно" заявил ходатайство об отказе от иска.
Письменный текст отказа от исковых требований, подписанный представителем ООО "ТОРУС-Техно" Суворовым В.В., действующим по доверенности от 10.08.15, представлен суду.
Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что ходатайство ООО "ТОРУС-Техно" об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ ООО "ТОРУС-Техно" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает такой отказ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная ООО "ТОРУС-Техно" по платежному поручению N 59 от 08.04.15 (л.д. 5) при подаче настоящего заявления, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ООО "ТОРУС-Техно" от требований по делу N А41-24544/15.
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А41-24544/15 отменить.
Производство по делу N А41-24544/15 прекратить.
Возвратить ООО "ТОРУС-Техно" из Федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче заявления.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)