Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал, что общество отвечает критериям научно-исследовательской организации, выкуп участка в силу закона не допускается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Пахомовой Г.А., доверенность от 12.01.2015 N 2,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-11564/2014
по заявлению открытого акционерного общества "ВолгоНИИгипрозем" (ИНН 6319097100, ОГРН 1036300908434) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании, третье лицо: администрация муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (далее - заявитель, ОАО "ВолгоНИИгипрозем", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) от 28.02.2014 N 01/655/2014-231 в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:210, по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п. Власть Труда и об обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:210, по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п. Власть Труда.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, 20.02.2014 ОАО "ВолгоНИИгипрозем" представило в Управление Росреестра заявление и пакет документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п. Власть Труда, с кадастровым номером 63:17:2405003:210, площадью 650 000,00 кв. м.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 13.05.2013 N 15, находящегося у ОАО "ВолгоНИИгипрозем" ранее на праве аренды на основании договора с администрацией муниципального района Волжский Самарской области.
Сообщением от 28.02.2014 N 01/655/2014-231 ОАО "ВолгоНИИгипрозем" отказано в государственной регистрации перехода и права собственности на объект недвижимого имущества на основании абзацев 4, 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основанием для отказа в регистрации послужил вывод Управления Росреестра о том, что исходя из содержания основных видов деятельности ОАО "ВолгоНИИгипрозем" перечисленных в уставе, оно соответствует критериям научно-исследовательской организацией определенных в соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", что в силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исключает предоставление земельного участка в собственность.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ОАО "ВолгоНИИгипрозем" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что между заявителем и администрацией муниципального района Волжский Самарской области заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2009 N 63/09-152 сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации.
На основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 25.04.2013 N 1569 указанный земельный участок предоставлен заявителю в собственность за плату, между заявителем и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.05.2013 N 15.
Исходя из представленных заявителем учредительных документов, Управлением Росреестра сделан вывод о том, что заявитель относится к научно-исследовательской организации, в связи с чем, выкуп спорного участка в силу закона не допускается.
Согласно статье 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: - фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; - прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач; - поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.
Научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественные объединения научных работников, осуществляющие в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике").
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" основным источником финансирования фундаментальных научных исследований являются средства федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из выписки ЕГРЮЛ от 17.02.2014 N 2161, и содержания бухгалтерских балансов заявителя следует, что видом экономической деятельности заявителя является землеустройство.
Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "ВолгоНИИгипрозем" по состоянию на 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013 у ОАО "ВолгоНИИгипрозем" за период 2009-2013 гг. отсутствовали нематериальные активы и расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, общество за период 2010 - 2012 гг. никакую государственную помощь не получало.
Из штатного расписания и схемы должностных окладов работников ОАО "ВолгоНИИгипрозем", утвержденных 18.05.2012, 25.12.2013, 05.02.2014 следует, что должность научного работника (исследователя) отсутствует.
Кроме того, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Из представленных ОАО "ВолгоНИИгипрозем" справок-подтверждений основного вида экономической деятельности следует, что в качестве вида деятельности указывается землеустройство.
Кроме того, исходя из положений Приказа Министерства науки и технологий Российской Федерации от 17.11.1997 N 125 "Об утверждении Положения о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ" все открытые НИОКР, выполняемые организациями Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм, подлежали обязательной регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре (ВНТИЦ) путем направления во ВНТИЦ: обязательного бесплатного экземпляра отчета о них.
Доказательства наличия подобных работ и их регистрации суду не представлено.
Как правильно указано судами, содержание в названии юридического лица наименования "научно-исследовательский институт" не является достаточным доказательством ведения заявителем научно-исследовательской деятельности и как следствие, обстоятельством, ограничивающим право арендатора на выкуп участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Ответчиком не приведены безусловные и достаточные доказательства отнесения заявителя к научно-исследовательским организациям.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в совершении заявленных регистрационных действий, в связи с чем, оспариваемый отказ не соответствует статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А55-11564/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2015 N Ф06-21155/2013 ПО ДЕЛУ N А55-11564/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, обязании провести государственную регистрацию.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Регистрирующий орган указал, что общество отвечает критериям научно-исследовательской организации, выкуп участка в силу закона не допускается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N Ф06-21155/2013
Дело N А55-11564/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Пахомовой Г.А., доверенность от 12.01.2015 N 2,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-11564/2014
по заявлению открытого акционерного общества "ВолгоНИИгипрозем" (ИНН 6319097100, ОГРН 1036300908434) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании, третье лицо: администрация муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (далее - заявитель, ОАО "ВолгоНИИгипрозем", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) от 28.02.2014 N 01/655/2014-231 в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:210, по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п. Власть Труда и об обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:210, по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п. Власть Труда.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, 20.02.2014 ОАО "ВолгоНИИгипрозем" представило в Управление Росреестра заявление и пакет документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п. Власть Труда, с кадастровым номером 63:17:2405003:210, площадью 650 000,00 кв. м.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 13.05.2013 N 15, находящегося у ОАО "ВолгоНИИгипрозем" ранее на праве аренды на основании договора с администрацией муниципального района Волжский Самарской области.
Сообщением от 28.02.2014 N 01/655/2014-231 ОАО "ВолгоНИИгипрозем" отказано в государственной регистрации перехода и права собственности на объект недвижимого имущества на основании абзацев 4, 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основанием для отказа в регистрации послужил вывод Управления Росреестра о том, что исходя из содержания основных видов деятельности ОАО "ВолгоНИИгипрозем" перечисленных в уставе, оно соответствует критериям научно-исследовательской организацией определенных в соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", что в силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исключает предоставление земельного участка в собственность.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ОАО "ВолгоНИИгипрозем" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что между заявителем и администрацией муниципального района Волжский Самарской области заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2009 N 63/09-152 сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в органах государственной регистрации.
На основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 25.04.2013 N 1569 указанный земельный участок предоставлен заявителю в собственность за плату, между заявителем и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.05.2013 N 15.
Исходя из представленных заявителем учредительных документов, Управлением Росреестра сделан вывод о том, что заявитель относится к научно-исследовательской организации, в связи с чем, выкуп спорного участка в силу закона не допускается.
Согласно статье 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: - фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; - прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач; - поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.
Научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественные объединения научных работников, осуществляющие в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике").
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" основным источником финансирования фундаментальных научных исследований являются средства федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из выписки ЕГРЮЛ от 17.02.2014 N 2161, и содержания бухгалтерских балансов заявителя следует, что видом экономической деятельности заявителя является землеустройство.
Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "ВолгоНИИгипрозем" по состоянию на 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013 у ОАО "ВолгоНИИгипрозем" за период 2009-2013 гг. отсутствовали нематериальные активы и расходы на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, общество за период 2010 - 2012 гг. никакую государственную помощь не получало.
Из штатного расписания и схемы должностных окладов работников ОАО "ВолгоНИИгипрозем", утвержденных 18.05.2012, 25.12.2013, 05.02.2014 следует, что должность научного работника (исследователя) отсутствует.
Кроме того, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Из представленных ОАО "ВолгоНИИгипрозем" справок-подтверждений основного вида экономической деятельности следует, что в качестве вида деятельности указывается землеустройство.
Кроме того, исходя из положений Приказа Министерства науки и технологий Российской Федерации от 17.11.1997 N 125 "Об утверждении Положения о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ" все открытые НИОКР, выполняемые организациями Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм, подлежали обязательной регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре (ВНТИЦ) путем направления во ВНТИЦ: обязательного бесплатного экземпляра отчета о них.
Доказательства наличия подобных работ и их регистрации суду не представлено.
Как правильно указано судами, содержание в названии юридического лица наименования "научно-исследовательский институт" не является достаточным доказательством ведения заявителем научно-исследовательской деятельности и как следствие, обстоятельством, ограничивающим право арендатора на выкуп участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Ответчиком не приведены безусловные и достаточные доказательства отнесения заявителя к научно-исследовательским организациям.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в совершении заявленных регистрационных действий, в связи с чем, оспариваемый отказ не соответствует статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А55-11564/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)