Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда, вступившим в законную силу, было признано незаконным постановление о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубынин Е.А.
А-57
19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ФИО14 к Комитету имущественных отношений администрации Уярского района, ООО ФХ "Раздолье" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора, аннулировании записи о регистрации договора, снятии земельного участка с кадастрового учета,
по апелляционной жалобе истицы Б.,
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. ФИО15 о признании договора аренды N N от <дата>, заключенного между администрацией Уярского района Красноярского края и ООО ФХ "Раздолье", с применением последствий его недействительности, ничтожным, аннулировании записи о регистрации договора аренды N N от <дата> и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N отказать".
Заслушав доклад судьи Абрамовича В.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Уярского района Красноярского края о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора, аннулировании записи о регистрации договора, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Согласно заявленных требований в <дата> истице выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок из земель ЗАО "Восточное", общей площадью <данные изъяты> га. В 2002 году постановлением администрации Уярского района Красноярского края NN истице выделили в счет земельной доли пашню площадью <данные изъяты> га в контуре NN землепользования ЗАО "Восточное" для ведения личного подсобного хозяйства. При обращении в ООО "Геосфера плюс" Б. узнала, что земельный участок в контуре N N занят единым землепользователем, в регистрационной палате зарегистрировано право аренды между администрацией Уярского района Красноярского края и ООО ФХ "Раздолье". В связи с данными обстоятельствами истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Решением Уярского районного суда Красноярского края от <дата> постановление администрации Уярского района Красноярского края от <дата> "О предоставлении в аренду ООО ФХ "Раздолье" земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" признано незаконным.
Просила признать ничтожным договор аренды N N от <дата>, заключенный между администрацией Уярского района Красноярского края и ООО ФХ "Раздолье", с применением последствий его недействительности; аннулировать запись о регистрации договора аренды N N от <дата>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Б. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях ЗАО "Восточное", распоряжаться им должны пайщики ЗАО "Восточное", в число которых входит и истица. В свою очередь, администрацией Уярского района в подтверждение своих требований не представлено надлежащих доказательств тому, что спорный участок является государственной не разграниченной собственностью.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителей Б. - ФИО16 представителя Отдела имущественных отношений администрации Уярского района - ФИО17 представителя ООО ФХ "Раздолье" - ФИО18 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Как установлено судом первой инстанции, в <дата> (Б.), на основании постановления администрации Уярского района N N от <дата>, свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, приобрела право общей долевой собственности на земельную долю из земель ЗАО "Восточное", общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров.
Постановлением администрации Уярского района Красноярского края N N от <дата> Б. решено выделить земельный участок в натуре в счет земельных долей, а именно, в соответствии с соглашением собственников земельных долей и приказом по ЗАО "Восточное" N N от <дата>, определить местоположение и площадь земельного участка с учетом качественной оценки <данные изъяты> бал/га, в натуре в счет земельной доли, площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе, пашни <данные изъяты> га в контуре N N землепользования ЗАО "Восточное" из земель сельскохозяйственного назначения в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
<дата> за истицей было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> кадастровый номер N.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с номером N и приложения к нему Б. указана в списке правообладателей, с размером доли <данные изъяты>.
В свою очередь, постановлением администрации Уярского района от <дата> N N "О предоставлении в аренду ООО ФХ "Раздолье" земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" - Комитет имущественных отношений администрации Уярского района и ООО ФХ "Раздолье" заключили договор аренды земельного участка N N от <дата>, государственная собственность на который не разграничена, а именно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок действия указанного договора аренды установлен с <дата> по <дата>. Земельный участок, переданный по вышеуказанному договору, соответствует участку, указанному в кадастровой выписке о земельном участке от <дата> N N, а площадь этого участка и его месторасположение границ соответствуют материалам межевания.
В обоснование своих требований, истец указывала на то, что земельный участок, с кадастровым номером N, поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований закона. Право аренды на этот земельный участок с границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, зарегистрировано в отсутствие тому законных оснований, что по факту привело к возникновению прав на один и тот же объект недвижимости (одну и ту же часть земной поверхности) у разных лиц. При этом, выделение в установленном законом порядке земельной доли в натуре в контуре N земель ЗАО "Восточное" и фактическое пользование выделенным спорным земельным участком, путем сдачи его в аренду, осуществлено Б., намного раньше, чем он был предоставлен ООО ФХ "Раздолье" в аренду.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Б. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора, снятии земельного участка с кадастрового учета, суд первой инстанции, исходил из того, что правоустанавливающие документы, на основании которых истице был предоставлен земельный участок, не содержат индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости, тем самым, по мнению суда, не представляется возможным определить наложение земельного участка истицы с земельным участком, предоставленным на праве аренды ответчику ООО ФХ "Раздолье", поскольку доля Б. из общей долевой собственности не выделена, а земельный участок, на который она претендует, не имеет границ. В связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности определения в натуре местоположения земельного участка истицы и установления факта наложения ее границ на земельный участок, с кадастровым номером N.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах и неправильном применении норм материального закона.
Как следует из материалов дела, право собственности Б. на земельную долю, выделенную ей в натуре на местности, зарегистрировано в ЕГРП в <дата>, до настоящего времени, никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным, отсутствующим или прекращенным.
<дата> кадастровым инженером проведены кадастровые работы о выделе земельного участка в счет доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, в границах кадастрового квартала N. Месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка, зафиксированные в межевом плане соответствует исходным данным, указанным в правоустанавливающих документах, которые суд необоснованно отверг, о выделе земельной доли Б., в частности, в постановлении администрации Уярского района Красноярского края N N от <дата> и приложении к нему - схеме земельных участков, передаваемых в собственность участникам общей долевой собственности, в том числе Б., из земель ЗАО "Восточное" (Т. 1 л.д. 9). Данная схема разработана специалистами комитета по земресурсам и землеустройству Уярского района в <дата> в соответствии с соглашением собственников земельных долей и приказом по ЗАО "Восточное" N N от <дата>, а также с учетом проекта перераспределения земель совхоза "Восточный" Уярского района Красноярского края, подготовленного ВостсибНИИгипрозем (Т. 2 л.д. 347). Согласно вышеуказанных документов земельный участок истицы, площадью <данные изъяты> га, был выделен ей в <дата> в натуре в контуре N земель ЗАО "Восточное", однако, земли данного контура с <дата> находятся в пользовании ООО "ФХ "Раздолье".
То обстоятельство, что земельный участок истицы не был своевременно отмежеван и его границы не были установлены с требованиями действующего законодательства, не лишает его статуса как объекта недвижимости и как объекта гражданско-правовых отношений.
Поэтому суд, разрешая спор, в первую очередь, должен был исходить из наличия у истицы права собственности на земельный участок, которое является объектом судебной защиты.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, право собственности нарушается, в частности, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
Существо возникшего спора между истицей и ответчиками состояло в том, что нарушено право собственности Б. действиями ответчиков, а не спор о границах земельных участков Б. и ООО ФХ "Раздолье".
По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия считает несостоятельными ссылки ответчиков, в обоснование своих доводов, на заключение землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ФИО19 ООО "ИнКад", поскольку данное заключение противоречит другим материалам дела.
С учетом того, что невостребованной доля Б. не признавалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица имеет право на выделение земельного участка в установленном соглашением собственников земельных долей ЗАО "Восточное" месте.
Из материалов дела следует, что в границах кадастрового квартала N в котором находится контур N, свободных, не используемых ООО ФХ "Раздолье" и иными лицами, земель, не имеется. Данное обстоятельство явилось причиной отказа федеральной кадастровой палатой (Росреестр) в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка истицы.
Доводы ответчиков о том, что спорные участки находятся на землях, право собственности на которые не разграничено, распоряжаться которыми администрация может не как собственник, а в порядке ст. 214 ГК РФ и п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не состоятельны, поскольку как следует из Постановления администрации от 05.02.2002 года N 53-п, вынесенного в соответствии с соглашением собственников земельных долей ЗАО "Восточное", земли сельскохозяйственного назначения ЗАО "Восточное" переданы в общедолевую собственность граждан. Кроме того, как видно из копии свидетельства о праве собственности на землю истице принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля земель сельскохозяйственного назначения ЗАО "Восточное".
Критерий отнесения земельных участков к землям, государственная собственность на которые не разграничена, указан в ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Исходя из указанной нормы к землям государственная собственность на которые не разграничена относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли; земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли; земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Из материалов дела следует, что земля в контуре N, выделенная из земель ЗАО "Восточное", передана бесплатно в общедолевую собственность граждан, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный участок не относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, в связи с чем администрация Уярского района, в лице Комитета имущественных отношений администрации Уярского района, не вправе им распоряжаться.
Кроме этого, решением Уярского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу, было признано незаконным постановление администрации Уярского района Красноярского края "О предоставлении в аренду ООО ФХ "Раздолье" земельного участка, государственная собственность на который не разграничена". При принятии данного решения суд исходил из того, что при передаче земельных участков, расположенных в контуре N в аренду ООО ФХ "Раздолье", администрацией Уярского района было нарушено законодательство в области оборота земель сельхозназначения, поскольку в муниципальной собственности данная земля не находилась, соответственно, администрация не могла распоряжаться земельными участками ЗАО "Восточное", предоставленным в общедолевую собственность конкретным гражданам, в том числе и Б., в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, действуя в рамках процессуальных полномочий, переоценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поэтому в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ является недействительным. Также судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковое требование Б. о снятии с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером N, поскольку его наличие на кадастровом учете нарушает право Б. поставить на кадастровый учет свой земельный участок.
При изложенном, доводы апелляционной жалобы Б. заслуживают внимания судебной коллегии, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, нарушением и неправильном применении норм процессуального права (пп. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что по делу не требуется установления новых юридически значимых обстоятельств, собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Б.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды N 21 от 09.02.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, отменить, принять новое, которым исковые требования Б. ФИО20 к Комитету имущественных отношений администрации Уярского района, ООО ФХ "Раздолье" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора, снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.
Признать договор аренды N N от <дата> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Уярского района Красноярского края и ООО ФХ "Раздолье", недействительным.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 33-154/2015
Требование: О признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности, снятии земельного участка с кадастрового учета.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда, вступившим в законную силу, было признано незаконным постановление о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 33-154/2015
Судья: Дубынин Е.А.
А-57
19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,
при секретаре: Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ФИО14 к Комитету имущественных отношений администрации Уярского района, ООО ФХ "Раздолье" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора, аннулировании записи о регистрации договора, снятии земельного участка с кадастрового учета,
по апелляционной жалобе истицы Б.,
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. ФИО15 о признании договора аренды N N от <дата>, заключенного между администрацией Уярского района Красноярского края и ООО ФХ "Раздолье", с применением последствий его недействительности, ничтожным, аннулировании записи о регистрации договора аренды N N от <дата> и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N отказать".
Заслушав доклад судьи Абрамовича В.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации Уярского района Красноярского края о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора, аннулировании записи о регистрации договора, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Согласно заявленных требований в <дата> истице выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок из земель ЗАО "Восточное", общей площадью <данные изъяты> га. В 2002 году постановлением администрации Уярского района Красноярского края NN истице выделили в счет земельной доли пашню площадью <данные изъяты> га в контуре NN землепользования ЗАО "Восточное" для ведения личного подсобного хозяйства. При обращении в ООО "Геосфера плюс" Б. узнала, что земельный участок в контуре N N занят единым землепользователем, в регистрационной палате зарегистрировано право аренды между администрацией Уярского района Красноярского края и ООО ФХ "Раздолье". В связи с данными обстоятельствами истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Решением Уярского районного суда Красноярского края от <дата> постановление администрации Уярского района Красноярского края от <дата> "О предоставлении в аренду ООО ФХ "Раздолье" земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" признано незаконным.
Просила признать ничтожным договор аренды N N от <дата>, заключенный между администрацией Уярского района Красноярского края и ООО ФХ "Раздолье", с применением последствий его недействительности; аннулировать запись о регистрации договора аренды N N от <дата>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Б. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях ЗАО "Восточное", распоряжаться им должны пайщики ЗАО "Восточное", в число которых входит и истица. В свою очередь, администрацией Уярского района в подтверждение своих требований не представлено надлежащих доказательств тому, что спорный участок является государственной не разграниченной собственностью.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителей Б. - ФИО16 представителя Отдела имущественных отношений администрации Уярского района - ФИО17 представителя ООО ФХ "Раздолье" - ФИО18 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Как установлено судом первой инстанции, в <дата> (Б.), на основании постановления администрации Уярского района N N от <дата>, свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, приобрела право общей долевой собственности на земельную долю из земель ЗАО "Восточное", общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров.
Постановлением администрации Уярского района Красноярского края N N от <дата> Б. решено выделить земельный участок в натуре в счет земельных долей, а именно, в соответствии с соглашением собственников земельных долей и приказом по ЗАО "Восточное" N N от <дата>, определить местоположение и площадь земельного участка с учетом качественной оценки <данные изъяты> бал/га, в натуре в счет земельной доли, площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе, пашни <данные изъяты> га в контуре N N землепользования ЗАО "Восточное" из земель сельскохозяйственного назначения в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
<дата> за истицей было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> кадастровый номер N.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с номером N и приложения к нему Б. указана в списке правообладателей, с размером доли <данные изъяты>.
В свою очередь, постановлением администрации Уярского района от <дата> N N "О предоставлении в аренду ООО ФХ "Раздолье" земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" - Комитет имущественных отношений администрации Уярского района и ООО ФХ "Раздолье" заключили договор аренды земельного участка N N от <дата>, государственная собственность на который не разграничена, а именно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок действия указанного договора аренды установлен с <дата> по <дата>. Земельный участок, переданный по вышеуказанному договору, соответствует участку, указанному в кадастровой выписке о земельном участке от <дата> N N, а площадь этого участка и его месторасположение границ соответствуют материалам межевания.
В обоснование своих требований, истец указывала на то, что земельный участок, с кадастровым номером N, поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований закона. Право аренды на этот земельный участок с границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, зарегистрировано в отсутствие тому законных оснований, что по факту привело к возникновению прав на один и тот же объект недвижимости (одну и ту же часть земной поверхности) у разных лиц. При этом, выделение в установленном законом порядке земельной доли в натуре в контуре N земель ЗАО "Восточное" и фактическое пользование выделенным спорным земельным участком, путем сдачи его в аренду, осуществлено Б., намного раньше, чем он был предоставлен ООО ФХ "Раздолье" в аренду.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Б. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора, снятии земельного участка с кадастрового учета, суд первой инстанции, исходил из того, что правоустанавливающие документы, на основании которых истице был предоставлен земельный участок, не содержат индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости, тем самым, по мнению суда, не представляется возможным определить наложение земельного участка истицы с земельным участком, предоставленным на праве аренды ответчику ООО ФХ "Раздолье", поскольку доля Б. из общей долевой собственности не выделена, а земельный участок, на который она претендует, не имеет границ. В связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности определения в натуре местоположения земельного участка истицы и установления факта наложения ее границ на земельный участок, с кадастровым номером N.
Судебная коллегия полагает, что такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах и неправильном применении норм материального закона.
Как следует из материалов дела, право собственности Б. на земельную долю, выделенную ей в натуре на местности, зарегистрировано в ЕГРП в <дата>, до настоящего времени, никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным, отсутствующим или прекращенным.
<дата> кадастровым инженером проведены кадастровые работы о выделе земельного участка в счет доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, в границах кадастрового квартала N. Месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка, зафиксированные в межевом плане соответствует исходным данным, указанным в правоустанавливающих документах, которые суд необоснованно отверг, о выделе земельной доли Б., в частности, в постановлении администрации Уярского района Красноярского края N N от <дата> и приложении к нему - схеме земельных участков, передаваемых в собственность участникам общей долевой собственности, в том числе Б., из земель ЗАО "Восточное" (Т. 1 л.д. 9). Данная схема разработана специалистами комитета по земресурсам и землеустройству Уярского района в <дата> в соответствии с соглашением собственников земельных долей и приказом по ЗАО "Восточное" N N от <дата>, а также с учетом проекта перераспределения земель совхоза "Восточный" Уярского района Красноярского края, подготовленного ВостсибНИИгипрозем (Т. 2 л.д. 347). Согласно вышеуказанных документов земельный участок истицы, площадью <данные изъяты> га, был выделен ей в <дата> в натуре в контуре N земель ЗАО "Восточное", однако, земли данного контура с <дата> находятся в пользовании ООО "ФХ "Раздолье".
То обстоятельство, что земельный участок истицы не был своевременно отмежеван и его границы не были установлены с требованиями действующего законодательства, не лишает его статуса как объекта недвижимости и как объекта гражданско-правовых отношений.
Поэтому суд, разрешая спор, в первую очередь, должен был исходить из наличия у истицы права собственности на земельный участок, которое является объектом судебной защиты.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, право собственности нарушается, в частности, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
Существо возникшего спора между истицей и ответчиками состояло в том, что нарушено право собственности Б. действиями ответчиков, а не спор о границах земельных участков Б. и ООО ФХ "Раздолье".
По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия считает несостоятельными ссылки ответчиков, в обоснование своих доводов, на заключение землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ФИО19 ООО "ИнКад", поскольку данное заключение противоречит другим материалам дела.
С учетом того, что невостребованной доля Б. не признавалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица имеет право на выделение земельного участка в установленном соглашением собственников земельных долей ЗАО "Восточное" месте.
Из материалов дела следует, что в границах кадастрового квартала N в котором находится контур N, свободных, не используемых ООО ФХ "Раздолье" и иными лицами, земель, не имеется. Данное обстоятельство явилось причиной отказа федеральной кадастровой палатой (Росреестр) в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка истицы.
Доводы ответчиков о том, что спорные участки находятся на землях, право собственности на которые не разграничено, распоряжаться которыми администрация может не как собственник, а в порядке ст. 214 ГК РФ и п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не состоятельны, поскольку как следует из Постановления администрации от 05.02.2002 года N 53-п, вынесенного в соответствии с соглашением собственников земельных долей ЗАО "Восточное", земли сельскохозяйственного назначения ЗАО "Восточное" переданы в общедолевую собственность граждан. Кроме того, как видно из копии свидетельства о праве собственности на землю истице принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля земель сельскохозяйственного назначения ЗАО "Восточное".
Критерий отнесения земельных участков к землям, государственная собственность на которые не разграничена, указан в ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Исходя из указанной нормы к землям государственная собственность на которые не разграничена относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли; земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли; земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Из материалов дела следует, что земля в контуре N, выделенная из земель ЗАО "Восточное", передана бесплатно в общедолевую собственность граждан, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный участок не относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, в связи с чем администрация Уярского района, в лице Комитета имущественных отношений администрации Уярского района, не вправе им распоряжаться.
Кроме этого, решением Уярского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу, было признано незаконным постановление администрации Уярского района Красноярского края "О предоставлении в аренду ООО ФХ "Раздолье" земельного участка, государственная собственность на который не разграничена". При принятии данного решения суд исходил из того, что при передаче земельных участков, расположенных в контуре N в аренду ООО ФХ "Раздолье", администрацией Уярского района было нарушено законодательство в области оборота земель сельхозназначения, поскольку в муниципальной собственности данная земля не находилась, соответственно, администрация не могла распоряжаться земельными участками ЗАО "Восточное", предоставленным в общедолевую собственность конкретным гражданам, в том числе и Б., в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, действуя в рамках процессуальных полномочий, переоценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды заключен с нарушением требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поэтому в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ является недействительным. Также судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковое требование Б. о снятии с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером N, поскольку его наличие на кадастровом учете нарушает право Б. поставить на кадастровый учет свой земельный участок.
При изложенном, доводы апелляционной жалобы Б. заслуживают внимания судебной коллегии, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права, нарушением и неправильном применении норм процессуального права (пп. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что по делу не требуется установления новых юридически значимых обстоятельств, собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Б.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды N 21 от 09.02.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года, отменить, принять новое, которым исковые требования Б. ФИО20 к Комитету имущественных отношений администрации Уярского района, ООО ФХ "Раздолье" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора, снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.
Признать договор аренды N N от <дата> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Уярского района Красноярского края и ООО ФХ "Раздолье", недействительным.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)