Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области Сорокина Э.Э. по доверенности от 11.03.2009 N 46, от общества с ограниченной ответственностью "Турист-Инвест": директора Александровой Н.Л. и представителя Соболева А.Н. по доверенности от 16.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турист-Инвест" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2009 года по делу N А52-2978/2009 (судья Васильева О.Г.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турист-Инвест" (далее - Общество) о взыскании 1 220 455 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 2006 года по май 2009 года.
Решением от 24.09.2009 с Общества в пользу Комитета взыскано 1 054 029 руб. долга, 5554 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, также взыскано в федеральный бюджет 11 216 руб. 15 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик соблюдал условия договора и своевременно уплачивал арендную плату, оснований для взыскания задолженности у суда не имелось. В июле 2008 года ответчик получил письмо от истца о повышении ставок арендной платы и наличии задолженности. Однако в связи с тем, что повышение арендной платы произведено истцом произвольно, не в соответствии с условиями заключенного договора (извещение не было зарегистрировано, повышение арендной платы значительно превышало предельный размер), ответчик продолжал уплачивать арендную плату на условиях договора. Размер задолженности по арендной плате, рассчитанный истцом и принятый арбитражным судом, сделан не на основании договора, а только на основании решений органа местного самоуправления о повышении размера арендной платы, что представляет собой изменение способа расчета арендной платы. Учитывая, что стороной произведено изменение условий договора в части размера арендной платы, соглашение о внесении изменений в ранее зарегистрированный договор аренды земельного участка подлежало также обязательной государственной регистрации. Установленный договором аренды способ расчета арендной платы на основе базового размера соответствовал требованиям действующего законодательства.
Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просят решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей Общества и Комитета, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, администрация Гдовского района Псковской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.03.2002 заключили договор аренды земельного участка.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду для строительства гостевой деревни и осуществления предпринимательской деятельности земельный участок с кадастровым номером 60:03:101903:60 общей площадью 118 618 кв. м, расположенный в деревне Спицино Гдовского района Псковской области.
Пункт 2.1 устанавливает, что договор аренды заключен на срок 49 лет с момента подписания договора.
Раздел 3 договора регулирует вопросы арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.1 в 2002 году арендатор обязуется оплатить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 1000 руб. за 1 га.
Пункт 3.2 договора предусматривает, что в последующие годы арендатор обязуется вносить ежеквартально арендную плату за право пользования земельным участком. Ставки арендной платы устанавливаются представительным органом местного самоуправления с учетом вида использования земель и категорий арендаторов сроком не менее, чем на один год с письменным извещением арендатора. Указанное извещение является необъемлемой частью настоящего договора и не подлежит дополнительному акцепту арендатором.
Согласно пункту 3.3 договора, внесение арендной платы производится ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
Договор аренды 15.03.2002 зарегистрирован регистрационной палатой Псковской области.
Стороны 24.10.2003 заключили дополнительное соглашение, на основании которого внесли изменения в пункт 3.2 договора. По условиям данного пункта в редакции дополнительного соглашения арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользования земельным участком. Ставки арендной платы устанавливаются исполнительным органом местного самоуправления с учетом вида использования земель и категорий арендаторов, сроком не менее чем на один год, с письменным извещением арендатора. Указанное извещение является неотъемлемой частью договора, не подлежит дополнительному акцепту арендатором и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Обязанность регистрации лежит на арендодателе. Базисная ставка арендной платы устанавливается в 2004 году в размере 80 евро - 2851,2 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на данный момент. С 2005 года арендная плата увеличивается максимально в соответствии с официальным индексом инфляции евро на данный период, который устанавливается Европейским Центральным банком. Оплата производится в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на 30.06 каждого года и должна быть внесена до 10.07 каждого года.
Договор от 01.03.2002 и дополнительное соглашение от 24.10.2003 N 1 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2003 серии 60-АЖ N 102521.
Суд первой инстанции установил, что ответчик в спорный период вносил арендную плату. При этом при ее расчете арендатор использовал с 2005 года индекс инфляции евро, который установлен Европейским Центральным банком, считая возможным в силу пункта 3.2 в редакции дополнительного соглашения уменьшить размер арендной платы.
По расчету арендодателя в период с 2006 года по май 2009 года у ответчика в связи с недоплатой арендной платы образовалась задолженность в размере 1 220 455 руб. 75 коп. При этом арендодатель руководствовался пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), применив при расчете действующие ставки арендной платы, установленные органами местного самоуправления.
Невнесение платежей за пользование земельным участком в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: исковые требования являются обоснованными по праву, поскольку расчет составлен истцом исходя из утвержденных органом местного самоуправления базовых ставок арендной платы; отсутствие регистрации извещения арендодателя, направленного в адрес арендатора, об установлении органом местного самоуправления ставок арендной платы не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком по определенным органом местного самоуправления ставкам, поскольку данные решения никем не оспорены; в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2006 по 01.07.2006 истцом пропущен срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с этим исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела видно, что стороны заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:03:101903:60 общей площадью 118 618 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, деревня Спицино, для строительства гостевой деревни, а в последующем - дополнительное соглашение к нему от 24.10.2003.
По условиям договора и дополнительного соглашения ставка арендной платы устанавливается исполнительным органом местного самоуправления с учетом вида использования земель и категорий арендаторов сроком не менее, чем на один год с письменным извещением арендатора. Данное условие соответствует статье 65 ЗК РФ, регулирующей порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки.
Решениями Собрания депутатов Гдовского района, от 29.12.2005 и от 19.12.2006 в 2006 и в 2007 годах установлена ставка арендной платы за квадратный метр в размере 2, 80 руб.
Решением Собрания депутатов Гдовского района от 22.07.2008 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Гдовского района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Гдовского района. Согласно данному Положению при расчете платы за пользование земельными участками с 2008 года используется кадастровая стоимость одного квадратного метра.
На основании постановления администрации Псковской области от 21.10.2003 N 405 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений" определена кадастровая стоимость одного квадратного метра арендуемого земельного участка в размере 13,12 руб.
Из материалов дела видно, что истец при составлении расчета задолженности руководствовался вышеназванными решениями органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции установил, что при установлении органом местного самоуправления ставок арендной платы арендодатель направлял арендатору соответствующие извещения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Кроме того, по запросу апелляционной инстанции истец представил документы, подтверждающие факт опубликования вышеназванных решений в официальных средствах массовой информации, что также свидетельствует об общедоступности данной информации.
Довод подателя жалобы о том, что, поскольку данные извещения не прошли государственной регистрации согласно пункту 3.2 договора, они не имеют юридической силы, а арендодатель не вправе применять новые ставки арендной платы, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Из текста пункта 3.2 договора следует, что данное извещение является неотъемлемой частью договора, не подлежит дополнительному акцепту арендатором и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).
Из данной нормы, следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) извещение арендодателя об установлении органом местного самоуправления ставок арендной платы не подлежит государственной регистрации, поскольку представляет собой односторонний документ уведомительного характера, не порождающий наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 2, 4, 12, 17).
Несмотря на указание в пункте 3.2 договора на необходимость государственной регистрации названного извещения, невыполнение данного требования арендодателем не освобождает арендатора от оплаты арендной платы за земельный участок по действующим базовым ставкам, утвержденным органом местного самоуправления.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что изменение арендной платы должно оформляться соглашением сторон, не принимается во внимание, поскольку условиями договора стороны предусмотрели изменение данных платежей в зависимости от установления органом местного самоуправления ставок арендной платы с письменным извещением арендатора. Исходя из буквального толкования договора в порядке статьи 431 ГК РФ обязанность по направлению извещения арендатору именно арендодателем не предусмотрена. Кроме того, стороны самостоятельно определили односторонний характер данного документа. В связи с этим необходимость в составлении дополнительных соглашений условиями договора не предусмотрена.
Довод подателя жалобы о том, что при расчете арендной платы истец в соответствии с пунктом 3.2 договора должен применять официальный индекс инфляции евро, установленный Европейским Центральным банком, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку органами государственной власти Псковской области и органами местного самоуправления Гдовского района не предусмотрена зависимость арендной платы от официального индекса инфляции евро, оснований для его указания в условиях договора и применения у сторон не имеется. В данном случае такое условие договора аренды от 01.03.2002 не соответствует вышеназванным нормам права и является недействительным.
Ссылка ответчика на осуществление им инвестиционной деятельности на территории Псковской области не относится к существу спора. Из материалов дела не следует, что при предоставлении земельного участка арендатору данный фактор каким-либо образом учитывался.
Расчет арендной платы, представленный Комитетом, судом первой инстанции проверен, признан правильным, подтвержден материалами дела, оснований для переоценки данного обстоятельства у апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности, суд с учетом данного довода и в соответствии со статьями 196 и 199 ГК РФ удовлетворил исковые требования частично.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2009 года по делу N А52-2978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турист-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2009 ПО ДЕЛУ N А52-2978/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. по делу N А52-2978/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области Сорокина Э.Э. по доверенности от 11.03.2009 N 46, от общества с ограниченной ответственностью "Турист-Инвест": директора Александровой Н.Л. и представителя Соболева А.Н. по доверенности от 16.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турист-Инвест" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2009 года по делу N А52-2978/2009 (судья Васильева О.Г.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турист-Инвест" (далее - Общество) о взыскании 1 220 455 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 2006 года по май 2009 года.
Решением от 24.09.2009 с Общества в пользу Комитета взыскано 1 054 029 руб. долга, 5554 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, также взыскано в федеральный бюджет 11 216 руб. 15 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик соблюдал условия договора и своевременно уплачивал арендную плату, оснований для взыскания задолженности у суда не имелось. В июле 2008 года ответчик получил письмо от истца о повышении ставок арендной платы и наличии задолженности. Однако в связи с тем, что повышение арендной платы произведено истцом произвольно, не в соответствии с условиями заключенного договора (извещение не было зарегистрировано, повышение арендной платы значительно превышало предельный размер), ответчик продолжал уплачивать арендную плату на условиях договора. Размер задолженности по арендной плате, рассчитанный истцом и принятый арбитражным судом, сделан не на основании договора, а только на основании решений органа местного самоуправления о повышении размера арендной платы, что представляет собой изменение способа расчета арендной платы. Учитывая, что стороной произведено изменение условий договора в части размера арендной платы, соглашение о внесении изменений в ранее зарегистрированный договор аренды земельного участка подлежало также обязательной государственной регистрации. Установленный договором аренды способ расчета арендной платы на основе базового размера соответствовал требованиям действующего законодательства.
Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просят решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей Общества и Комитета, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, администрация Гдовского района Псковской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.03.2002 заключили договор аренды земельного участка.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду для строительства гостевой деревни и осуществления предпринимательской деятельности земельный участок с кадастровым номером 60:03:101903:60 общей площадью 118 618 кв. м, расположенный в деревне Спицино Гдовского района Псковской области.
Пункт 2.1 устанавливает, что договор аренды заключен на срок 49 лет с момента подписания договора.
Раздел 3 договора регулирует вопросы арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.1 в 2002 году арендатор обязуется оплатить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 1000 руб. за 1 га.
Пункт 3.2 договора предусматривает, что в последующие годы арендатор обязуется вносить ежеквартально арендную плату за право пользования земельным участком. Ставки арендной платы устанавливаются представительным органом местного самоуправления с учетом вида использования земель и категорий арендаторов сроком не менее, чем на один год с письменным извещением арендатора. Указанное извещение является необъемлемой частью настоящего договора и не подлежит дополнительному акцепту арендатором.
Согласно пункту 3.3 договора, внесение арендной платы производится ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
Договор аренды 15.03.2002 зарегистрирован регистрационной палатой Псковской области.
Стороны 24.10.2003 заключили дополнительное соглашение, на основании которого внесли изменения в пункт 3.2 договора. По условиям данного пункта в редакции дополнительного соглашения арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользования земельным участком. Ставки арендной платы устанавливаются исполнительным органом местного самоуправления с учетом вида использования земель и категорий арендаторов, сроком не менее чем на один год, с письменным извещением арендатора. Указанное извещение является неотъемлемой частью договора, не подлежит дополнительному акцепту арендатором и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Обязанность регистрации лежит на арендодателе. Базисная ставка арендной платы устанавливается в 2004 году в размере 80 евро - 2851,2 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на данный момент. С 2005 года арендная плата увеличивается максимально в соответствии с официальным индексом инфляции евро на данный период, который устанавливается Европейским Центральным банком. Оплата производится в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на 30.06 каждого года и должна быть внесена до 10.07 каждого года.
Договор от 01.03.2002 и дополнительное соглашение от 24.10.2003 N 1 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2003 серии 60-АЖ N 102521.
Суд первой инстанции установил, что ответчик в спорный период вносил арендную плату. При этом при ее расчете арендатор использовал с 2005 года индекс инфляции евро, который установлен Европейским Центральным банком, считая возможным в силу пункта 3.2 в редакции дополнительного соглашения уменьшить размер арендной платы.
По расчету арендодателя в период с 2006 года по май 2009 года у ответчика в связи с недоплатой арендной платы образовалась задолженность в размере 1 220 455 руб. 75 коп. При этом арендодатель руководствовался пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), применив при расчете действующие ставки арендной платы, установленные органами местного самоуправления.
Невнесение платежей за пользование земельным участком в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: исковые требования являются обоснованными по праву, поскольку расчет составлен истцом исходя из утвержденных органом местного самоуправления базовых ставок арендной платы; отсутствие регистрации извещения арендодателя, направленного в адрес арендатора, об установлении органом местного самоуправления ставок арендной платы не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком по определенным органом местного самоуправления ставкам, поскольку данные решения никем не оспорены; в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2006 по 01.07.2006 истцом пропущен срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с этим исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела видно, что стороны заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:03:101903:60 общей площадью 118 618 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, деревня Спицино, для строительства гостевой деревни, а в последующем - дополнительное соглашение к нему от 24.10.2003.
По условиям договора и дополнительного соглашения ставка арендной платы устанавливается исполнительным органом местного самоуправления с учетом вида использования земель и категорий арендаторов сроком не менее, чем на один год с письменным извещением арендатора. Данное условие соответствует статье 65 ЗК РФ, регулирующей порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки.
Решениями Собрания депутатов Гдовского района, от 29.12.2005 и от 19.12.2006 в 2006 и в 2007 годах установлена ставка арендной платы за квадратный метр в размере 2, 80 руб.
Решением Собрания депутатов Гдовского района от 22.07.2008 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Гдовского района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Гдовского района. Согласно данному Положению при расчете платы за пользование земельными участками с 2008 года используется кадастровая стоимость одного квадратного метра.
На основании постановления администрации Псковской области от 21.10.2003 N 405 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений" определена кадастровая стоимость одного квадратного метра арендуемого земельного участка в размере 13,12 руб.
Из материалов дела видно, что истец при составлении расчета задолженности руководствовался вышеназванными решениями органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции установил, что при установлении органом местного самоуправления ставок арендной платы арендодатель направлял арендатору соответствующие извещения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Кроме того, по запросу апелляционной инстанции истец представил документы, подтверждающие факт опубликования вышеназванных решений в официальных средствах массовой информации, что также свидетельствует об общедоступности данной информации.
Довод подателя жалобы о том, что, поскольку данные извещения не прошли государственной регистрации согласно пункту 3.2 договора, они не имеют юридической силы, а арендодатель не вправе применять новые ставки арендной платы, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Из текста пункта 3.2 договора следует, что данное извещение является неотъемлемой частью договора, не подлежит дополнительному акцепту арендатором и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).
Из данной нормы, следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) извещение арендодателя об установлении органом местного самоуправления ставок арендной платы не подлежит государственной регистрации, поскольку представляет собой односторонний документ уведомительного характера, не порождающий наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 2, 4, 12, 17).
Несмотря на указание в пункте 3.2 договора на необходимость государственной регистрации названного извещения, невыполнение данного требования арендодателем не освобождает арендатора от оплаты арендной платы за земельный участок по действующим базовым ставкам, утвержденным органом местного самоуправления.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что изменение арендной платы должно оформляться соглашением сторон, не принимается во внимание, поскольку условиями договора стороны предусмотрели изменение данных платежей в зависимости от установления органом местного самоуправления ставок арендной платы с письменным извещением арендатора. Исходя из буквального толкования договора в порядке статьи 431 ГК РФ обязанность по направлению извещения арендатору именно арендодателем не предусмотрена. Кроме того, стороны самостоятельно определили односторонний характер данного документа. В связи с этим необходимость в составлении дополнительных соглашений условиями договора не предусмотрена.
Довод подателя жалобы о том, что при расчете арендной платы истец в соответствии с пунктом 3.2 договора должен применять официальный индекс инфляции евро, установленный Европейским Центральным банком, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку органами государственной власти Псковской области и органами местного самоуправления Гдовского района не предусмотрена зависимость арендной платы от официального индекса инфляции евро, оснований для его указания в условиях договора и применения у сторон не имеется. В данном случае такое условие договора аренды от 01.03.2002 не соответствует вышеназванным нормам права и является недействительным.
Ссылка ответчика на осуществление им инвестиционной деятельности на территории Псковской области не относится к существу спора. Из материалов дела не следует, что при предоставлении земельного участка арендатору данный фактор каким-либо образом учитывался.
Расчет арендной платы, представленный Комитетом, судом первой инстанции проверен, признан правильным, подтвержден материалами дела, оснований для переоценки данного обстоятельства у апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности, суд с учетом данного довода и в соответствии со статьями 196 и 199 ГК РФ удовлетворил исковые требования частично.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2009 года по делу N А52-2978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турист-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)