Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 (судья Стафеев С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-21/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" (625000, г. Тюмень, ул. Герцена, 97, ОГРН 1127232050736, ИНН 7203281430)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)
о признании незаконным решения.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "КПИ строй".
В заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. по доверенности от 10.12.2013 N 189/08-3-Д.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПОРТ" (далее - ООО "ПОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 193 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0217001:178, расположенного по адресу: г. Тюмень, квартал улиц Челюскинцев-Ленина-Кирова, для целей, не связанных со строительством (организация автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме "О рассмотрении заявления" от 06.12.2013 N 131206103/10-2; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем: в недельный срок со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность ООО "Порт" вышеуказанного земельного участка для целей, не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), в соответствии с заявлением от 31.10.2013 N 44 и вручить лично копию такого решения заявителю; заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 в недельный срок со дня принятия решения.
Решением суда от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По утверждению подателя жалобы, у департамента не было законных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку данный участок свободен от застройки и материалами дела не подтвержден факт обременения участка правами третьих лиц.
В судебном заседании представитель департамента отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что 07.11.2013 общество обратилось в департамент с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 площадью 1 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, квартал улиц Челюскинцев-Ленина-Кирова, для целей, не связанных со строительством, а именно, для организации автостоянки транспортных средств на платной основе.
Департамент письмом от 06.12.2013 N 131206103/10-2 сообщил обществу, что совместной комиссией по выработке решений о представлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, предоставленный в аренду ООО "КПИ строй" по договору от 31.05.2011 N 15. Кроме того, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:178 входит в границы общественно-деловой зоны историко-культурного центра города, в отношении которого установлены охранные зоны. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:178 и расположенный на нем объект культурного наследия с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Челюскинцев д. 42, поставлен на государственную охрану в соответствии с решением Тюменского облисполкома от 08.01.1990 N 3.
Ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", пункта 1 статьи 94, пункта 2 статьи 99 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, департамент указал, что для испрашиваемого земельного участка установлен особый правовой режим, в соответствии с которым земельный участок может быть использован только для целей, связанных с сохранением памятника истории и культуры.
Считая данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка несоответствующим закону и нарушающим права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством регулируется статьей 34 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).
Пунктом 1.2 указанного Положения предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Совместная комиссия).
В соответствии с пунктом 9.12 Положения в случае отсутствия у заявителя права на предоставление земельного участка департамент в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заявителю письменный отказ в предоставлении земельного участка, содержащий причины такого отказа.
Одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 послужило то, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы участка, на котором расположен объект недвижимости, предоставленный в аренду ООО "КПИ строй".
По материалам дела судами установлено, что между департаментом (арендодатель) и ООО "КПИ строй" (арендатор) заключен договор аренды от 31.05.2011 N 15, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору недвижимое имущество - мастерская, назначение: нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью 246 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев д. 42. Из договора следует, что указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения, принято на государственную охрану на основании решения Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 08.01.1990 N 3.
Договор является действующим, однако его условиями не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок в связи с чем, судебные инстанции, применив положения статьи 652 Гражданского кодекса РФ, пришли к правильному выводу о том, что к ООО "КПИ строй", как арендатору земельного участка, перешло на срок аренды здания право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для использования в соответствии с его назначением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 23 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", предусматривающих возможность исключения объекта культурного наследия из реестра объектов культурного наследия лишь в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения, суды установили, что объект культурного наследия регионального значения, предоставленный в аренду третьему лицу, по прежнему находится под государственной охраной с сохранением статуса объекта культурного наследия.
Оснований для иной оценки, представленных доказательств и сформулированных судебными инстанциями выводов, у суда кассационной инстанции не имеется.
Исходя из доказанности факта использования ООО "КПИ строй" испрашиваемого земельного участка на основании договора аренды недвижимого имущества (объекта культурного наследия), расположенного на этом участке, основываясь на нормах статей 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, суды сделали обоснованный вывод о невозможности предоставления земельного участка в собственность общества, признав оспариваемый отказ департамента правомерным.
Довод общества об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02170001:178, был предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получил надлежащую правовую оценку. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что объект культурного наследия регионального значения в настоящее время демонтирован и планируется к восстановлению.
При разрешении спора судами правильно применены нормы действующего законодательства, сформулированные выводы основаны на надлежащей оценке доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушение судами норм права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А70-21/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А70-21/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А70-21/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 (судья Стафеев С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-21/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" (625000, г. Тюмень, ул. Герцена, 97, ОГРН 1127232050736, ИНН 7203281430)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)
о признании незаконным решения.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "КПИ строй".
В заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. по доверенности от 10.12.2013 N 189/08-3-Д.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПОРТ" (далее - ООО "ПОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 193 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0217001:178, расположенного по адресу: г. Тюмень, квартал улиц Челюскинцев-Ленина-Кирова, для целей, не связанных со строительством (организация автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме "О рассмотрении заявления" от 06.12.2013 N 131206103/10-2; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем: в недельный срок со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность ООО "Порт" вышеуказанного земельного участка для целей, не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), в соответствии с заявлением от 31.10.2013 N 44 и вручить лично копию такого решения заявителю; заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 в недельный срок со дня принятия решения.
Решением суда от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По утверждению подателя жалобы, у департамента не было законных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку данный участок свободен от застройки и материалами дела не подтвержден факт обременения участка правами третьих лиц.
В судебном заседании представитель департамента отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что 07.11.2013 общество обратилось в департамент с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 площадью 1 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, квартал улиц Челюскинцев-Ленина-Кирова, для целей, не связанных со строительством, а именно, для организации автостоянки транспортных средств на платной основе.
Департамент письмом от 06.12.2013 N 131206103/10-2 сообщил обществу, что совместной комиссией по выработке решений о представлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, предоставленный в аренду ООО "КПИ строй" по договору от 31.05.2011 N 15. Кроме того, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:178 входит в границы общественно-деловой зоны историко-культурного центра города, в отношении которого установлены охранные зоны. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:178 и расположенный на нем объект культурного наследия с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Челюскинцев д. 42, поставлен на государственную охрану в соответствии с решением Тюменского облисполкома от 08.01.1990 N 3.
Ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", пункта 1 статьи 94, пункта 2 статьи 99 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, департамент указал, что для испрашиваемого земельного участка установлен особый правовой режим, в соответствии с которым земельный участок может быть использован только для целей, связанных с сохранением памятника истории и культуры.
Считая данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка несоответствующим закону и нарушающим права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством регулируется статьей 34 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).
Пунктом 1.2 указанного Положения предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Совместная комиссия).
В соответствии с пунктом 9.12 Положения в случае отсутствия у заявителя права на предоставление земельного участка департамент в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заявителю письменный отказ в предоставлении земельного участка, содержащий причины такого отказа.
Одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:178 послужило то, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы участка, на котором расположен объект недвижимости, предоставленный в аренду ООО "КПИ строй".
По материалам дела судами установлено, что между департаментом (арендодатель) и ООО "КПИ строй" (арендатор) заключен договор аренды от 31.05.2011 N 15, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору недвижимое имущество - мастерская, назначение: нежилое здание, 2-х этажное, общей площадью 246 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев д. 42. Из договора следует, что указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения, принято на государственную охрану на основании решения Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 08.01.1990 N 3.
Договор является действующим, однако его условиями не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок в связи с чем, судебные инстанции, применив положения статьи 652 Гражданского кодекса РФ, пришли к правильному выводу о том, что к ООО "КПИ строй", как арендатору земельного участка, перешло на срок аренды здания право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для использования в соответствии с его назначением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 23 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", предусматривающих возможность исключения объекта культурного наследия из реестра объектов культурного наследия лишь в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения, суды установили, что объект культурного наследия регионального значения, предоставленный в аренду третьему лицу, по прежнему находится под государственной охраной с сохранением статуса объекта культурного наследия.
Оснований для иной оценки, представленных доказательств и сформулированных судебными инстанциями выводов, у суда кассационной инстанции не имеется.
Исходя из доказанности факта использования ООО "КПИ строй" испрашиваемого земельного участка на основании договора аренды недвижимого имущества (объекта культурного наследия), расположенного на этом участке, основываясь на нормах статей 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, суды сделали обоснованный вывод о невозможности предоставления земельного участка в собственность общества, признав оспариваемый отказ департамента правомерным.
Довод общества об отсутствии объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02170001:178, был предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получил надлежащую правовую оценку. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что объект культурного наследия регионального значения в настоящее время демонтирован и планируется к восстановлению.
При разрешении спора судами правильно применены нормы действующего законодательства, сформулированные выводы основаны на надлежащей оценке доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушение судами норм права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А70-21/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)