Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой председателя Гаражно-строительного кооператива "Северянин" - А.С., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение мирового судьи судебного участка N 424 района "Западное Дегунино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от г. и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Гаражно-стояночного кооператива "Северянин" к И.Е., И.Л. о взыскании денежных средств,
установил:
Гаражно-стояночный кооператив "Северянин" обратился в суд с иском к И.Е., И.Л. о взыскании задолженности по оплате аренды земельных участков, задолженности по оплате организации, ведения договорной документации и отчетности, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что ответчики являются владельцами гаражных боксов, размещенных на земельном участке по адресу:, пользуются ими, однако обязательств по оплате арендной платы земельного участка и иных обязательных платежей не исполняют.
Решением мирового судьи судебного участка N 424 района "Западное Дегунино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от г. постановлено:
Исковые требования Гаражно-стояночного кооператива "Северянин" к И.Е., И.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с И.Е. в пользу Гаражно-стояночного кооператива "Северянин" задолженность по арендной плате и организацию и ведение договорной документации в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, а всего взыскать.
Взыскать с И.Л. в пользу Гаражно-стояночного кооператива "Северянин" задолженность по арендной плате и организацию и ведение договорной документации в размере рубля, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере рублей, а всего взыскать.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. решение мирового судьи судебного участка N 424 района "Западное Дегунино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что по адресу: г осуществляют свою деятельность Гаражно-строительный кооператив "Северянин" и Гаражно-стояночный кооператив "Северянин", предметом деятельности которых является удовлетворение потребностей граждан по хранению личного автотранспорта на земельном участке, где расположены гаражных машино-места в виде железобетонных боксов.
Ответчики И.Е. и И.Л. являются членами Гаражно-строительного кооператива "Северянин" и пользователями гаражных боксов N и.
Постановлением Правительства Москвы N от г. создано Государственное унитарное предприятие "Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа" (ГУП "ГСП САО"), согласно уставу которого, целями его создания являются эксплуатация гаражей и стоянок, принадлежащих городу Москве, выполнение городских социально-экономических заказов и получение прибыли.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы N от г. ГУП "ГСП САО" предоставлено право пользования земельным участком площадью га, расположенным по адресу: г., на условиях краткосрочной аренды сроком действия до г. На основании данного распоряжения между ГУП "ГСП САО" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключен договор аренды земельного участка с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино N от г. сроком действия до г. В п. данного договора аренды указано на целевое использование земельного участка - предоставление в пользование физическим лицам, хранящим свои автомобили на стоянке или их потребительским объединениям. Условия аренды предусматривают внесение арендных платежей со стороны автовладельцев - пользователей машино-мест.
г. между ГУП "ГСП САО" и Гаражно-стояночным кооперативом "Северянин" (истец) заключен договор N об оказании услуг и предоставлении участка, площадью кв. м по адресу: в эксплуатацию под машино-места для хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино. Данный договор заключен на срок действия договора аренды земли N г.
Ответчики И.Е. и И.Л. входят в списки владельцев машино-мест Гаражно-стояночного кооператива "Северянин", утвержденными распоряжением Префекта САО от г. N.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что поскольку обязанность по внесению арендной платы ГУП "ГСП САО", являющимся владельцем земельного участка, на которых расположены машино-места по договору аренды N от г. в полном объеме исполняется Гаражно-стояночным кооперативом "Северянин" в силу договора оказания услуг N от г., заключенным между ГУП "ГСП САО" и истцом, то ответчики, являясь пользователями гаражных боксов, находящихся на земельном участке по адресу:, обязаны вносить арендную плату и расходы по организации, ведению договорной документации и отчетности. Сбор арендной платы, как с членов Гаражно-стояночного кооператива "Северянин", так и с иных лиц, являющихся в том числе, членами Гаражно-строительного кооператива "Северянин" является обоснованным, поскольку доказательств того, что договор аренды земельного участка и договор оказания услуг прекратили свое действие ответчиками, третьим лицом - Гаражно-строительным кооперативом "Северянин" суду не представлено.
При этом, мировым судьей верно указано, что участие ответчиков в качестве членов Гаражно-строительного кооператива "Северянин" и оплата ими членских взносов в данный кооператив не влекут за собой исполнение обязанности по оплате арендных платежей за пользование земельными участками, поскольку стороной каких-либо договорных отношений Гаражно-строительный кооператив "Северянин" с собственником или владельцем земельного участка не состоит.
Суд апелляционной инстанции, проверяя решение мирового судьи с его выводами обоснованно согласился, не найдя оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики, являясь членами Гаражно-строительного кооператива "Северянин" надлежащим образом исполняют обязанность по внесению арендной платы и членских взносов, несостоятельны, и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив "Северянин" не является стороной по договору аренды земельного участка N от г. или по договору оказания услуг по предоставлению участка по адресу:, в эксплуатацию для хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино от г., следовательно, каких-либо прав относительно земельных участков, на которых расположены машино-места ответчиков, не имеет. В каких-либо договорных отношениях с собственником, владельцем земельного участка, на котором располагаются машино-места не состоит. В связи с чем обязанность по оплате арендных платежей владельцу земельного участка у Гаражно-строительного кооператива "Северянин" отсутствует.
Кроме того, как правильно разъяснил мировой судья, ответчики не лишены возможности требовать возврата взносов в части, касающейся арендной платы за землю, поскольку с года по настоящее время в компетенцию Гаражно-строительного кооператива "Северянин" сбор денежных средств со своих членов в данной части сметы расходов неправомерен.
Как пояснил представитель Гаражно-строительного кооператива "Северянин", кооператив производил непосредственно в Департамент земельных ресурсов г. Москвы оплату за аренду земельных участков, однако платежи по данной категории не были приняты и возвращены плательщику.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от г. следует, что право владения, пользования на спорный земельный участок и находящиеся на нем постройки у Гаражно-строительного кооператива "Северянин" не имеется. Оплата арендных платежей осуществлялась Гаражно-строительным кооперативом "Северянин" по собственной инициативе, при отсутствии каких-либо требований со стороны собственника и арендатора земельного участка.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами и установленными по делу обстоятельствами судами, при этом их не опровергают.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы председателя Гаражно-строительного кооператива "Северянин" - А.С. на решение мирового судьи судебного участка N 424 района "Западное Дегунино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от г. и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Гаражно-стояночного кооператива "Северянин" к И.Е., И.Л. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 4Г/5-4732/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 4г/5-4732/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой председателя Гаражно-строительного кооператива "Северянин" - А.С., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение мирового судьи судебного участка N 424 района "Западное Дегунино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от г. и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Гаражно-стояночного кооператива "Северянин" к И.Е., И.Л. о взыскании денежных средств,
установил:
Гаражно-стояночный кооператив "Северянин" обратился в суд с иском к И.Е., И.Л. о взыскании задолженности по оплате аренды земельных участков, задолженности по оплате организации, ведения договорной документации и отчетности, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование, что ответчики являются владельцами гаражных боксов, размещенных на земельном участке по адресу:, пользуются ими, однако обязательств по оплате арендной платы земельного участка и иных обязательных платежей не исполняют.
Решением мирового судьи судебного участка N 424 района "Западное Дегунино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от г. постановлено:
Исковые требования Гаражно-стояночного кооператива "Северянин" к И.Е., И.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с И.Е. в пользу Гаражно-стояночного кооператива "Северянин" задолженность по арендной плате и организацию и ведение договорной документации в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, а всего взыскать.
Взыскать с И.Л. в пользу Гаражно-стояночного кооператива "Северянин" задолженность по арендной плате и организацию и ведение договорной документации в размере рубля, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере рублей, а всего взыскать.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. решение мирового судьи судебного участка N 424 района "Западное Дегунино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что по адресу: г осуществляют свою деятельность Гаражно-строительный кооператив "Северянин" и Гаражно-стояночный кооператив "Северянин", предметом деятельности которых является удовлетворение потребностей граждан по хранению личного автотранспорта на земельном участке, где расположены гаражных машино-места в виде железобетонных боксов.
Ответчики И.Е. и И.Л. являются членами Гаражно-строительного кооператива "Северянин" и пользователями гаражных боксов N и.
Постановлением Правительства Москвы N от г. создано Государственное унитарное предприятие "Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа" (ГУП "ГСП САО"), согласно уставу которого, целями его создания являются эксплуатация гаражей и стоянок, принадлежащих городу Москве, выполнение городских социально-экономических заказов и получение прибыли.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы N от г. ГУП "ГСП САО" предоставлено право пользования земельным участком площадью га, расположенным по адресу: г., на условиях краткосрочной аренды сроком действия до г. На основании данного распоряжения между ГУП "ГСП САО" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключен договор аренды земельного участка с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино N от г. сроком действия до г. В п. данного договора аренды указано на целевое использование земельного участка - предоставление в пользование физическим лицам, хранящим свои автомобили на стоянке или их потребительским объединениям. Условия аренды предусматривают внесение арендных платежей со стороны автовладельцев - пользователей машино-мест.
г. между ГУП "ГСП САО" и Гаражно-стояночным кооперативом "Северянин" (истец) заключен договор N об оказании услуг и предоставлении участка, площадью кв. м по адресу: в эксплуатацию под машино-места для хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино. Данный договор заключен на срок действия договора аренды земли N г.
Ответчики И.Е. и И.Л. входят в списки владельцев машино-мест Гаражно-стояночного кооператива "Северянин", утвержденными распоряжением Префекта САО от г. N.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что поскольку обязанность по внесению арендной платы ГУП "ГСП САО", являющимся владельцем земельного участка, на которых расположены машино-места по договору аренды N от г. в полном объеме исполняется Гаражно-стояночным кооперативом "Северянин" в силу договора оказания услуг N от г., заключенным между ГУП "ГСП САО" и истцом, то ответчики, являясь пользователями гаражных боксов, находящихся на земельном участке по адресу:, обязаны вносить арендную плату и расходы по организации, ведению договорной документации и отчетности. Сбор арендной платы, как с членов Гаражно-стояночного кооператива "Северянин", так и с иных лиц, являющихся в том числе, членами Гаражно-строительного кооператива "Северянин" является обоснованным, поскольку доказательств того, что договор аренды земельного участка и договор оказания услуг прекратили свое действие ответчиками, третьим лицом - Гаражно-строительным кооперативом "Северянин" суду не представлено.
При этом, мировым судьей верно указано, что участие ответчиков в качестве членов Гаражно-строительного кооператива "Северянин" и оплата ими членских взносов в данный кооператив не влекут за собой исполнение обязанности по оплате арендных платежей за пользование земельными участками, поскольку стороной каких-либо договорных отношений Гаражно-строительный кооператив "Северянин" с собственником или владельцем земельного участка не состоит.
Суд апелляционной инстанции, проверяя решение мирового судьи с его выводами обоснованно согласился, не найдя оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики, являясь членами Гаражно-строительного кооператива "Северянин" надлежащим образом исполняют обязанность по внесению арендной платы и членских взносов, несостоятельны, и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив "Северянин" не является стороной по договору аренды земельного участка N от г. или по договору оказания услуг по предоставлению участка по адресу:, в эксплуатацию для хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино от г., следовательно, каких-либо прав относительно земельных участков, на которых расположены машино-места ответчиков, не имеет. В каких-либо договорных отношениях с собственником, владельцем земельного участка, на котором располагаются машино-места не состоит. В связи с чем обязанность по оплате арендных платежей владельцу земельного участка у Гаражно-строительного кооператива "Северянин" отсутствует.
Кроме того, как правильно разъяснил мировой судья, ответчики не лишены возможности требовать возврата взносов в части, касающейся арендной платы за землю, поскольку с года по настоящее время в компетенцию Гаражно-строительного кооператива "Северянин" сбор денежных средств со своих членов в данной части сметы расходов неправомерен.
Как пояснил представитель Гаражно-строительного кооператива "Северянин", кооператив производил непосредственно в Департамент земельных ресурсов г. Москвы оплату за аренду земельных участков, однако платежи по данной категории не были приняты и возвращены плательщику.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от г. следует, что право владения, пользования на спорный земельный участок и находящиеся на нем постройки у Гаражно-строительного кооператива "Северянин" не имеется. Оплата арендных платежей осуществлялась Гаражно-строительным кооперативом "Северянин" по собственной инициативе, при отсутствии каких-либо требований со стороны собственника и арендатора земельного участка.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами и установленными по делу обстоятельствами судами, при этом их не опровергают.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы председателя Гаражно-строительного кооператива "Северянин" - А.С. на решение мирового судьи судебного участка N 424 района "Западное Дегунино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от г. и апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Гаражно-стояночного кооператива "Северянин" к И.Е., И.Л. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)