Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" к Ж.М. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N относительно увеличения его площади на 370 кв. м, аннулировании внесений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N
по апелляционной жалобе заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителей СНТ "Ветеран" К.А., К.К., Ж.М., его представителей Г., Ж.Ю., судебная коллегия
установила:
СНТ "Ветеран" обратилось к Ж.М. в суд с иском о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N относительно увеличения его площади на 370 кв. м, аннулировании внесений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N, указав, что после передачи новому председателю документации была обнаружена передача части земель общего пользования товарищества Ж.М. общей площадью 370 кв. м. Акт согласования границ участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО6 как собственником земельного участка N и как председатель СНТ "Ветеран", хотя у него на тот момент полномочия отсутствовали. ФИО7 не понимала, что подписывала, ФИО8 утверждает, что это не ее подпись. Так же границы участка не были согласованы с еще одним собственником соседнего участка ФИО13
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2014 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе СНТ "Ветеран" просит отменить решение суда, считают акт согласования границ земельного участка истца недействительным, поскольку А. подписал его как председатель СНТ, хотя уже был лишен этих полномочий, а также нет согласования с собственником ФИО13. М. подписала акт не понимая, что подписывает. Увеличение участка ответчика произошло за счет участка, на котором находится емкость для полива. Проект межевания территории является ненормативным актом.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.М. просит оставить решение суда без изменения, указывая, что на спорном участке находятся баня, колодец, беседка, следовательно, он не может быть территорией общего пользования. На момент подписания акта согласования ФИО6 был действующим председателем СНТ до декабря 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пунктов 4, 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 850 кв. м с условным номером N расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Ветеран".
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 выполнен межевой план участка Ж.М., на основании которого были уточнены координаты характерных точек границ, кадастровый номер участка N, площадь 1220 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Ж.М. получил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.
В кадастровый план территории СНТ "Ветеран" участок Ж.М. указан площадью 1220 кв. м.
Акт согласования границ подписан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ "Ветеран" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с главой Мичуринского сельского поселения - ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом отчетно-выборного собрания членов СНТ "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ председателем была избрана ФИО10.
Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные требования ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для признания недействительным межевого плана, поскольку, землеустроительные работы в отношении земельного участка СНТ "Ветеран" проведены не были, от проведения землеустроительной экспертизы стороны отказались, таким образом, истец не доказал что земля за счет которой увеличен участок Ж.М. является землей общего пользования садоводческого товарищества, не доказал наличие факта нарушения своих прав. Оставшиеся собственники смежных земельных участков акт согласования и межевой план не оспаривали.
Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2014 года по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" к Ж.М. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N относительно увеличения его площади на 370 кв. м, аннулировании внесений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N - оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3032/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-3032/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" к Ж.М. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N относительно увеличения его площади на 370 кв. м, аннулировании внесений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N
по апелляционной жалобе заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителей СНТ "Ветеран" К.А., К.К., Ж.М., его представителей Г., Ж.Ю., судебная коллегия
установила:
СНТ "Ветеран" обратилось к Ж.М. в суд с иском о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N относительно увеличения его площади на 370 кв. м, аннулировании внесений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N, указав, что после передачи новому председателю документации была обнаружена передача части земель общего пользования товарищества Ж.М. общей площадью 370 кв. м. Акт согласования границ участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО6 как собственником земельного участка N и как председатель СНТ "Ветеран", хотя у него на тот момент полномочия отсутствовали. ФИО7 не понимала, что подписывала, ФИО8 утверждает, что это не ее подпись. Так же границы участка не были согласованы с еще одним собственником соседнего участка ФИО13
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2014 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе СНТ "Ветеран" просит отменить решение суда, считают акт согласования границ земельного участка истца недействительным, поскольку А. подписал его как председатель СНТ, хотя уже был лишен этих полномочий, а также нет согласования с собственником ФИО13. М. подписала акт не понимая, что подписывает. Увеличение участка ответчика произошло за счет участка, на котором находится емкость для полива. Проект межевания территории является ненормативным актом.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.М. просит оставить решение суда без изменения, указывая, что на спорном участке находятся баня, колодец, беседка, следовательно, он не может быть территорией общего пользования. На момент подписания акта согласования ФИО6 был действующим председателем СНТ до декабря 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пунктов 4, 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 850 кв. м с условным номером N расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Ветеран".
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 выполнен межевой план участка Ж.М., на основании которого были уточнены координаты характерных точек границ, кадастровый номер участка N, площадь 1220 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Ж.М. получил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.
В кадастровый план территории СНТ "Ветеран" участок Ж.М. указан площадью 1220 кв. м.
Акт согласования границ подписан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ "Ветеран" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с главой Мичуринского сельского поселения - ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом отчетно-выборного собрания членов СНТ "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ председателем была избрана ФИО10.
Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные требования ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для признания недействительным межевого плана, поскольку, землеустроительные работы в отношении земельного участка СНТ "Ветеран" проведены не были, от проведения землеустроительной экспертизы стороны отказались, таким образом, истец не доказал что земля за счет которой увеличен участок Ж.М. является землей общего пользования садоводческого товарищества, не доказал наличие факта нарушения своих прав. Оставшиеся собственники смежных земельных участков акт согласования и межевой план не оспаривали.
Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 марта 2014 года по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" к Ж.М. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N относительно увеличения его площади на 370 кв. м, аннулировании внесений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером N - оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)