Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу N А32-5970/2014, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (далее - спорный земельный участок), и обязать администрацию организовать и провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
Заявленные требования мотивированы уклонением департамента и администрации от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка для размещения магазина.
Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, согласно правовой позиции высказанной в постановлении ФАС СКО от 24.06.2014 по делу N А32-31511/2012, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, но проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры отсутствуют, предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта возможно. Из справки МКУ МОГК "Градинформ" от 29.09.2014 N 23/3-13843 видно, что сведения о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорного участка отсутствует.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, отсутствие сведений о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка, на которое сослался суд первой инстанции, подтверждает предусмотренную ст. ст. 31, 30 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, поскольку на получение данного права подано две заявки. Указанная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 постановлении ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11, судебной практике по аналогичным делам, в том числе с участием предпринимателя.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Администрация направила суду пояснения, истребованные определением от 01.04.2015.
В составе суда, рассматривающем дело, произведена замена: в связи с отпуском судьи Ефимовой О.Ю. указанный судья определением от 27.04.2015 заменен на судью Илюшина Р.Р.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении индивидуальному предпринимателю Дубенскому Р.А. земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, расположенного по адресу: ул. Тихорецкая, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Гражданам и юридическим лицам по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением данного земельного участка, рекомендовано обращаться в течение одного месяца со дня опубликования настоящего извещения с соответствующими заявлениями в администрацию (л.д. 10).
26.12.2013 в администрацию за вх. N 35-23066-Н в ответ на указанную публикацию поступило заявление предпринимателя от 14.12.2013 о предоставлении ему на основании данного публичного извещения земельного участка в аренду для размещения магазина согласно ст. ст. 11, 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении также указано, что в случае поступления нескольких заявлений предприниматель просит провести торги по продаже права аренды земельного участка (л.д. 11).
15.01.2014 департамент в письме N 2450-ж по поручению администрации сообщил предпринимателю об отказе в удовлетворении указанного заявления предпринимателя о предоставлении участка, сославшись на то, что опубликованное 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" N 191 информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства опубликовано администрацией в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ и не является публикацией о наличии свободного земельного участка (л.д. 12).
Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на застройку участков, в силу ст. ст. 31, 30 ЗК РФ является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежало удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.
Таким образом, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что по 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении индивидуальному предпринимателю Дубенскому Р.А. земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Гражданам и юридическим лицам по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением данного земельного участка, рекомендовано обращаться в течение одного месяца со дня опубликования настоящего извещения с соответствующими заявлениями в администрацию.
26.12.2013 в администрацию за вх. N 35-23066-Н в ответ на указанную публикацию поступило заявление предпринимателя от 14.12.2013 о предоставлении ему на основании данного публичного извещения земельного участка в аренду для размещения магазина согласно ст. ст. 11, 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении также указано, что в случае поступления нескольких заявлений предприниматель просит провести торги по продаже права аренды земельного участка (л.д. 11).
Таким образом, поскольку на указанный в публикации от 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" земельный участок претендовала не только указанный в данной публикации предприниматель Дубенский Р.А., но и предприниматель Дорошенко Н.В., в силу приведенных выше норм ЗК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).
Правовая позиция высказанная в постановлении ФАС СКО от 24.06.2014 по делу N А32-31511/2012, на которую сослался суд первой инстанции при разрешении настоящего дела, к фактическим обстоятельствам данного дела неприменима.
АС СКО в названном постановлении от 24.06.2014 по делу N А32-31511/2012 со сходными обстоятельствами указал, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13 сформулировал правовой подход, согласно которому предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры. В этом случае земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. По смыслу положений Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, прием от претендентов на участие в торгах заявок и прилагаемых к ним документов возможен только после опубликования извещения о проведении торгов, содержание которого строго регламентировано.
Из этого следует, что в случае, если для территории городского или сельского поселения в месте нахождения спорного земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то такие земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
В случае же, если такие проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры в месте нахождения спорного земельного участке на утверждены, то его предоставление осуществляется по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
И тогда, если в отношении права аренды на данный земельный участок подано две и более заявок, в силу приведенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 правовой позиции, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).
Суд первой инстанции установил, что сведения о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка отсутствует (согласно справки МКУ МОГК "Градинформ" от 29.09.2014 N 23/3-13843).
Из этого следует, что при таких обстоятельствах предоставление права аренды спорного участка должно осуществляться по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и с использованием публичных процедур (на торгах) в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11, так как на получение данного права заявки подало два претендента.
Оснований для вывода о такой детальной индивидуализации спорного земельного участка, которая бы в силу изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 (что испрашивание заявителем права аренды земельного участка определенного размера и в определенном месте) препятствовала бы исполнению данной публичной процедуры, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции не считает, что такой детализацией можно назвать изложенные в публикации характеристики земельного участка как его примерная площадь и адрес земельного участка.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле бездействие администрации по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 954 кв. м, расположенного по адресу: ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, согласно публикации от 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" после получения заявления предпринимателя от 14.12.2013, поступившего в администрацию 26.12.2013 за вх. N 35-23066-Н противоречит требованиям ст. ст. 30, 31 ЗК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с изложенным решение суда в части отказа предпринимателю в удовлетворении данного требования подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении данного требования предпринимателя.
Кроме того, в случае признания оспариваемого акта недействительным, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязан указать в решении на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно полученной от администрации информации, договор аренды с индивидуальным предпринимателем Дубенским Р.А. к настоящему моменту не заключен, сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 954 кв. м, расположенного по адресу: ул. Тихорецкая, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что в порядке восстановления нарушенного права заявителя администрацию необходимо обязать к совершению следующих действий:
- организовать проведение работ по формированию земельного участка;
- определить разрешенное использование земельного участка;
- определить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;
- организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
При этом срок на выполнение вышеуказанных действий устанавливается в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу N А32-5970/2014 отменить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды указанного в сообщении, опубликованном 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия", земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара:
- организовать проведение работ по формированию земельного участка;
- определить разрешенное использование земельного участка;
- определить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;
- организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799 в пользу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны ИНН 262702116236 ОГРНИП 312265123000167 государственную пошлину по заявлению в размере 200 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 15.02.2014, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18.02.2015.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 15АП-1170/2015 ПО ДЕЛУ N А32-5970/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N 15АП-1170/2015
Дело N А32-5970/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу N А32-5970/2014, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (далее - спорный земельный участок), и обязать администрацию организовать и провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
Заявленные требования мотивированы уклонением департамента и администрации от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка для размещения магазина.
Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, согласно правовой позиции высказанной в постановлении ФАС СКО от 24.06.2014 по делу N А32-31511/2012, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, но проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры отсутствуют, предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта возможно. Из справки МКУ МОГК "Градинформ" от 29.09.2014 N 23/3-13843 видно, что сведения о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорного участка отсутствует.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, отсутствие сведений о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка, на которое сослался суд первой инстанции, подтверждает предусмотренную ст. ст. 31, 30 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, поскольку на получение данного права подано две заявки. Указанная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 постановлении ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11, судебной практике по аналогичным делам, в том числе с участием предпринимателя.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Администрация направила суду пояснения, истребованные определением от 01.04.2015.
В составе суда, рассматривающем дело, произведена замена: в связи с отпуском судьи Ефимовой О.Ю. указанный судья определением от 27.04.2015 заменен на судью Илюшина Р.Р.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении индивидуальному предпринимателю Дубенскому Р.А. земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, расположенного по адресу: ул. Тихорецкая, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Гражданам и юридическим лицам по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением данного земельного участка, рекомендовано обращаться в течение одного месяца со дня опубликования настоящего извещения с соответствующими заявлениями в администрацию (л.д. 10).
26.12.2013 в администрацию за вх. N 35-23066-Н в ответ на указанную публикацию поступило заявление предпринимателя от 14.12.2013 о предоставлении ему на основании данного публичного извещения земельного участка в аренду для размещения магазина согласно ст. ст. 11, 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении также указано, что в случае поступления нескольких заявлений предприниматель просит провести торги по продаже права аренды земельного участка (л.д. 11).
15.01.2014 департамент в письме N 2450-ж по поручению администрации сообщил предпринимателю об отказе в удовлетворении указанного заявления предпринимателя о предоставлении участка, сославшись на то, что опубликованное 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" N 191 информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства опубликовано администрацией в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ и не является публикацией о наличии свободного земельного участка (л.д. 12).
Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на застройку участков, в силу ст. ст. 31, 30 ЗК РФ является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежало удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:
- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);
- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);
- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);
- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);
- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.
Таким образом, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что по 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении индивидуальному предпринимателю Дубенскому Р.А. земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Гражданам и юридическим лицам по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением данного земельного участка, рекомендовано обращаться в течение одного месяца со дня опубликования настоящего извещения с соответствующими заявлениями в администрацию.
26.12.2013 в администрацию за вх. N 35-23066-Н в ответ на указанную публикацию поступило заявление предпринимателя от 14.12.2013 о предоставлении ему на основании данного публичного извещения земельного участка в аренду для размещения магазина согласно ст. ст. 11, 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении также указано, что в случае поступления нескольких заявлений предприниматель просит провести торги по продаже права аренды земельного участка (л.д. 11).
Таким образом, поскольку на указанный в публикации от 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" земельный участок претендовала не только указанный в данной публикации предприниматель Дубенский Р.А., но и предприниматель Дорошенко Н.В., в силу приведенных выше норм ЗК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).
Правовая позиция высказанная в постановлении ФАС СКО от 24.06.2014 по делу N А32-31511/2012, на которую сослался суд первой инстанции при разрешении настоящего дела, к фактическим обстоятельствам данного дела неприменима.
АС СКО в названном постановлении от 24.06.2014 по делу N А32-31511/2012 со сходными обстоятельствами указал, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13 сформулировал правовой подход, согласно которому предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры. В этом случае земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. По смыслу положений Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, прием от претендентов на участие в торгах заявок и прилагаемых к ним документов возможен только после опубликования извещения о проведении торгов, содержание которого строго регламентировано.
Из этого следует, что в случае, если для территории городского или сельского поселения в месте нахождения спорного земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то такие земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
В случае же, если такие проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры в месте нахождения спорного земельного участке на утверждены, то его предоставление осуществляется по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
И тогда, если в отношении права аренды на данный земельный участок подано две и более заявок, в силу приведенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 правовой позиции, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).
Суд первой инстанции установил, что сведения о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка отсутствует (согласно справки МКУ МОГК "Градинформ" от 29.09.2014 N 23/3-13843).
Из этого следует, что при таких обстоятельствах предоставление права аренды спорного участка должно осуществляться по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и с использованием публичных процедур (на торгах) в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11, так как на получение данного права заявки подало два претендента.
Оснований для вывода о такой детальной индивидуализации спорного земельного участка, которая бы в силу изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 (что испрашивание заявителем права аренды земельного участка определенного размера и в определенном месте) препятствовала бы исполнению данной публичной процедуры, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции не считает, что такой детализацией можно назвать изложенные в публикации характеристики земельного участка как его примерная площадь и адрес земельного участка.
Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле бездействие администрации по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 954 кв. м, расположенного по адресу: ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, согласно публикации от 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" после получения заявления предпринимателя от 14.12.2013, поступившего в администрацию 26.12.2013 за вх. N 35-23066-Н противоречит требованиям ст. ст. 30, 31 ЗК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с изложенным решение суда в части отказа предпринимателю в удовлетворении данного требования подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении данного требования предпринимателя.
Кроме того, в случае признания оспариваемого акта недействительным, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязан указать в решении на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно полученной от администрации информации, договор аренды с индивидуальным предпринимателем Дубенским Р.А. к настоящему моменту не заключен, сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 954 кв. м, расположенного по адресу: ул. Тихорецкая, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что в порядке восстановления нарушенного права заявителя администрацию необходимо обязать к совершению следующих действий:
- организовать проведение работ по формированию земельного участка;
- определить разрешенное использование земельного участка;
- определить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;
- организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
При этом срок на выполнение вышеуказанных действий устанавливается в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу N А32-5970/2014 отменить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды указанного в сообщении, опубликованном 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия", земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара:
- организовать проведение работ по формированию земельного участка;
- определить разрешенное использование земельного участка;
- определить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;
- организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799 в пользу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны ИНН 262702116236 ОГРНИП 312265123000167 государственную пошлину по заявлению в размере 200 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 15.02.2014, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18.02.2015.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)