Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ - бетон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-19142/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу по заявлению ООО "РМ-бетон" к департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия последнего и о понуждении направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Суд
установил:
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013.
Заявление о пересмотре названных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.03.2014 (дата подачи заявления в электронном виде в систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции от 27.12.2013 было получено им только 30.12.2013.
Часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения заявителем.
Кроме того, с момента получения 30.12.2013 постановления суда кассационной инстанции от 27.12.2013 у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления заявления в установленный законом срок.
Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, отклоняются, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ - бетон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-19142/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2014 N ВАС-4491/14 ПО ДЕЛУ N А40-19142/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N ВАС-4491/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ - бетон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-19142/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу по заявлению ООО "РМ-бетон" к департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия последнего и о понуждении направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Суд
установил:
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013.
Заявление о пересмотре названных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.03.2014 (дата подачи заявления в электронном виде в систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции от 27.12.2013 было получено им только 30.12.2013.
Часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения заявителем.
Кроме того, с момента получения 30.12.2013 постановления суда кассационной инстанции от 27.12.2013 у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления заявления в установленный законом срок.
Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, отклоняются, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ - бетон", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-19142/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)