Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года по делу N А78-6866/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442, г. Чита) к Администрации городского округа "Город Чита" (672090, г. Чита, ул. Бутина,39) и Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, 672000, г. Чита, ул. Чайковского,28) о признании незаконным решения Администрации городского округа "Город Чита" об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 10.04.2014 г. N 2167 (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.),
при участии в заседании:
от заинтересованных лиц:
- от Администрации городского округа "Город Чита": Пименовой О.В., представителя по доверенности от 13.01.2014 N 48-9;
- от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита": Пименовой О.В., представителя по доверенности от 25.07.2012 N 3941.
установил:
Индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович (далее - заявитель, ИП Скворцов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее - комитет,) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 10.04.2014 г. N 2167.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что схема размещения нестационарных объектов, утвержденная постановлением администрации ГО "Город Чита" от 17.05.2012 N 151, не предусматривает размещение нестационарного объекта на испрашиваемом земельном участке. Формирование земельного участка для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта в отсутствие оснований для размещения такого объекта противоречит положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований со ссылкой на следующее.
В силу положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", тот факт, что нестационарный торговый объект не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Отношения по предоставлению земельного участка регулируются нормами земельного законодательства.
Из письма Комитета от 10.04.2014 N 2167 следует, что основанием для отказа явилось то, что испрашиваемый участок не входит в схему расположения нестационарных торговых объектов на территории города Чита, утвержденной Постановлением Администрации города Читы от 17.05.2012 N 151. Размещение нестационарных торговых объектов вне утвержденной схемы исключается. Вместе с тем, в схему, утвержденную Постановлением Администрации города Читы от 17.05.2012 N 151, включены нестационарные торговые объекты, а не земельные участки.
Кроме того, положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается, что приведенные в письме Комитата обстоятельства (не включение нестационарного торгового объекта в схему расположения нестационарных торговых объектов на территории г. Читы) могут являться основанием отказа в предоставлении земельных участков.
Предоставление земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта осуществляется на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Представление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 08.10.2012 N 246. Пунктом 2.15 указанного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в представлении муниципальной услуги, среди которых нет такого основания как "не включение нестационарного торгового объекта в схему расположения нестационарных торговых объектов на территории г. Читы".
При этом судом не принят во внимание факт того, что предприниматель предпринял меры по включению нестационарного торгового объекта в схему.
Администрацией в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Комитетом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.11.2014, 11.12.2014,18.12.2014. Предприниматель своих представителей для участия в судебное заседание не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель комитета и администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 февраля 2014 года предприниматель Скворцов А.В. обратился с заявлением о предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, 35б в аренду для размещения киосков с остановочным навесом, сроком на три года.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, 35б принадлежит городскому округу "Город Чита" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2011, в связи с чем Администрация городского округа "Город Чита" правомерно осуществляет распоряжение указанным земельным участком.
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" письмом N 2167 от 10.04.2014 отказал предпринимателю в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку размещение нестационарного объекта в заявленном месте не соответствует схеме размещения нестационарных объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденной постановлением администрации ГО "Город Чита" от 17.05.2012 N 151.
Предприниматель, посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении требований заявителя, на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа "Город Чита". Предмет и цели деятельности комитета заключаются в осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", обеспечении защиты прав муниципальной собственности, а также координации деятельности в этой сфере иных органов городского округа "Город Чита".
25 февраля 2014 года предприниматель Скворцов А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, 35б, в аренду для размещения киосков с остановочным навесом, сроком на три года.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данной статьей предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).
Основанием для отказа предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка послужило несоответствие размещения нестационарного объекта в заявленном месте схеме размещения нестационарных объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденной постановлением администрации ГО "Город Чита" от 17.05.2012 года N 151.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).
Постановлением администрации ГО "Город Чита" от 17.05.2012 года N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" утверждена схема размещения нестационарных объектов.
Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.
Постановлением от 08.201.2012 N 246 Администрации городского округа "Город Чита" "Об утверждении административного регламента по представлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством" урегулированы процедуры, критерии и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Регламент).
Обязанность принять такой нормативный правовой акт установлена статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанным Регламентам установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункты 2.14, 2.15, 2.16), среди которых не предусмотрено каких-либо последствий для случаев не включения нестационарных торговых объектов в схему их размещения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в схему размещения нестационарных торговых объектов включаются торговые объекты, но не земельные участки, и тот факт, входит ли нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов или нет, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2014 по делу А55-20371/2013, постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2014 по делу А55-20502/2013, постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2014 по делу N А55-15412/2013, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2013 по делу N А10-5227/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2012по делу N А10-1802/2011).
Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в решении Комитата от 10.04.2014 N 2167 не указано.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предпринимателем предприняты меры по включению нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, 35б в схему. 13.08.2014 предприниматель обратился с заявлением в Управление Потребительского рынка Администрации городского округа "Город Чита" о включении киосков остановочного типа в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита". На данное заявление от Управления потребительского рынка был получен ответ от 15.09.2014 N 1163 (т. 1 л.д. 127-128), в котором указано, что утвержденный приказом министерством экономического развития Забайкальского края от 22.09.2010 N 115-од "Об установлении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов" не конкретизирует правовые нормы, не прописывает механизм внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, в том числе, не указан необходимый перечень документов. В связи с указанными обстоятельствами заявление предпринимателя рассмотрено не было, Управлением потребительского рынка было направлено письмо в Министерство экономического развития Забайкальского края о разъяснении данного порядка.
При этом, из пояснений представителя ответчика в апелляционном суде следует, что в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита включены уже размещенные торговые объекты.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета является необоснованным, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на получение земельного участка в аренду для размещения киосков с остановочном навесом, что является основанием для признания оспариваемого отказа Комитета незаконным.
Данный вывод является достаточным для удовлетворения требований предпринимателя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" об отказе в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу, выраженного в письме от 10.04.2014 N 2167.
В части требования предпринимателя заявленного к Администрации городского округа "Город Чита" о призвании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от N 2167 от 10.04.2014, апелляционный суд полагает следующее.
Из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания следует, что Администрация городского округа "Город Чита" привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме N 2167 от 10.07.2014, принят Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".
Согласно Постановлению от 08.201.2012 N 246 Администрации городского округа "Город Чита" "Об утверждении административного регламента по представлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством" уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством является комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (пункт 1.1).
Таким образом, заявленные требования к Администрации городского округа "Город Чита" не подлежат удовлетворению, так как судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав и законных интересов предпринимателя действиями Администрации.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Комитет возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как следует из указания пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.
Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует избрать обязание Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предпринимателем по чеку-ордеру от 03.07.2014 (операция N 1982125660) уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. за рассмотрение заявления, по чеку-ордеру от 24.10.2014 (операция N 2103296731) уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб.
В силу позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.
На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат возмещению Комитетом, как стороны по делу, предпринимателю.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года по делу N А78-6866/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" об отказе в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу, выраженное в письме от 10.04.2014 N 2167, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442, г. Чита) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 04АП-5939/2014 ПО ДЕЛУ N А78-6866/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А78-6866/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года по делу N А78-6866/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442, г. Чита) к Администрации городского округа "Город Чита" (672090, г. Чита, ул. Бутина,39) и Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, 672000, г. Чита, ул. Чайковского,28) о признании незаконным решения Администрации городского округа "Город Чита" об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 10.04.2014 г. N 2167 (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.),
при участии в заседании:
от заинтересованных лиц:
- от Администрации городского округа "Город Чита": Пименовой О.В., представителя по доверенности от 13.01.2014 N 48-9;
- от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита": Пименовой О.В., представителя по доверенности от 25.07.2012 N 3941.
установил:
Индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович (далее - заявитель, ИП Скворцов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее - комитет,) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 10.04.2014 г. N 2167.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что схема размещения нестационарных объектов, утвержденная постановлением администрации ГО "Город Чита" от 17.05.2012 N 151, не предусматривает размещение нестационарного объекта на испрашиваемом земельном участке. Формирование земельного участка для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта в отсутствие оснований для размещения такого объекта противоречит положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований со ссылкой на следующее.
В силу положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", тот факт, что нестационарный торговый объект не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Отношения по предоставлению земельного участка регулируются нормами земельного законодательства.
Из письма Комитета от 10.04.2014 N 2167 следует, что основанием для отказа явилось то, что испрашиваемый участок не входит в схему расположения нестационарных торговых объектов на территории города Чита, утвержденной Постановлением Администрации города Читы от 17.05.2012 N 151. Размещение нестационарных торговых объектов вне утвержденной схемы исключается. Вместе с тем, в схему, утвержденную Постановлением Администрации города Читы от 17.05.2012 N 151, включены нестационарные торговые объекты, а не земельные участки.
Кроме того, положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается, что приведенные в письме Комитата обстоятельства (не включение нестационарного торгового объекта в схему расположения нестационарных торговых объектов на территории г. Читы) могут являться основанием отказа в предоставлении земельных участков.
Предоставление земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта осуществляется на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Представление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 08.10.2012 N 246. Пунктом 2.15 указанного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в представлении муниципальной услуги, среди которых нет такого основания как "не включение нестационарного торгового объекта в схему расположения нестационарных торговых объектов на территории г. Читы".
При этом судом не принят во внимание факт того, что предприниматель предпринял меры по включению нестационарного торгового объекта в схему.
Администрацией в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Комитетом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.11.2014, 11.12.2014,18.12.2014. Предприниматель своих представителей для участия в судебное заседание не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель комитета и администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 февраля 2014 года предприниматель Скворцов А.В. обратился с заявлением о предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, 35б в аренду для размещения киосков с остановочным навесом, сроком на три года.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, 35б принадлежит городскому округу "Город Чита" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2011, в связи с чем Администрация городского округа "Город Чита" правомерно осуществляет распоряжение указанным земельным участком.
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" письмом N 2167 от 10.04.2014 отказал предпринимателю в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку размещение нестационарного объекта в заявленном месте не соответствует схеме размещения нестационарных объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденной постановлением администрации ГО "Город Чита" от 17.05.2012 N 151.
Предприниматель, посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении требований заявителя, на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа "Город Чита". Предмет и цели деятельности комитета заключаются в осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", обеспечении защиты прав муниципальной собственности, а также координации деятельности в этой сфере иных органов городского округа "Город Чита".
25 февраля 2014 года предприниматель Скворцов А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, 35б, в аренду для размещения киосков с остановочным навесом, сроком на три года.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данной статьей предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).
Основанием для отказа предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка послужило несоответствие размещения нестационарного объекта в заявленном месте схеме размещения нестационарных объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденной постановлением администрации ГО "Город Чита" от 17.05.2012 года N 151.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).
Постановлением администрации ГО "Город Чита" от 17.05.2012 года N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" утверждена схема размещения нестационарных объектов.
Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.
Постановлением от 08.201.2012 N 246 Администрации городского округа "Город Чита" "Об утверждении административного регламента по представлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством" урегулированы процедуры, критерии и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Регламент).
Обязанность принять такой нормативный правовой акт установлена статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанным Регламентам установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункты 2.14, 2.15, 2.16), среди которых не предусмотрено каких-либо последствий для случаев не включения нестационарных торговых объектов в схему их размещения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в схему размещения нестационарных торговых объектов включаются торговые объекты, но не земельные участки, и тот факт, входит ли нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов или нет, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2014 по делу А55-20371/2013, постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2014 по делу А55-20502/2013, постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2014 по делу N А55-15412/2013, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2013 по делу N А10-5227/2012, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2012по делу N А10-1802/2011).
Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в решении Комитата от 10.04.2014 N 2167 не указано.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предпринимателем предприняты меры по включению нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, 35б в схему. 13.08.2014 предприниматель обратился с заявлением в Управление Потребительского рынка Администрации городского округа "Город Чита" о включении киосков остановочного типа в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита". На данное заявление от Управления потребительского рынка был получен ответ от 15.09.2014 N 1163 (т. 1 л.д. 127-128), в котором указано, что утвержденный приказом министерством экономического развития Забайкальского края от 22.09.2010 N 115-од "Об установлении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов" не конкретизирует правовые нормы, не прописывает механизм внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, в том числе, не указан необходимый перечень документов. В связи с указанными обстоятельствами заявление предпринимателя рассмотрено не было, Управлением потребительского рынка было направлено письмо в Министерство экономического развития Забайкальского края о разъяснении данного порядка.
При этом, из пояснений представителя ответчика в апелляционном суде следует, что в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита включены уже размещенные торговые объекты.
При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета является необоснованным, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на получение земельного участка в аренду для размещения киосков с остановочном навесом, что является основанием для признания оспариваемого отказа Комитета незаконным.
Данный вывод является достаточным для удовлетворения требований предпринимателя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" об отказе в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу, выраженного в письме от 10.04.2014 N 2167.
В части требования предпринимателя заявленного к Администрации городского округа "Город Чита" о призвании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от N 2167 от 10.04.2014, апелляционный суд полагает следующее.
Из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания следует, что Администрация городского округа "Город Чита" привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме N 2167 от 10.07.2014, принят Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".
Согласно Постановлению от 08.201.2012 N 246 Администрации городского округа "Город Чита" "Об утверждении административного регламента по представлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством" уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством является комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (пункт 1.1).
Таким образом, заявленные требования к Администрации городского округа "Город Чита" не подлежат удовлетворению, так как судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав и законных интересов предпринимателя действиями Администрации.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Комитет возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как следует из указания пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.
Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует избрать обязание Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предпринимателем по чеку-ордеру от 03.07.2014 (операция N 1982125660) уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. за рассмотрение заявления, по чеку-ордеру от 24.10.2014 (операция N 2103296731) уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб.
В силу позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.
На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат возмещению Комитетом, как стороны по делу, предпринимателю.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года по делу N А78-6866/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" об отказе в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Валентиновичу, выраженное в письме от 10.04.2014 N 2167, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРН 304753413400227, ИНН 753600105442, г. Чита) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)