Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хункеров М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Галимовой Р.С. и Хираева Ш.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Б.И. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 07 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Карабудахкентского района удовлетворить.
Регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности И.Б.И. на земельный участок, площадью N кв. м, расположенного в с. Губден Карабудахкентского района республики Дагестан, реестровый номер N от 12 декабря 2011 года признать недействительным.
Запись о регистрации N и свидетельство о государственной регистрации права 05-АА N от 12 декабря 2011 года, а также кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N, выданные на имя И.Б.И., аннулировать.
Взыскать с И.Б.И., N г.р., проживающего в с.Губден Карабудахкентского района республики Дагестан государственную пошлину в сумме N рублей в бюджет МО "Карабудахкентский район".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения И.Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры РД Магомедиминова М.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
<адрес> РД в защиту интересов МО "сельсовет Губденский" и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО "сельсовет Губденский" и И.Б.И. о признании недействительным и незаконным зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) права собственности И.Б.И. на земельный участок, площадью N кв. м и записи о регистрации права за N 05-05-11/008/2011-468, а также аннулировании кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером N.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка законности регистрации право собственности на земельный участок площадью N кв. м, И.Б.И. Проведенной проверкой установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от 17.09.2010 года, выданной администрацией МО "сельсовет Губденский", И.Б.И. на земельный участок, площадью N кв. м, с кадастровым N N, зарегистрировано право собственности, для ведения личного подсобного хозяйства. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2011 сделана запись о регистрации права за N N Согласно справке, выданной главой администрации МО "сельсовет Губденский", в книге регистрации распоряжений отсутствует распоряжение о предоставлении земельного участка И.Б.И., а также отсутствуют в похозяйственной книге и лицевом счете сведения о наличии у него земельного участка площадью N кв. м, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства. И.Б.И. земельный участок не предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а также для других целей, что подтверждается справкой администрации МО "сельсовет Губденский В результате незаконного получения права собственности на земельный участок И.Б.И. нарушены интересы МО "сельсовет Губденский", выразившиеся в лишении права возможности на распоряжение земельным участком и получения от продажи этого прибыли, так как одним из источников пополнения и дохода бюджета является поступления денежных средств от реализации земельных участков. Нарушены интересы неопределенного круга лиц на участие в конкурсах или аукционах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
На указанное решение И.Б.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что земельным участок огорожен И.Б.И. и пользуется им более 10 лет. Указанный земельный участок и строение на нем принадлежит министерству лесного хозяйства РД.
Министерством лесного хозяйства РД было дано согласие на предоставление данного земельного участка И.Б.И. в пользование, что подтверждается представленными в суд письмами министерства лесного хозяйства РД.
О том, что данный земельный участок и строение, находящееся на земельном участке, принадлежат Министерству лесного хозяйства РД, подтвердил бывший глава администрации с. Губден, и ему было известно, что здание и земельный участок переданы И.Б.И.
На основании выписки из нехозяйственной книги от 17.09.2010, выданной администрацией МО "сельсовет Губденский", И.Б.И. на земельный участок площадью N кв. м, с кадастровым N зарегистрировано право собственности для ведения личного подсобного хозяйства.
Государственным регистратором в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2011 сделана запись о регистрации N N С моменты регистрации права собственности истекло более года.
Таким образом, действиями И.Б.И. и действиями министерства лесного хозяйства РД не нарушены права МО "сельсовет Губденский", так как указанный земельный участок не принадлежит МО "сельсовет Губденский" и представителями МО "сельсовет Губденский" не были предъявлены суду какие-либо доказательства, опровергающие доводы И.Б.И. в этой части.
Кроме того, в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия и решения государственного регистратора могут быть обжалованы в течение 3-х месяцев.
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц составляет 3 месяца.
Судом при принятии решения указанные требования закона не соблюдены.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Судом также не признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 17.09.2010 г., выданная администрацией МО "сельсовет Губденский", которая подтверждает факт нахождения у И.Б.И. земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.2 п. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ под земельным участком понимается земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, земельный участок, площадью N.м. 05-АА N от 12.12.2011 г., реестровый номер 05-05-11/008/2011-468 принадлежит на праве собственности И.Б.И. Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у И.Б.И. права на этот земельный участок, от 17.09.2010 г., выданная администрацией МО с.Губденский.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что И.Б. суду не представил подлинник выписки из похозяйственной книги, ее подлинник не имеется и в регистрационном деле, а согласно справке, представленной главой администрации МО "сельсовет Губденский" Н.М., в книге регистрации распоряжений МО "сельсовет Губденский" отсутствует распоряжение о предоставлении земельного участка И.Б.И.
Также отсутствует в похозяйственной книге и на лицевом счете сведения о наличии земельного участка площадью N кв. м (л.д. 6).
Кроме того, из объяснений представителя МО "сельсовет Губденский" Б. и глава администрации МО "сельсовет Губденский" Н.М. следует, что в администрации муниципального образования нет сведений о предоставлении земельного участка, площадью 20 соток И.Б.И. Выписку из похозяйственной книги на имя И.Б. о наличии у него указанного земельного участка администрация не давала. Копия выписки подделана. В похозяйственной книге 1997-2001 годов лицевой счет И.Б.И. не открывался, потому что он в тот период жил в г. Избербаш и переехал позже. В книге за 2002-2006 года И.Б.И. занесен в лицевой счет N 1262. Согласно данным в этой книге у И.Б.И. 0,02 га земельный участок, это тот участок, где расположено его домостроение и где он проживает, 0.01 га под домостроением, 0.01 га участок. Другой участок за И.Б.И. в книгах администрации не значится, и ему участок не выделялся. Данные изложенные в копии выписки не соответствуют действительности.
Их объяснения нашли подтверждение и в исследованной в суде похозяйственной книге N 15 за 2002-2006 годы, из которой следует, что И.Б.И. зарегистрирован за лицевым счетом N 1262. В книге имеется запись о регистрации за ним земельного участка 0, 02 га, под его домостроением. Данных о регистрации права на земельный участок, площадью 2000.00 кв. м (или 0.20 га) в книге нет.
Кроме этого, как следует из копии выписки из похозяйственной книги от 17.09.10 г., послужившей основанием для регистрации за И.Б.И. права в ЕГРП, запись в книге сделана на основании распоряжения главы администрации N 52 от 18.12.2000 г.
Между тем, исследование архивной книги распоряжений администрации с.Губден за 2000 год показало, что под N 52 издано другое распоряжение - о материальной помощи А.Э., распоряжение датировано 10.08.2000 г. (копия приобщена к делу). В 2000 году не издавалось распоряжений о выделении земельного участка И.Б.И В книге всего 64 распоряжений, распоряжения подшиты и пронумерованы, нарушений номеров распоряжений нет, вырванных листов не имеется.
В копии выписки имеется ссылка на то, что сведения о праве на земельный участок зарегистрированы в книге за 1996-2001 г.. Исследование в суде похозяйственной книги за 1997-2001 г.г. также показало, что И.Б.И. в ней вообще не зарегистрирован. В суде установлено, что он переехал в с. Губден после 2001 г. и зарегистрирован в книге за 2002-2006 годы, чего не отрицал и сам И.Б.И.
Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм права, исследованных доказательств размера и количества земельных участков И.Б.И., содержащихся в записях похозяйственных книг, в отсутствие сведений о наличии у И.Б.И. второго земельного участка, а именно спорного, а также в отсутствие распоряжения о предоставлении И.Б.И. спорного земельного участка, находящегося в собственности администрации села Губден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы апелляционной жалобы о продолжительном пользования спорным земельным участком не порождают правовых оснований для удовлетворения исковых требований, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Согласно ст. 67 п. 7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы И.Б.И. о том, что земельный участок ему предоставлен Министерством лесного хозяйства в период его работы лесничим, не могут быть положены в основу решения, поскольку им не предоставлены суду доказательства в подтверждение этого. В письме Минлесхоза N АР-08-493 от 30.10.2007 г., на которое ссылается И.Б.И., указывается о том, что Комитет по лесному хозяйству РД не возражает против передачи И.Б.И. в аренду по согласованию с администрацией с.Губден земельного участка, площадью 0,2 га, находящегося в Губденском лесничестве в установленном законом порядке. Однако ни договора аренды, ни другого документа, подтверждающих факт выделения этого земельного участка И.Б.И. суду не представлены, а предоставленная копия выписки из похозяйственной книги от 17.09.2010 г. является недопустимым доказательством, на основании которого незаконно зарегистрировано его право в ЕГРП.
Ссылка И.Б.И. на показания свидетеля А.А. о том, что спорный земельный участок не принадлежит администрации сел.Губден, не может быть признана обоснованной, поскольку его показания о том, что земли лесничества находились на балансе лесхоза, оценены судом критически.
Материалами дела установлено, что спорный земельный участок находится в ведении МО "сельсовет Губденский", чье право собственности зарегистрировано 14.04.2011 г. в ЕГРП за N 05-05-11/001/2011-511, это видно и из кадастрового плана, выданного на имя И.Б.И., где указано, что земля входит в состав земель населенного пункта. Межевание спорного земельного участка проведено 17 августа 2011 г., т.е. после ухода А.А. с должности главы администрации села, а акт согласования границ А.А. подписан, как главой администрации села.
В обоснование своих выводов суд также сослался на показания свидетеля Г., работающего ведущим инженером ФГДУ Земельная кадастровая палата по РД, о том, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью N.кв. м, зарегистрированный за И.Б.И., входит в состав земель МО "сельсовет Губденский". Разграничение земель в с. Губден завершено, право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРП. В с. Губден земли лесхоза РД не зарегистрированы в кадастровой палате.
При разрешении спора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что земельный участок принадлежал Министерству лесного хозяйства РД, который правомерно распорядился им, хотя в свидетельстве о регистрации за И.Б.И. права на землю и в выписке из похозяйственной книги ссылка идет на распоряжение муниципального органа, а не решение Министерства лесного хозяйства.
Доводы ответчика о том, что участок находился на балансе лесхоза суд признал необоснованными, поскольку они не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4443/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-4443/2013
Судья: Хункеров М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Галимовой Р.С. и Хираева Ш.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Б.И. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 07 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Карабудахкентского района удовлетворить.
Регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности И.Б.И. на земельный участок, площадью N кв. м, расположенного в с. Губден Карабудахкентского района республики Дагестан, реестровый номер N от 12 декабря 2011 года признать недействительным.
Запись о регистрации N и свидетельство о государственной регистрации права 05-АА N от 12 декабря 2011 года, а также кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N, выданные на имя И.Б.И., аннулировать.
Взыскать с И.Б.И., N г.р., проживающего в с.Губден Карабудахкентского района республики Дагестан государственную пошлину в сумме N рублей в бюджет МО "Карабудахкентский район".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения И.Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры РД Магомедиминова М.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
<адрес> РД в защиту интересов МО "сельсовет Губденский" и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО "сельсовет Губденский" и И.Б.И. о признании недействительным и незаконным зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) права собственности И.Б.И. на земельный участок, площадью N кв. м и записи о регистрации права за N 05-05-11/008/2011-468, а также аннулировании кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером N.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка законности регистрации право собственности на земельный участок площадью N кв. м, И.Б.И. Проведенной проверкой установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от 17.09.2010 года, выданной администрацией МО "сельсовет Губденский", И.Б.И. на земельный участок, площадью N кв. м, с кадастровым N N, зарегистрировано право собственности, для ведения личного подсобного хозяйства. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2011 сделана запись о регистрации права за N N Согласно справке, выданной главой администрации МО "сельсовет Губденский", в книге регистрации распоряжений отсутствует распоряжение о предоставлении земельного участка И.Б.И., а также отсутствуют в похозяйственной книге и лицевом счете сведения о наличии у него земельного участка площадью N кв. м, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства. И.Б.И. земельный участок не предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а также для других целей, что подтверждается справкой администрации МО "сельсовет Губденский В результате незаконного получения права собственности на земельный участок И.Б.И. нарушены интересы МО "сельсовет Губденский", выразившиеся в лишении права возможности на распоряжение земельным участком и получения от продажи этого прибыли, так как одним из источников пополнения и дохода бюджета является поступления денежных средств от реализации земельных участков. Нарушены интересы неопределенного круга лиц на участие в конкурсах или аукционах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
На указанное решение И.Б.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что земельным участок огорожен И.Б.И. и пользуется им более 10 лет. Указанный земельный участок и строение на нем принадлежит министерству лесного хозяйства РД.
Министерством лесного хозяйства РД было дано согласие на предоставление данного земельного участка И.Б.И. в пользование, что подтверждается представленными в суд письмами министерства лесного хозяйства РД.
О том, что данный земельный участок и строение, находящееся на земельном участке, принадлежат Министерству лесного хозяйства РД, подтвердил бывший глава администрации с. Губден, и ему было известно, что здание и земельный участок переданы И.Б.И.
На основании выписки из нехозяйственной книги от 17.09.2010, выданной администрацией МО "сельсовет Губденский", И.Б.И. на земельный участок площадью N кв. м, с кадастровым N зарегистрировано право собственности для ведения личного подсобного хозяйства.
Государственным регистратором в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2011 сделана запись о регистрации N N С моменты регистрации права собственности истекло более года.
Таким образом, действиями И.Б.И. и действиями министерства лесного хозяйства РД не нарушены права МО "сельсовет Губденский", так как указанный земельный участок не принадлежит МО "сельсовет Губденский" и представителями МО "сельсовет Губденский" не были предъявлены суду какие-либо доказательства, опровергающие доводы И.Б.И. в этой части.
Кроме того, в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия и решения государственного регистратора могут быть обжалованы в течение 3-х месяцев.
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц составляет 3 месяца.
Судом при принятии решения указанные требования закона не соблюдены.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Судом также не признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 17.09.2010 г., выданная администрацией МО "сельсовет Губденский", которая подтверждает факт нахождения у И.Б.И. земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.2 п. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ под земельным участком понимается земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, земельный участок, площадью N.м. 05-АА N от 12.12.2011 г., реестровый номер 05-05-11/008/2011-468 принадлежит на праве собственности И.Б.И. Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у И.Б.И. права на этот земельный участок, от 17.09.2010 г., выданная администрацией МО с.Губденский.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что И.Б. суду не представил подлинник выписки из похозяйственной книги, ее подлинник не имеется и в регистрационном деле, а согласно справке, представленной главой администрации МО "сельсовет Губденский" Н.М., в книге регистрации распоряжений МО "сельсовет Губденский" отсутствует распоряжение о предоставлении земельного участка И.Б.И.
Также отсутствует в похозяйственной книге и на лицевом счете сведения о наличии земельного участка площадью N кв. м (л.д. 6).
Кроме того, из объяснений представителя МО "сельсовет Губденский" Б. и глава администрации МО "сельсовет Губденский" Н.М. следует, что в администрации муниципального образования нет сведений о предоставлении земельного участка, площадью 20 соток И.Б.И. Выписку из похозяйственной книги на имя И.Б. о наличии у него указанного земельного участка администрация не давала. Копия выписки подделана. В похозяйственной книге 1997-2001 годов лицевой счет И.Б.И. не открывался, потому что он в тот период жил в г. Избербаш и переехал позже. В книге за 2002-2006 года И.Б.И. занесен в лицевой счет N 1262. Согласно данным в этой книге у И.Б.И. 0,02 га земельный участок, это тот участок, где расположено его домостроение и где он проживает, 0.01 га под домостроением, 0.01 га участок. Другой участок за И.Б.И. в книгах администрации не значится, и ему участок не выделялся. Данные изложенные в копии выписки не соответствуют действительности.
Их объяснения нашли подтверждение и в исследованной в суде похозяйственной книге N 15 за 2002-2006 годы, из которой следует, что И.Б.И. зарегистрирован за лицевым счетом N 1262. В книге имеется запись о регистрации за ним земельного участка 0, 02 га, под его домостроением. Данных о регистрации права на земельный участок, площадью 2000.00 кв. м (или 0.20 га) в книге нет.
Кроме этого, как следует из копии выписки из похозяйственной книги от 17.09.10 г., послужившей основанием для регистрации за И.Б.И. права в ЕГРП, запись в книге сделана на основании распоряжения главы администрации N 52 от 18.12.2000 г.
Между тем, исследование архивной книги распоряжений администрации с.Губден за 2000 год показало, что под N 52 издано другое распоряжение - о материальной помощи А.Э., распоряжение датировано 10.08.2000 г. (копия приобщена к делу). В 2000 году не издавалось распоряжений о выделении земельного участка И.Б.И В книге всего 64 распоряжений, распоряжения подшиты и пронумерованы, нарушений номеров распоряжений нет, вырванных листов не имеется.
В копии выписки имеется ссылка на то, что сведения о праве на земельный участок зарегистрированы в книге за 1996-2001 г.. Исследование в суде похозяйственной книги за 1997-2001 г.г. также показало, что И.Б.И. в ней вообще не зарегистрирован. В суде установлено, что он переехал в с. Губден после 2001 г. и зарегистрирован в книге за 2002-2006 годы, чего не отрицал и сам И.Б.И.
Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм права, исследованных доказательств размера и количества земельных участков И.Б.И., содержащихся в записях похозяйственных книг, в отсутствие сведений о наличии у И.Б.И. второго земельного участка, а именно спорного, а также в отсутствие распоряжения о предоставлении И.Б.И. спорного земельного участка, находящегося в собственности администрации села Губден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы апелляционной жалобы о продолжительном пользования спорным земельным участком не порождают правовых оснований для удовлетворения исковых требований, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Согласно ст. 67 п. 7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы И.Б.И. о том, что земельный участок ему предоставлен Министерством лесного хозяйства в период его работы лесничим, не могут быть положены в основу решения, поскольку им не предоставлены суду доказательства в подтверждение этого. В письме Минлесхоза N АР-08-493 от 30.10.2007 г., на которое ссылается И.Б.И., указывается о том, что Комитет по лесному хозяйству РД не возражает против передачи И.Б.И. в аренду по согласованию с администрацией с.Губден земельного участка, площадью 0,2 га, находящегося в Губденском лесничестве в установленном законом порядке. Однако ни договора аренды, ни другого документа, подтверждающих факт выделения этого земельного участка И.Б.И. суду не представлены, а предоставленная копия выписки из похозяйственной книги от 17.09.2010 г. является недопустимым доказательством, на основании которого незаконно зарегистрировано его право в ЕГРП.
Ссылка И.Б.И. на показания свидетеля А.А. о том, что спорный земельный участок не принадлежит администрации сел.Губден, не может быть признана обоснованной, поскольку его показания о том, что земли лесничества находились на балансе лесхоза, оценены судом критически.
Материалами дела установлено, что спорный земельный участок находится в ведении МО "сельсовет Губденский", чье право собственности зарегистрировано 14.04.2011 г. в ЕГРП за N 05-05-11/001/2011-511, это видно и из кадастрового плана, выданного на имя И.Б.И., где указано, что земля входит в состав земель населенного пункта. Межевание спорного земельного участка проведено 17 августа 2011 г., т.е. после ухода А.А. с должности главы администрации села, а акт согласования границ А.А. подписан, как главой администрации села.
В обоснование своих выводов суд также сослался на показания свидетеля Г., работающего ведущим инженером ФГДУ Земельная кадастровая палата по РД, о том, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью N.кв. м, зарегистрированный за И.Б.И., входит в состав земель МО "сельсовет Губденский". Разграничение земель в с. Губден завершено, право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРП. В с. Губден земли лесхоза РД не зарегистрированы в кадастровой палате.
При разрешении спора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что земельный участок принадлежал Министерству лесного хозяйства РД, который правомерно распорядился им, хотя в свидетельстве о регистрации за И.Б.И. права на землю и в выписке из похозяйственной книги ссылка идет на распоряжение муниципального органа, а не решение Министерства лесного хозяйства.
Доводы ответчика о том, что участок находился на балансе лесхоза суд признал необоснованными, поскольку они не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)