Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные земельные участки частично расположены на землях лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года и дополнительное решение от 20 ноября 2014 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Ю., Администрации Одинцовского района Московской области об истребовании части земельного участка, исключении записи из ЕГРП, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведения земельном участке,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Комитета лесного хозяйства МО - В.Е.А., представителя Администрации Одинцовского муниципального района МО - А., представителя Ю. - В.Е.П.,
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Ю., Администрации Одинцовского района Московской области об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключении из ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, исключении из ЕГРП сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование своих исковых требований указал, что 29 апреля 2014 г. старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных относительно ориентира: <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРП и кадастровой выписке о земельном участке, правообладателем участка является Ю. Также было установлено, что спорные земельные участки, в нарушение действующего законодательства, частично расположены на землях лесного фонда в квартале 5 выделе 13 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества.
Представитель в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положение ст. 199 ГК РФ.
Представитель Администрации Одинцовского района Московской области в судебном заседании пояснил, что к Администрации Одинцовского района требований не заявлено, полагает, что права истца действиями Администрации не нарушены.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель ТУ ФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.10.2014 г. и дополнительным решением от 20.11.2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Комитет лесного хозяйства Московской области, не согласившись с указанным решением и дополнительным решением, в своей апелляционной жалобе просит судебные акты отменить как незаконные.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в статьях 81 - 83 Лесного кодекса.
При этом в п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение аукционов.
В соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 15.05.2012 года N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области", образован Комитет лесного хозяйства Московской области.
Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
Из статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно материалам дела, Ю. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 21.06.2013 года принадлежат на праве собственности земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д. 63, 64).
Земельные участки поставлены на кадастровый учет 12.02.2007 года, границы участков определены в установленном законом порядке.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежащего ЗАО "<данные изъяты>", при этом, как усматривается из представленного дела по выбору земельного участка ЗАО "Племптицезавод Горки-2", земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован в результате выбора земельного участка площадью 100 га, состоящего из двух частей.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежащего ЗАО "<данные изъяты>", при этом, как усматривается из представленного дела по выбору земельного участка ЗАО "Племптицезавод Горки-2", земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован в результате выбора земельного участка площадью 100 га, состоящего из двух частей.
При осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 100 га получено техническое заключение ФГУП "Мослеспроект" от 07.02.2003 года, которым установлено, что земельный участок площадью 100 га не представляет собой лесохозяйственной, ландшафтной, декоративной ценности, указанный участок не входит в состав лесного фонда, и не включается в состав лесов.
В результате проведенного натурального обследования участка площадью 100 га ФГУП "<данные изъяты>" пришло к заключению о возможности передачи земельного участка площадью 78 га под культурно-оздоровительные цели и индивидуальную жилищную застройку, как и земельный участок площадью 3,20 га.
Также ФГУ "<данные изъяты>" в ответе от 21.06.2002 года указало, что земельный участок площадью 100 га не входит в состав земель гослесфонда Пионерского лесничества.
Проект отвода земельного участка площадью 100 га согласован в установленном законом порядке.
Актом натурного технического обследования участка N 2 от 03.02.2003 г., проведенного ФГУП "Мослеспроект" и ЗАО "<данные изъяты>", подтверждается, что спорный участок расположен на землях ЗАО "<данные изъяты>", лесом или лесной растительностью не покрыт. Участок не входит в лесной фонд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при выборе земельного участка 100 га, в который входили и земельные участки, принадлежащие ответчику, получены положительные заключения органа, в ведении которого находились земли лесного фонда.
Право собственности на земли лесного фонда, находящиеся в квартале 5 выдел 13 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества, зарегистрировано Российской Федерацией от 30 апреля 2009 г., свидетельство 50НГ N 529121, условный номер: <данные изъяты> (л.д. 38).
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а гражданам в силу ст. 71 Лесного кодекса РФ, могут предоставляться только в аренду и безвозмездное срочное пользование, так как согласно ст. 27 Лесного кодекса РФ, земельные участки лесного фонда не могут предоставляться в частную собственность, а размещение садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан для ведения дачного хозяйства и садоводства на землях лесного фонда запрещено.
Исходя из положений ст. 69 Лесного кодекса РФ, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы, площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 39 Федерального закона "О кадастре недвижимости", согласование местоположения границ производится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного использования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет указывает, что спорные части земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м относятся к землям лесного фонда, что, по его мнению, подтверждается лесоустроительной документацией (актом осмотра от 29.04.2014 года, копией плана лесных участков, таксационным описанием, по состоянию на 01.01.2007 года, чертежом наложения земельного участка на земли лесного фонда, составленный консультантом отдела государственного лесного реестра и лесного планирования).
Между тем, в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.
Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 4.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра территории 29.04.2014 года участковым лесничим Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" предположительно установлены наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 50:20:0040648:1140 на земли лесного фонда в квартале 5 выдел 13 Звенигородского сельского участкового лесничества и необходимость подготовки заключения ФГУП "Рослесинфорг "Мослеспроект".
Суд первой инстанции правильно указал, что соответствующего заключения ФГУП "Рослесинфорг "Мослеспроект" истец не представил, а ограничился представлением чертежа наложения границ участков на земли лесного фонда, составленного консультантом государственного лесного реестра и лесного планирования, в то время как при формировании земельных участков, принадлежащих ответчику, их границы были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями. Доказательства того, что земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> были предоставлены правопредшественнику ответчика и сформированы в нарушение требований действующего законодательства, суду не представлены.
Также из представленных материалов следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов.
Отнесение спорных земельных участков к указанной выше категории земель в установленном законом порядке не оспорено.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отнесение земельных участков, принадлежащего ответчику, к землям лесного фонда комитетом не доказано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать частичное отнесение земельного участка ответчика к землям лесного фонда, однако истец не представил доказательства расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда. От предоставления доказательств истец уклонился, от проведения по делу землеустроительной экспертизы истец также отказался, хотя судом первой инстанции разъяснялось право заявить соответствующее ходатайство.
Доводы истца о том, что им в суд были представлены все необходимые документы, в том числе: акт осмотра территории от 29.04.2014 года, копия плана лесного участка, таксационное описание, по состоянию на 01.01.2007 года, чертеж наложения земельного участка на земли лесного фонда, не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком, принадлежащим ответчику, и сделать вывод, что спорные земельные участки частично располагаются на землях лесного фонда. Указанные документы бесспорно не свидетельствуют об отнесении части земельных участков ответчика к землям лесного фонда, не приведены координаты границ земель лесного фонда.
Доказательств того, что до выбора земельного участка площадью 100 га, ранее принадлежащего ЗАО "Племптицезавод Горки-2", из которого сформирован земельные участки ответчика, и составления Проекта отвода в 2002 - 2003 г.г., указанная территория относилась к землям лесного фонда, Комитет лесного хозяйства не представил.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственнику предоставлено право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.
Нормой п. 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Законом установлены ограничения в обороте земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности, в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, такие ограничения установлены для земель из состава лесного фонда.
На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств их обоснованности истец не представил, в то время как законность владения земельными участками со стороны ответчика подтверждается рядом доказательств.
Более того, согласно п. 57 Приказа Федерального Агентства Лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. N 516 "Об утверждении лесоустроительной инструкции", в местах выхода квартальных просек на границу лесничества, лесопарка устанавливаются лесоустроительные знаки (в том числе граничные квартальные столбы). На нижней щеке граничного квартального столба, расположенной по перпендикуляру к землям, на которых располагаются леса, делается надпись ЗЛФ (земли лесного фонда), или ЗООПТ (земли особо охраняемых природных территорий), или ЗНП (земли населенных пунктов), или ЗОБ (земли обороны и безопасности). Как следует из материалов дела на спорном земельном участке граничных квартальных столбов не обнаружено.
Информация о лесном участке кв. 35 выдела 1 - 9, чертежи лесного участка и планшеты лесоустройства участкового лесничества, в которых содержались бы описание окружных границ лесного фонда (квартала 35), истцом в суд не представлены.
Определить, имеется ли наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли лесного фонда, не представляется возможным в связи с тем, что невозможно определить границы лесного фонда на местности ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих проведение кадастровых работ по установлению границы лестного фонда, в соответствии с требованиями ст. 92 ЗК РФ и земельного законодательства.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что фактом отсутствия установленных границ лесного участка (квартал 5, выдел 13 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "<данные изъяты>") опровергаются выводы, указанные в акте проверки от 29.04.2014 года старшим участковым лесничим Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского ГКУ МО "Мособллес" в части наложения границ спорных земельных участков на земли лесного фонда. В то же время в 2002 - 2003 г. Мослеспроект согласовал ЗАО "<данные изъяты>" границы спорных земельных участков, указав, что земельные участки не входят в земли лесного фонда. Земельным участкам присвоена категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.
Судебная коллегия исходит из того, что постановка на кадастровый учет земельных участков ответчика является правомерной. Поскольку границы земельных участков надлежащим образом установлены, то есть земельные участки индивидуализирован, то последующая передача прав на эти участки была возможна так же, как и деление такого участка. Кроме того, границы земель лесного фонда не установлены, и факт наложения земельных участков ответчика на земли лесного фонда бесспорно не установлен. Истцом представлено доказательство (акт осмотра территории лесного участка), лишь предположительно подтверждающее факт наложения. Между тем, в акте не указано, на основании каких документов (картографических и лесоустроительных материалов) сделан указанный вывод, а не учтен факт, что на 2002 - 2003 г. на земельных участков ответчика не имелось леса или лесной растительности.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, на основании которых суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года и дополнительное решение от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2485/2015
Требование: Об истребовании части земельного участка, исключении записи из ЕГРП, исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные земельные участки частично расположены на землях лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-2485/2015
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года и дополнительное решение от 20 ноября 2014 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Ю., Администрации Одинцовского района Московской области об истребовании части земельного участка, исключении записи из ЕГРП, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведения земельном участке,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Комитета лесного хозяйства МО - В.Е.А., представителя Администрации Одинцовского муниципального района МО - А., представителя Ю. - В.Е.П.,
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Ю., Администрации Одинцовского района Московской области об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключении из ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, исключении из ЕГРП сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование своих исковых требований указал, что 29 апреля 2014 г. старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных относительно ориентира: <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРП и кадастровой выписке о земельном участке, правообладателем участка является Ю. Также было установлено, что спорные земельные участки, в нарушение действующего законодательства, частично расположены на землях лесного фонда в квартале 5 выделе 13 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества.
Представитель в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положение ст. 199 ГК РФ.
Представитель Администрации Одинцовского района Московской области в судебном заседании пояснил, что к Администрации Одинцовского района требований не заявлено, полагает, что права истца действиями Администрации не нарушены.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель ТУ ФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.10.2014 г. и дополнительным решением от 20.11.2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Комитет лесного хозяйства Московской области, не согласившись с указанным решением и дополнительным решением, в своей апелляционной жалобе просит судебные акты отменить как незаконные.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в статьях 81 - 83 Лесного кодекса.
При этом в п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение аукционов.
В соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 15.05.2012 года N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области", образован Комитет лесного хозяйства Московской области.
Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
Из статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно материалам дела, Ю. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 21.06.2013 года принадлежат на праве собственности земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д. 63, 64).
Земельные участки поставлены на кадастровый учет 12.02.2007 года, границы участков определены в установленном законом порядке.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежащего ЗАО "<данные изъяты>", при этом, как усматривается из представленного дела по выбору земельного участка ЗАО "Племптицезавод Горки-2", земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован в результате выбора земельного участка площадью 100 га, состоящего из двух частей.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежащего ЗАО "<данные изъяты>", при этом, как усматривается из представленного дела по выбору земельного участка ЗАО "Племптицезавод Горки-2", земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован в результате выбора земельного участка площадью 100 га, состоящего из двух частей.
При осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 100 га получено техническое заключение ФГУП "Мослеспроект" от 07.02.2003 года, которым установлено, что земельный участок площадью 100 га не представляет собой лесохозяйственной, ландшафтной, декоративной ценности, указанный участок не входит в состав лесного фонда, и не включается в состав лесов.
В результате проведенного натурального обследования участка площадью 100 га ФГУП "<данные изъяты>" пришло к заключению о возможности передачи земельного участка площадью 78 га под культурно-оздоровительные цели и индивидуальную жилищную застройку, как и земельный участок площадью 3,20 га.
Также ФГУ "<данные изъяты>" в ответе от 21.06.2002 года указало, что земельный участок площадью 100 га не входит в состав земель гослесфонда Пионерского лесничества.
Проект отвода земельного участка площадью 100 га согласован в установленном законом порядке.
Актом натурного технического обследования участка N 2 от 03.02.2003 г., проведенного ФГУП "Мослеспроект" и ЗАО "<данные изъяты>", подтверждается, что спорный участок расположен на землях ЗАО "<данные изъяты>", лесом или лесной растительностью не покрыт. Участок не входит в лесной фонд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при выборе земельного участка 100 га, в который входили и земельные участки, принадлежащие ответчику, получены положительные заключения органа, в ведении которого находились земли лесного фонда.
Право собственности на земли лесного фонда, находящиеся в квартале 5 выдел 13 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского лесничества, зарегистрировано Российской Федерацией от 30 апреля 2009 г., свидетельство 50НГ N 529121, условный номер: <данные изъяты> (л.д. 38).
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а гражданам в силу ст. 71 Лесного кодекса РФ, могут предоставляться только в аренду и безвозмездное срочное пользование, так как согласно ст. 27 Лесного кодекса РФ, земельные участки лесного фонда не могут предоставляться в частную собственность, а размещение садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан для ведения дачного хозяйства и садоводства на землях лесного фонда запрещено.
Исходя из положений ст. 69 Лесного кодекса РФ, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы, площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 39 Федерального закона "О кадастре недвижимости", согласование местоположения границ производится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного использования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет указывает, что спорные части земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м относятся к землям лесного фонда, что, по его мнению, подтверждается лесоустроительной документацией (актом осмотра от 29.04.2014 года, копией плана лесных участков, таксационным описанием, по состоянию на 01.01.2007 года, чертежом наложения земельного участка на земли лесного фонда, составленный консультантом отдела государственного лесного реестра и лесного планирования).
Между тем, в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.
Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 4.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра территории 29.04.2014 года участковым лесничим Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" предположительно установлены наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 50:20:0040648:1140 на земли лесного фонда в квартале 5 выдел 13 Звенигородского сельского участкового лесничества и необходимость подготовки заключения ФГУП "Рослесинфорг "Мослеспроект".
Суд первой инстанции правильно указал, что соответствующего заключения ФГУП "Рослесинфорг "Мослеспроект" истец не представил, а ограничился представлением чертежа наложения границ участков на земли лесного фонда, составленного консультантом государственного лесного реестра и лесного планирования, в то время как при формировании земельных участков, принадлежащих ответчику, их границы были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями. Доказательства того, что земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> были предоставлены правопредшественнику ответчика и сформированы в нарушение требований действующего законодательства, суду не представлены.
Также из представленных материалов следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов.
Отнесение спорных земельных участков к указанной выше категории земель в установленном законом порядке не оспорено.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отнесение земельных участков, принадлежащего ответчику, к землям лесного фонда комитетом не доказано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать частичное отнесение земельного участка ответчика к землям лесного фонда, однако истец не представил доказательства расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда. От предоставления доказательств истец уклонился, от проведения по делу землеустроительной экспертизы истец также отказался, хотя судом первой инстанции разъяснялось право заявить соответствующее ходатайство.
Доводы истца о том, что им в суд были представлены все необходимые документы, в том числе: акт осмотра территории от 29.04.2014 года, копия плана лесного участка, таксационное описание, по состоянию на 01.01.2007 года, чертеж наложения земельного участка на земли лесного фонда, не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком, принадлежащим ответчику, и сделать вывод, что спорные земельные участки частично располагаются на землях лесного фонда. Указанные документы бесспорно не свидетельствуют об отнесении части земельных участков ответчика к землям лесного фонда, не приведены координаты границ земель лесного фонда.
Доказательств того, что до выбора земельного участка площадью 100 га, ранее принадлежащего ЗАО "Племптицезавод Горки-2", из которого сформирован земельные участки ответчика, и составления Проекта отвода в 2002 - 2003 г.г., указанная территория относилась к землям лесного фонда, Комитет лесного хозяйства не представил.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственнику предоставлено право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.
Нормой п. 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Законом установлены ограничения в обороте земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности, в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, такие ограничения установлены для земель из состава лесного фонда.
На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств их обоснованности истец не представил, в то время как законность владения земельными участками со стороны ответчика подтверждается рядом доказательств.
Более того, согласно п. 57 Приказа Федерального Агентства Лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. N 516 "Об утверждении лесоустроительной инструкции", в местах выхода квартальных просек на границу лесничества, лесопарка устанавливаются лесоустроительные знаки (в том числе граничные квартальные столбы). На нижней щеке граничного квартального столба, расположенной по перпендикуляру к землям, на которых располагаются леса, делается надпись ЗЛФ (земли лесного фонда), или ЗООПТ (земли особо охраняемых природных территорий), или ЗНП (земли населенных пунктов), или ЗОБ (земли обороны и безопасности). Как следует из материалов дела на спорном земельном участке граничных квартальных столбов не обнаружено.
Информация о лесном участке кв. 35 выдела 1 - 9, чертежи лесного участка и планшеты лесоустройства участкового лесничества, в которых содержались бы описание окружных границ лесного фонда (квартала 35), истцом в суд не представлены.
Определить, имеется ли наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли лесного фонда, не представляется возможным в связи с тем, что невозможно определить границы лесного фонда на местности ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих проведение кадастровых работ по установлению границы лестного фонда, в соответствии с требованиями ст. 92 ЗК РФ и земельного законодательства.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что фактом отсутствия установленных границ лесного участка (квартал 5, выдел 13 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "<данные изъяты>") опровергаются выводы, указанные в акте проверки от 29.04.2014 года старшим участковым лесничим Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского ГКУ МО "Мособллес" в части наложения границ спорных земельных участков на земли лесного фонда. В то же время в 2002 - 2003 г. Мослеспроект согласовал ЗАО "<данные изъяты>" границы спорных земельных участков, указав, что земельные участки не входят в земли лесного фонда. Земельным участкам присвоена категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.
Судебная коллегия исходит из того, что постановка на кадастровый учет земельных участков ответчика является правомерной. Поскольку границы земельных участков надлежащим образом установлены, то есть земельные участки индивидуализирован, то последующая передача прав на эти участки была возможна так же, как и деление такого участка. Кроме того, границы земель лесного фонда не установлены, и факт наложения земельных участков ответчика на земли лесного фонда бесспорно не установлен. Истцом представлено доказательство (акт осмотра территории лесного участка), лишь предположительно подтверждающее факт наложения. Между тем, в акте не указано, на основании каких документов (картографических и лесоустроительных материалов) сделан указанный вывод, а не учтен факт, что на 2002 - 2003 г. на земельных участков ответчика не имелось леса или лесной растительности.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, на основании которых суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года и дополнительное решение от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)