Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2010 года по делу N А52-929/2010 (судья Васильева О.Г.),
установил:
администрация Псковской области обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова, Миронову Виктору Ивановичу о признании недействительным соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007 к договору от 08.02.2010 N 1413 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности возвратить все полученное по сделке в первоначальное состояние и передать земельный участок в распоряжение Администрации области в соответствии с Законом области от 29.12.2005 N 518-ОЗ "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области".
В судебном заседании первой инстанции представитель истца уточнила требование о применении последствий недействительности сделки и просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить земельный участок в распоряжение Администрации области.
Уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).
Решением суда от 27.04.2010 с учетом определения от 18.06.2010 соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007, заключенного администрацией города Пскова и Мироновым В.И., признано недействительным (ничтожным), как не соответствующее статьям 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 1 Закона Псковской области "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" от 29.12.2005 N 518-ОЗ (далее - Закон N 518-ОЗ), пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В применении последствий недействительности сделки отказано.
Администрация города Пскова с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания недействительным (ничтожным) соглашения о продлении срока действия договора аренды от 27.04.2007, заключенного администрацией города Пскова и Мироновым В.И. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор заключен до принятия Закона N 518-ОЗ. Закон не содержит ссылок на то, в каком порядке он должен применяться к правоотношениям, сложившимся до его издания. Следовательно, применение закона возможно только к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Договор аренды земельного участка для строительства заключен с Мироновым В.И. 18.08.2005 сроком до 25.07.2008, а соглашением от 27.04.2007 срок действия договора от 18.08.2005 N 1431 продлен до 25.07.2011. Ссылка суда на постановление администрации Псковской области от 06.12.2007 N 453 "О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена" как на основание, в соответствии с которым решение о предоставлении земельного участка оформляется актом Комитета и который является основанием для последующего заключения договора аренды, является несостоятельной, так как этот порядок на период заключения соглашения еще не был принят.
Администрация Псковской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пскова - без удовлетворения. Апелляционную жалобу администрации города Пскова просит рассмотреть в отсутствие ее представителя.
Комитет отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.08.2005 администрация города Пскова предоставила Миронову В.И. земельный участок с кадастровым номером 60:27:11 02 04:05 площадью 1934 кв. м, расположенный по адресу: город Псков, ул. Л. Поземского, 129а, в аренду до 25.07.2008 для строительства здания магазина "Двери", склада и офиса. Сделка аренды зарегистрирована 01.11.2005.
Администрация города Пскова и Миронов В.И. 27.04.2007 подписали соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка, в соответствии с которым срок действия договора от 18.08.2005 N 1431 продлен до 25.07.2011. Соглашение зарегистрировано 29.06.2009.
Администрация Псковской области, считая соглашение недействительной сделкой, поскольку распоряжение земельным участком для строительства в аренду произведено ненадлежащим лицом, обратилось в суд с настоящим иском. Истец просит применить последствия недействительности сделки.
Удовлетворяя иск о признании соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007, заключенного администрацией города Пскова и Мироновым В.И., недействительным (ничтожным), как не соответствующим статьям 168, 608 ГК РФ, статье 1 Закона N 518-ОЗ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд мотивировал решение тем, что произошла смена уполномоченного собственника-арендодателя, при которой договор аренды сохранил свою силу, однако администрация города Пскова утратила полномочия арендодателя по договору и была не вправе принимать какие-либо решения в отношении земельного участка, предоставленного для строительства.
Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 518-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове, за исключением предоставления для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется Администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области в случае предоставления земельных участков для строительства.
Согласно пункту 3 Порядка принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица подают заявление в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям.
Во исполнение этого положения Закона администрацией Псковской области принято постановление от 22.03.2006 N 118 "О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям Администрации области", действовавшее в рассматриваемый период и утратившее силу в связи с изданием постановления администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 "О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 435).
С учетом положений Закона N 518-ОЗ и введенного в действие с 10.01.2006 Постановления N 435 судом правомерно отмечено, что соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007, заключенного администрацией города Пскова и Мироновым В.И., вынесено с превышением полномочий, так как данные полномочия отнесены пунктами 33, 35 Постановления N 435 к компетенции Комитета.
Суд в решении указал, что в связи с перераспределением в силу Закона N 518-ОЗ полномочий по распоряжению данным участком для целей строительства право арендодателя по ранее предоставленному администрацией города Пскова в аренду для строительства земельному участку КН 60:27:11 02 04:05 перешло к администрации Псковской области. В силу статьи 617 ГК РФ в указанном случае произошла смена уполномоченного собственника-арендодателя, при которой договор аренды сохранил свою силу. Однако администрация города Пскова утратила полномочия арендодателя по договору и была не вправе принимать какие-либо решения в отношении земельного участка, предоставленного для строительства. Соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007 является недействительным, как не соответствующее статьям 168, 608 ГК РФ, статье 1 Закона N 518-ОЗ.
Таким образом, администрация города Пскова не имела права подписывать соглашение о продлении срока действия договора, поскольку арендатор в Комитет за продлением срока договора не обращался, передача в аренду земельного участка Комитетом не согласовывалась.
На момент подписания соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007 администрация города Пскова не являлась органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, такие полномочия осуществляла администрация Псковской области на основании Закона N 518-ОЗ.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2010 года по делу N А52-929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2010 ПО ДЕЛУ N А52-929/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. по делу N А52-929/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2010 года по делу N А52-929/2010 (судья Васильева О.Г.),
установил:
администрация Псковской области обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова, Миронову Виктору Ивановичу о признании недействительным соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007 к договору от 08.02.2010 N 1413 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности возвратить все полученное по сделке в первоначальное состояние и передать земельный участок в распоряжение Администрации области в соответствии с Законом области от 29.12.2005 N 518-ОЗ "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области".
В судебном заседании первой инстанции представитель истца уточнила требование о применении последствий недействительности сделки и просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить земельный участок в распоряжение Администрации области.
Уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет).
Решением суда от 27.04.2010 с учетом определения от 18.06.2010 соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007, заключенного администрацией города Пскова и Мироновым В.И., признано недействительным (ничтожным), как не соответствующее статьям 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 1 Закона Псковской области "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" от 29.12.2005 N 518-ОЗ (далее - Закон N 518-ОЗ), пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В применении последствий недействительности сделки отказано.
Администрация города Пскова с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части признания недействительным (ничтожным) соглашения о продлении срока действия договора аренды от 27.04.2007, заключенного администрацией города Пскова и Мироновым В.И. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор заключен до принятия Закона N 518-ОЗ. Закон не содержит ссылок на то, в каком порядке он должен применяться к правоотношениям, сложившимся до его издания. Следовательно, применение закона возможно только к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Договор аренды земельного участка для строительства заключен с Мироновым В.И. 18.08.2005 сроком до 25.07.2008, а соглашением от 27.04.2007 срок действия договора от 18.08.2005 N 1431 продлен до 25.07.2011. Ссылка суда на постановление администрации Псковской области от 06.12.2007 N 453 "О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена" как на основание, в соответствии с которым решение о предоставлении земельного участка оформляется актом Комитета и который является основанием для последующего заключения договора аренды, является несостоятельной, так как этот порядок на период заключения соглашения еще не был принят.
Администрация Псковской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пскова - без удовлетворения. Апелляционную жалобу администрации города Пскова просит рассмотреть в отсутствие ее представителя.
Комитет отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.08.2005 администрация города Пскова предоставила Миронову В.И. земельный участок с кадастровым номером 60:27:11 02 04:05 площадью 1934 кв. м, расположенный по адресу: город Псков, ул. Л. Поземского, 129а, в аренду до 25.07.2008 для строительства здания магазина "Двери", склада и офиса. Сделка аренды зарегистрирована 01.11.2005.
Администрация города Пскова и Миронов В.И. 27.04.2007 подписали соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка, в соответствии с которым срок действия договора от 18.08.2005 N 1431 продлен до 25.07.2011. Соглашение зарегистрировано 29.06.2009.
Администрация Псковской области, считая соглашение недействительной сделкой, поскольку распоряжение земельным участком для строительства в аренду произведено ненадлежащим лицом, обратилось в суд с настоящим иском. Истец просит применить последствия недействительности сделки.
Удовлетворяя иск о признании соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007, заключенного администрацией города Пскова и Мироновым В.И., недействительным (ничтожным), как не соответствующим статьям 168, 608 ГК РФ, статье 1 Закона N 518-ОЗ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд мотивировал решение тем, что произошла смена уполномоченного собственника-арендодателя, при которой договор аренды сохранил свою силу, однако администрация города Пскова утратила полномочия арендодателя по договору и была не вправе принимать какие-либо решения в отношении земельного участка, предоставленного для строительства.
Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 518-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове, за исключением предоставления для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, осуществляется Администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области в случае предоставления земельных участков для строительства.
Согласно пункту 3 Порядка принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица подают заявление в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям.
Во исполнение этого положения Закона администрацией Псковской области принято постановление от 22.03.2006 N 118 "О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предоставление которых отнесено к полномочиям Администрации области", действовавшее в рассматриваемый период и утратившее силу в связи с изданием постановления администрации Псковской области от 06.12.2007 N 435 "О порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 435).
С учетом положений Закона N 518-ОЗ и введенного в действие с 10.01.2006 Постановления N 435 судом правомерно отмечено, что соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007, заключенного администрацией города Пскова и Мироновым В.И., вынесено с превышением полномочий, так как данные полномочия отнесены пунктами 33, 35 Постановления N 435 к компетенции Комитета.
Суд в решении указал, что в связи с перераспределением в силу Закона N 518-ОЗ полномочий по распоряжению данным участком для целей строительства право арендодателя по ранее предоставленному администрацией города Пскова в аренду для строительства земельному участку КН 60:27:11 02 04:05 перешло к администрации Псковской области. В силу статьи 617 ГК РФ в указанном случае произошла смена уполномоченного собственника-арендодателя, при которой договор аренды сохранил свою силу. Однако администрация города Пскова утратила полномочия арендодателя по договору и была не вправе принимать какие-либо решения в отношении земельного участка, предоставленного для строительства. Соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007 является недействительным, как не соответствующее статьям 168, 608 ГК РФ, статье 1 Закона N 518-ОЗ.
Таким образом, администрация города Пскова не имела права подписывать соглашение о продлении срока действия договора, поскольку арендатор в Комитет за продлением срока договора не обращался, передача в аренду земельного участка Комитетом не согласовывалась.
На момент подписания соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 27.04.2007 администрация города Пскова не являлась органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, такие полномочия осуществляла администрация Псковской области на основании Закона N 518-ОЗ.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 27 апреля 2010 года по делу N А52-929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)