Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес"): Зайцева Д.В., руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ;
- от ответчика (территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Майловой С.В., представителя по доверенности от 20.08.2015 N 03-52/04/9196 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" мая 2015 года по делу N А33-12298/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН 2466235450, ОГРН 1102468057273, г. Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск; далее - ответчик, управление) от 24 февраля 2014 года (без номера), выразившихся в решении комиссии территориального управления от 24 февраля 2014 года, изложенном в письме - ответе от 24 марта 2014 года за N 03-56/08/3837 по отказу в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Российской Федерации и свободных от прав третьих лиц, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское", с кадастровыми номерами: 24:32:0401003:0086 (233525 кв. м), 24:32:0403005:0217 (1019463 кв. м), 24:32:0403006:0003 (507993 кв. м), 24:32:0403007:0014 (2440219 кв. м), 24:32:0000000:0237 (854320 кв. м), 24:32:0402008:0122 (548433 кв. м), 24:32:0000000:0240 (88537 кв. м), 24:32:0403005:0219 (832972 кв. м), 24:32:0403006:0005 (541831 кв. м), 24:32:0403004:0032 (660837 кв. м), 24:32:0402004:0019 (462541 кв. м), 24:32:0402006:0035 (542147 кв. м), 24:32:0403003:0003 (1202883 кв. м), 24:32:0403006:0006 (1117049 кв. м), 24:32:0401005:0014 (436346 кв. м), 24:32:0401003:0088 (627123 кв. м), 24:32:0402008:0121 (1211759 кв. м), 24:32:0401004:0041 (70185 кв. м), 24:32:0401005:0015 (623415 кв. м), 24:32:0401005:0016 (615915 кв. м), 24:32:0403007:0015 (1022523 кв. м), 24:32:0401004:0040 (845058 кв. м), 24:32:0402004:0020 (796537 кв. м), 24:32:0403004:0030 (806180 кв. м), 24:32:0403004:0031 (1617704 кв. м), 24:32:0403005:0218 (213676 кв. м), 24:32:0403003:0002 (536450 кв. м), 24:32:0401004:0039 (195886 кв. м), 24:32:0401003:0087 (202367 кв. м), 24:32:0402008:0123 (68753 кв. м), 24:32:0402007:0016 (904313 кв. м), 24:32:0000000:0241 (2018646 кв. м), 24:32:0402006:0036 (1110958 кв. м), 24:32:0403001:0156 (48172 кв. м), 24:32:0401004:0042 (110061 кв. м), 24:32:0404002:0015 (166861 кв. м), 24:32:0403001:0155 (1185223 кв. м), 24:32:0402009:0068 (631086 кв. м), 24:32:0000000:0249 (218204 кв. м), 24:32:0402008:0124 (555191 кв. м), 24:32:0404002:0016 (391943 кв. м), 24:32:0404003:0010 (213890 кв. м), 24:32:0404001:0053 (805649 кв. м), 24:32:0403002:0069 (423616 кв. м), 24:32:0401001:0006 (397843 кв. м), 24:32:0402002:0003 (242448 кв. м), 24:32:0402003:0016 (289493 кв. м), 24:32:0402006:0032 (544915 кв. м), 24:32:0404005:0008 (198135 кв. м), 24:32:0401003:0084 (532866 кв. м), 24:32:0401005:0013 (365388 кв. м), 24:32:0404003:0005 (647633 кв. м), 24:32:0402002:0002 (458004 кв. м), 24:32:0403008:0005 (87547 кв. м), 24:32:0404001:0043 (693020 кв. м), 24:32:0401004:0032 (547613 кв. м), 24:32:0401004:0036 (84240 кв. м), 24:32:0404002:0008 (49061 кв. м), 24:32:0404002:0010 (304909 кв. м), 24:32:0403005:0212 (493661 кв. м), 24:32:0404002:0011 (889627 кв. м), 24:32:0404001:0048 (585334 кв. м), 24:32:0404005:0005 (434016 кв. м), 24:32:0404003:0008 (195331 кв. м), 24:32:0404003:0007 (239862 кв. м), 24:32:0404004:0003 (2146539 кв. м), 24:32:0401004:0033 (19304 кв. м), 24:32:0403001:0154 (62120 кв. м), 24:32:0403001:0152 (105283 кв. м), 24:32:0403001:0151 (160874 кв. м), 24:32:0403001:0153 (401760 кв. м), 24:32:0404002:0007 (108623 кв. м), 24:32:0401003:0083 (149908 кв. м), 24:32:0402006:0031 (644433 кв. м), 24:32:0402006:0029 (55251 кв. м), 24:32:0402006:0030 (304936 кв. м), 24:32:0404005:0006 (1353820 кв. м), 24:32:0404005:0007 (499013 кв. м), 24:32:0401006:0044 (363297 кв. м), 24:32:0402006:0034 (342149 кв. м), 24:32:0402006:0033 (805482 кв. м),24:32:0401004:0034 (225153 кв. м), 24:32:0401004:0035 (285358 кв. м), 24:32:0404001:0047 (373581 кв. м), 24:32:0404001:0044 (663400 кв. м), 24:32:0401006:0041 (231707 кв. м), 24:32:0404003:0009 (505801 кв. м), 24:32:0404002:0009 (412477 кв. м), 24:32:0402003:0020 (93325 кв. м), 24:32:0403005:0213 (72473 кв. м), 24:32:0402003:0019 (2310127 кв. м), 24:32:0401005:0012 (405009 кв. м), 24:32:0404002:0005 (814486 кв. м), 24:32:0404005:0002 (450830 кв. м), 24:32:0403001:0150 (1253463 кв. м), 24:32:0401001:0005 (528339 кв. м), 24:32:0402004:0018 (1753833 кв. м), 24:32:0404003:0004 (1473920 кв. м), 24:32:0402002:0004 (1103559 кв. м), 24:32:0403006:0002 (212721 кв. м), 24:32:0404005:0003 (138565 кв. м), 24:32:0404005:0004 (977453 кв. м), 24:32:0403008:0006 (89626 кв. м), 24:32:0404002:0013 (54700 кв. м), 24:32:0404004:0002 (674786 кв. м), 24:32:0403002:0068 (239044 кв. м), 24:32:0404002:0006 (99287 кв. м), 24:32:0404001:0049 (115273 кв. м), 24:32:0403005:0215 (70943 кв. м), 24:32:0402003:0021 (340993 кв. м), 24:32:0401003:0085 (211836 кв. м), 24:32:0404001:0052 (359280 кв. м), 24:32:0404001:0046 (216792 кв. м), 24:32:0404004:0004 (775010 кв. м), 24:32:0404002:0012 (1149093 кв. м), 24:32:0404004:0005 (632091 кв. м), 24:32:0404003:0006 (408684 кв. м), 24:32:0402003:0018 (654116 кв. м), 24:32:0402003:0017 (740460 кв. м), 24:32:0404001:0041 (105865 кв. м), 24:32:0000000:0236 (312940 кв. м), 24:32:0401004:0038 (16325 кв. м), 24:32:0000000:0253 (782797 кв. м), 24:32:0404003:0011 (478519 кв. м), 24:32:0403005:0214 (71969 кв. м), 24:32:0403002:0073 (348479 кв. м), 24:32:0404005:0009 (164347 кв. м), 24:32:0404002:0044 (200986 кв. м), 24:32:0401005:0018 (1291327 кв. м), 24:32:0401003:0159 (1565934 кв. м), 24:32:0402008:0131 (1076874 кв. м), 24:32:0402009:0070 (873038 кв. м), 24:32:0402004:0027 (293695 кв. м), 24:32:0401003:0093 (193184 кв. м), 24:32:0402003:0022 (1413954 кв. м), 24:32:0401003:0158 (205809 кв. м), 24:32:0401007:0135 (795519 кв. м).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское", общества с ограниченной ответственностью "Энертек".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Агробизнес" ссылается на следующие обстоятельства:
- - со стороны ответчика совершена подмена и фальсификация доказательств, почерковедческая экспертиза установила, что подпись, выполненная на документах от имени Зайцева Д.В., не принадлежит директору общества;
- - срок рассмотрения заявки составляет 1 месяц, письмо управлением направлено в адрес общества только спустя 2 месяца без решения комиссии об отказе в рассмотрении заявки;
- - заявление общества было получено ответчиком, вскрыто и зарегистрировано 17.02.2014; канцелярией ответчика были приняты надлежащим образом оформленные документы от ООО "Агробизнес", поскольку в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденной приказом Росимущества N 178 от 22.06.2009, в случае отсутствия подписи Зайцева Д.В. документы должны были быть возвращены обществу с составлением соответствующего акта, фиксирующего отсутствие подписи на заявлении, чего сделано не было, следовательно, комиссии рассматривала вскрытый конверт с надлежащим образом оформленными и подписанными документами, а впоследствии произвела фальсификацию поданного Зайцевым Д.В. заявления;
- - при наличии двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Третьи лица (федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское", общество с ограниченной ответственностью "Энертек") в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика (до перерыва) и третьих лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Заявлением от 07.02.2014 исх. N 1/3 (получено ответчиком 17.02.2014 N 2697) общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с просьбой предоставить в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Российской Федерации, и свободные от прав третьих лиц, расположенные по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское", с кадастровыми номерами 24:32:0401003:0086 (233525 кв. м), 24:32:0403005:0217 (1019463 кв. м), 24:32:0403006:0003 (507993 кв. м), 24:32:0403007:0014 (2440219 кв. м), 24:32:0000000:0237 (854320 кв. м), 24:32:0402008:0122 (548433 кв. м), 24:32:0000000:0240 (88537 кв. м), 24:32:0403005:0219 (832972 кв. м), 24:32:0403006:0005 (541831 кв. м), 24:32:0403004:0032 (660837 кв. м), 24:32:0402004:0019 (462541 кв. м), 24:32:0402006:0035 (542147 кв. м), 24:32:0403003:0003 (1202883 кв. м), 24:32:0403006:0006 (1117049 кв. м), 24:32:0401005:0014 (436346 кв. м), 24:32:0401003:0088 (627123 кв. м), 24:32:0402008:0121 (1211759 кв. м), 24:32:0401004:0041 (70185 кв. м), 24:32:0401005:0015 (623415 кв. м), 24:32:0401005:0016 (615915 кв. м), 24:32:0403007:0015 (1022523 кв. м), 24:32:0401004:0040 (845058 кв. м), 24:32:0402004:0020 (796537 кв. м), 24:32:0403004:0030 (806180 кв. м), 24:32:0403004:0031 (1617704 кв. м), 24:32:0403005:0218 (213676 кв. м), 24:32:0403003:0002 (536450 кв. м), 24:32:0401004:0039 (195886 кв. м), 24:32:0401003:0087 (202367 кв. м), 24:32:0402008:0123 (68753 кв. м), 24:32:0402007:0016 (904313 кв. м), 24:32:0000000:0241 (2018646 кв. м), 24:32:0402006:0036 (1110958 кв. м), 24:32:0403001:0156 (48172 кв. м), 24:32:0401004:0042 (110061 кв. м), 24:32:0404002:0015 (166861 кв. м), 24:32:0403001:0155 (1185223 кв. м), 24:32:0402009:0068 (631086 кв. м), 24:32:0000000:0249 (218204 кв. м), 24:32:0402008:0124 (555191 кв. м), 24:32:0404002:0016 (391943 кв. м), 24:32:0404003:0010 (213890 кв. м), 24:32:0404001:0053 (805649 кв. м), 24:32:0403002:0069 (423616 кв. м), 24:32:0401001:0006 (397843 кв. м), 24:32:0402002:0003 (242448 кв. м), 24:32:0402003:0016 (289493 кв. м), 24:32:0402006:0032 (544915 кв. м), 24:32:0404005:0008 (198135 кв. м), 24:32:0401003:0084 (532866 кв. м), 24:32:0401005:0013 (365388 кв. м), 24:32:0404003:0005 (647633 кв. м), 24:32:0402002:0002 (458004 кв. м), 24:32:0403008:0005 (87547 кв. м), 24:32:0404001:0043 (693020 кв. м), 24:32:0401004:0032 (547613 кв. м), 24:32:0401004:0036 (84240 кв. м), 24:32:0404002:0008 (49061 кв. м), 24:32:0404002:0010 (304909 кв. м), 24:32:0403005:0212 (493661 кв. м), 24:32:0404002:0011 (889627 кв. м), 24:32:0404001:0048 (585334 кв. м), 24:32:0404005:0005 (434016 кв. м), 24:32:0404003:0008 (195331 кв. м), 24:32:0404003:0007 (239862 кв. м), 24:32:0404004:0003 (2146539 кв. м), 24:32:0401004:0033 (19304 кв. м), 24:32:0403001:0154 (62120 кв. м), 24:32:0403001:0152 (105283 кв. м), 24:32:0403001:0151 (160874 кв. м), 24:32:0403001:0153 (401760 кв. м), 24:32:0404002:0007 (108623 кв. м), 24:32:0401003:0083 (149908 кв. м), 24:32:0402006:0031 (644433 кв. м), 24:32:0402006:0029 (55251 кв. м), 24:32:0402006:0030 (304936 кв. м), 24:32:0404005:0006 (1353820 кв. м), 24:32:0404005:0007 (499013 кв. м), 24:32:0401006:0044 (363297 кв. м), 24:32:0402006:0034 (342149 кв. м), 24:32:0402006:0033 (805482 кв. м),24:32:0401004:0034 (225153 кв. м), 24:32:0401004:0035 (285358 кв. м), 24:32:0404001:0047 (373581 кв. м), 24:32:0404001:0044 (663400 кв. м), 24:32:0401006:0041 (231707 кв. м), 24:32:0404003:0009 (505801 кв. м), 24:32:0404002:0009 (412477 кв. м), 24:32:0402003:0020 (93325 кв. м), 24:32:0403005:0213 (72473 кв. м), 24:32:0402003:0019 (2310127 кв. м), 24:32:0401005:0012 (405009 кв. м), 24:32:0404002:0005 (814486 кв. м), 24:32:0404005:0002 (450830 кв. м), 24:32:0403001:0150 (1253463 кв. м), 24:32:0401001:0005 (528339 кв. м), 24:32:0402004:0018 (1753833 кв. м), 24:32:0404003:0004 (1473920 кв. м), 24:32:0402002:0004 (1103559 кв. м), 24:32:0403006:0002 (212721 кв. м), 24:32:0404005:0003 (138565 кв. м), 24:32:0404005:0004 (977453 кв. м), 24:32:0403008:0006 (89626 кв. м), 24:32:0404002:0013 (54700 кв. м), 24:32:0404004:0002 (674786 кв. м), 24:32:0403002:0068 (239044 кв. м), 24:32:0404002:0006 (99287 кв. м), 24:32:0404001:0049 (115273 кв. м), 24:32:0403005:0215 (70943 кв. м), 24:32:0402003:0021 (340993 кв. м), 24:32:0401003:0085 (211836 кв. м), 24:32:0404001:0052 (359280 кв. м), 24:32:0404001:0046 (216792 кв. м), 24:32:0404004:0004 (775010 кв. м), 24:32:0404002:0012 (1149093 кв. м), 24:32:0404004:0005 (632091 кв. м), 24:32:0404003:0006 (408684 кв. м), 24:32:0402003:0018 (654116 кв. м), 24:32:0402003:0017 (740460 кв. м), 24:32:0404001:0041 (105865 кв. м), 24:32:0000000:0236 (312940 кв. м), 24:32:0401004:0038 (16325 кв. м), 24:32:0000000:0253 (782797 кв. м), 24:32:0404003:0011 (478519 кв. м), 24:32:0403005:0214 (71969 кв. м), 24:32:0403002:0073 (348479 кв. м), 24:32:0404005:0009 (164347 кв. м), 24:32:0404002:0044 (200986 кв. м), 24:32:0401005:0018 (1291327 кв. м), 24:32:0401003:0159 (1565934 кв. м), 24:32:0402008:0131 (1076874 кв. м), 24:32:0402009:0070 (873038 кв. м), 24:32:0402004:0027 (293695 кв. м), 24:32:0401003:0093 (193184 кв. м), 24:32:0402003:0022 (1413954 кв. м), 24:32:0401003:0158 (205809 кв. м), 24:32:0401007:0135 (795519 кв. м).
Письмом от 24.03.2014 N 03-56/08/3837 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщило заявителю, что в поступившем на рассмотрение заявлении от 07.02.2014 N 1/з "О передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет" отсутствует подпись директора ООО "Агробизнес". Заявление без подписи директора ООО "Агробизнес" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не подлежит рассмотрению.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское" (арендатор) по результатам проведенного конкурса от 24 февраля 2014 года подписан договор аренды от 25.03.2014 N 32-31, предметом которого являются спорные земельные участки.
Договор аренды от 25.03.2014 N 32-31 прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 03 сентября 2014 года, номер регистрации 24-24-04/002/2014-937.
Ссылаясь на то, что действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Агробизнес" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "Агробизнес" оспаривает действия управления, выразившиеся в решении комиссии территориального управления от 24 февраля 2014 года, изложенном в письме - ответе от 24 марта 2014 года за N 03-56\\08\\3837, по отказу в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Российской Федерации и свободных от прав третьих лиц, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское".
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что поступившее от имени ООО "Агробизнес в адрес ТУ Росимущества в Красноярском крае заявление от 07.02.2014 N 1/з не соответствовало требованиям закона, в связи с чем, правомерно было оставлено ТУ Росимущества в Красноярском крае без рассмотрения. Суд также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "Агробизнес" в адрес ТУ Росимущества в Красноярском крае надлежащим образом подписанного заявления.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно частям 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Таким образом, принятие решения о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов допускается при условии, что не поступили иные заявления или уполномоченным органом принято решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Как следует из материалов дела, управлением в газете "Наш Красноярский край" N 4/594 24.01.2014 опубликованы сведения о предполагаемой передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет. Срок приема заявлений установлен с 21.01.2014 по 22.02.2014.
17.02.2014 (вх. N 2697) в адрес ответчика поступило заявление ООО "Агробизнес" (исх. от 07.02.2014 N 1/з) о передаче в аренду 137 земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское", сроком на 49 лет.
В установленный срок с 24.01.2014 по 22.02.2014 в адрес управления также поступили заявления от ООО "ОПХ Солянское" (исх. 20.02.2014, вх. от 20.02.2014 N 3029) и ООО "Энертек" (исх. от 20.02.2014, вх. от 21.02.2014 N 3094).
24.02.2014 состоялось заседание комиссии управления по рассмотрению поступивших в установленный законом срок заявлений, на котором принято решение об отклонении заявления ООО "Агробизнес" в связи с отсутствием подписи директора общества на заявлении от 07.02.2014 N 1/з; заявления от ООО "ОПХ Солянское" и ООО "Энертек" признаны оформленными надлежащим образом, принято решение об их направлении в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для определения места и сроков проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Результаты заседания отражены в протоколе от 24.02.2014 N 1 (том 1 л.д. 135 - 142).
Таким образом, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае соблюдена процедура опубликования информации о предоставлении в аренду спорных земельных участков и рассмотрения представленных заявок.
Общество при рассмотрении дела в арбитражном суде настаивало, что представленное в управление заявление было подписано директором ООО "Агробизнес" в установленном порядке.
Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав представленный в материалы дела управлением оригинал заявления от 07.02.2014 N 1/з (вх. от 17.02.2014 N 2697) (том 2 л.д. 106 - 109) установил, что указанное заявление на странице 4 в строке "Директор ООО "Агробизнес" Д.В. Зайцев" не содержит подписи последнего.
В судебном заседании представитель управления пояснил, что обществом было представлено неподписанное заявление, заявление было представлено на четырех страницах, на обратной стороне листа 4 указанного заявления была проставлена отметка "Прошито и пронумеровано 4 (четыре) листа Директор ООО "Агробизнес" Д.В. Зайцев", заверенная подписью возле фамилии директора, на странице 4 в строке "Директор ООО "Агробизнес" Д.В. Зайцев" отсутствовала подпись последнего.
Факт того, что на обратной стороне листа 4 указанного заявления (том 2 л.д. 109 обратная сторона) имеется отметка "Прошито и пронумеровано 4 (четыре) листа Директор ООО "Агробизнес" Д.В. Зайцев" и подпись возле фамилии директора; указанная надпись скреплена печатью общества, не имеет правового значения, поскольку указанная надпись удостоверяет количество листов в прошитом документе и не может заменить подписания заявителем собственно заявления.
Доказательств, подтверждающих представление заявителем в управление надлежащим образом подписанного заявления, обществом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фальсификацию доказательств, на почерковедческую экспертизу не могут быть приняты во внимание апелляционного суда, как не имеющие правового значения при не подтверждении обществом факта представления в управление заявления, подписанного в установленном порядке.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поступившее от имени ООО "Агробизнес" в адрес ТУ Росимущества в Красноярском крае заявление от 07.02.2014 N 1/з не соответствовало требованиям закона, в связи с чем, правомерно было оставлено ТУ Росимущества в Красноярском крае без рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае отсутствия подписи Зайцева Д.В. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденной приказом Росимущества N 178 от 22.06.2009, документы должны были быть возвращены обществу с составлением соответствующего акта, чего сделано не было, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку не совершение управлением указанных действий само по себе не свидетельствует безусловно о направлении обществом в адрес управления надлежащим образом подписанного заявления.
Общество в апелляционной жалобе со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период) указывает на нарушение комиссией срока рассмотрения заявки общества (1 месяц).
Апелляционный суд считает указанный довод подлежащим отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Положения части 4 указанной статьи устанавливают тридцатидневный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. При этом в рассматриваемой ситуации общество обратилось с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду.
Заявитель со ссылкой на часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период) указывает, что в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Указанный довод отклоняется апелляционным судом.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что заявления ООО "ОПХ Солянское" и ООО "Энертек", признанные комиссией оформленными надлежащим образом, направлены в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для определения места и сроков проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Согласно информации, изложенной в письме прокуратуры Красноярского края от 27.05.2014 N 7/1-333-2014 (том 1 л.д. 197 - 198), комиссией Росимущества решено организовать проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды этого участка, в том числе проведение оценки рыночной стоимости права аренды; территориальному управлению предписано обеспечить вовлечение 136 земельных участков в хозяйственный оборот путем заключения договора аренды (в связи с поступлением одного заявления - от ООО "ОПХ Солянское").
25.03.2014 территориальным управлением Росимущества издано распоряжение N 08-155р о предоставлении ООО "ОПХ Солянское" 136 земельных участков.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское" (арендатор) по результатам проведенного конкурса от 24 февраля 2014 года подписан договор аренды от 25.03.2014 N 32-31, предметом которого являются спорные земельные участки.
Договор аренды от 25.03.2014 N 32-31 прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 03 сентября 2014 года, номер регистрации 24-24-04/002/2014-937.
Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2015 года по делу N А33-12298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 ПО ДЕЛУ N А33-12298/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N А33-12298/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес"): Зайцева Д.В., руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ;
- от ответчика (территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Майловой С.В., представителя по доверенности от 20.08.2015 N 03-52/04/9196 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" мая 2015 года по делу N А33-12298/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН 2466235450, ОГРН 1102468057273, г. Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск; далее - ответчик, управление) от 24 февраля 2014 года (без номера), выразившихся в решении комиссии территориального управления от 24 февраля 2014 года, изложенном в письме - ответе от 24 марта 2014 года за N 03-56/08/3837 по отказу в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Российской Федерации и свободных от прав третьих лиц, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское", с кадастровыми номерами: 24:32:0401003:0086 (233525 кв. м), 24:32:0403005:0217 (1019463 кв. м), 24:32:0403006:0003 (507993 кв. м), 24:32:0403007:0014 (2440219 кв. м), 24:32:0000000:0237 (854320 кв. м), 24:32:0402008:0122 (548433 кв. м), 24:32:0000000:0240 (88537 кв. м), 24:32:0403005:0219 (832972 кв. м), 24:32:0403006:0005 (541831 кв. м), 24:32:0403004:0032 (660837 кв. м), 24:32:0402004:0019 (462541 кв. м), 24:32:0402006:0035 (542147 кв. м), 24:32:0403003:0003 (1202883 кв. м), 24:32:0403006:0006 (1117049 кв. м), 24:32:0401005:0014 (436346 кв. м), 24:32:0401003:0088 (627123 кв. м), 24:32:0402008:0121 (1211759 кв. м), 24:32:0401004:0041 (70185 кв. м), 24:32:0401005:0015 (623415 кв. м), 24:32:0401005:0016 (615915 кв. м), 24:32:0403007:0015 (1022523 кв. м), 24:32:0401004:0040 (845058 кв. м), 24:32:0402004:0020 (796537 кв. м), 24:32:0403004:0030 (806180 кв. м), 24:32:0403004:0031 (1617704 кв. м), 24:32:0403005:0218 (213676 кв. м), 24:32:0403003:0002 (536450 кв. м), 24:32:0401004:0039 (195886 кв. м), 24:32:0401003:0087 (202367 кв. м), 24:32:0402008:0123 (68753 кв. м), 24:32:0402007:0016 (904313 кв. м), 24:32:0000000:0241 (2018646 кв. м), 24:32:0402006:0036 (1110958 кв. м), 24:32:0403001:0156 (48172 кв. м), 24:32:0401004:0042 (110061 кв. м), 24:32:0404002:0015 (166861 кв. м), 24:32:0403001:0155 (1185223 кв. м), 24:32:0402009:0068 (631086 кв. м), 24:32:0000000:0249 (218204 кв. м), 24:32:0402008:0124 (555191 кв. м), 24:32:0404002:0016 (391943 кв. м), 24:32:0404003:0010 (213890 кв. м), 24:32:0404001:0053 (805649 кв. м), 24:32:0403002:0069 (423616 кв. м), 24:32:0401001:0006 (397843 кв. м), 24:32:0402002:0003 (242448 кв. м), 24:32:0402003:0016 (289493 кв. м), 24:32:0402006:0032 (544915 кв. м), 24:32:0404005:0008 (198135 кв. м), 24:32:0401003:0084 (532866 кв. м), 24:32:0401005:0013 (365388 кв. м), 24:32:0404003:0005 (647633 кв. м), 24:32:0402002:0002 (458004 кв. м), 24:32:0403008:0005 (87547 кв. м), 24:32:0404001:0043 (693020 кв. м), 24:32:0401004:0032 (547613 кв. м), 24:32:0401004:0036 (84240 кв. м), 24:32:0404002:0008 (49061 кв. м), 24:32:0404002:0010 (304909 кв. м), 24:32:0403005:0212 (493661 кв. м), 24:32:0404002:0011 (889627 кв. м), 24:32:0404001:0048 (585334 кв. м), 24:32:0404005:0005 (434016 кв. м), 24:32:0404003:0008 (195331 кв. м), 24:32:0404003:0007 (239862 кв. м), 24:32:0404004:0003 (2146539 кв. м), 24:32:0401004:0033 (19304 кв. м), 24:32:0403001:0154 (62120 кв. м), 24:32:0403001:0152 (105283 кв. м), 24:32:0403001:0151 (160874 кв. м), 24:32:0403001:0153 (401760 кв. м), 24:32:0404002:0007 (108623 кв. м), 24:32:0401003:0083 (149908 кв. м), 24:32:0402006:0031 (644433 кв. м), 24:32:0402006:0029 (55251 кв. м), 24:32:0402006:0030 (304936 кв. м), 24:32:0404005:0006 (1353820 кв. м), 24:32:0404005:0007 (499013 кв. м), 24:32:0401006:0044 (363297 кв. м), 24:32:0402006:0034 (342149 кв. м), 24:32:0402006:0033 (805482 кв. м),24:32:0401004:0034 (225153 кв. м), 24:32:0401004:0035 (285358 кв. м), 24:32:0404001:0047 (373581 кв. м), 24:32:0404001:0044 (663400 кв. м), 24:32:0401006:0041 (231707 кв. м), 24:32:0404003:0009 (505801 кв. м), 24:32:0404002:0009 (412477 кв. м), 24:32:0402003:0020 (93325 кв. м), 24:32:0403005:0213 (72473 кв. м), 24:32:0402003:0019 (2310127 кв. м), 24:32:0401005:0012 (405009 кв. м), 24:32:0404002:0005 (814486 кв. м), 24:32:0404005:0002 (450830 кв. м), 24:32:0403001:0150 (1253463 кв. м), 24:32:0401001:0005 (528339 кв. м), 24:32:0402004:0018 (1753833 кв. м), 24:32:0404003:0004 (1473920 кв. м), 24:32:0402002:0004 (1103559 кв. м), 24:32:0403006:0002 (212721 кв. м), 24:32:0404005:0003 (138565 кв. м), 24:32:0404005:0004 (977453 кв. м), 24:32:0403008:0006 (89626 кв. м), 24:32:0404002:0013 (54700 кв. м), 24:32:0404004:0002 (674786 кв. м), 24:32:0403002:0068 (239044 кв. м), 24:32:0404002:0006 (99287 кв. м), 24:32:0404001:0049 (115273 кв. м), 24:32:0403005:0215 (70943 кв. м), 24:32:0402003:0021 (340993 кв. м), 24:32:0401003:0085 (211836 кв. м), 24:32:0404001:0052 (359280 кв. м), 24:32:0404001:0046 (216792 кв. м), 24:32:0404004:0004 (775010 кв. м), 24:32:0404002:0012 (1149093 кв. м), 24:32:0404004:0005 (632091 кв. м), 24:32:0404003:0006 (408684 кв. м), 24:32:0402003:0018 (654116 кв. м), 24:32:0402003:0017 (740460 кв. м), 24:32:0404001:0041 (105865 кв. м), 24:32:0000000:0236 (312940 кв. м), 24:32:0401004:0038 (16325 кв. м), 24:32:0000000:0253 (782797 кв. м), 24:32:0404003:0011 (478519 кв. м), 24:32:0403005:0214 (71969 кв. м), 24:32:0403002:0073 (348479 кв. м), 24:32:0404005:0009 (164347 кв. м), 24:32:0404002:0044 (200986 кв. м), 24:32:0401005:0018 (1291327 кв. м), 24:32:0401003:0159 (1565934 кв. м), 24:32:0402008:0131 (1076874 кв. м), 24:32:0402009:0070 (873038 кв. м), 24:32:0402004:0027 (293695 кв. м), 24:32:0401003:0093 (193184 кв. м), 24:32:0402003:0022 (1413954 кв. м), 24:32:0401003:0158 (205809 кв. м), 24:32:0401007:0135 (795519 кв. м).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское", общества с ограниченной ответственностью "Энертек".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Агробизнес" ссылается на следующие обстоятельства:
- - со стороны ответчика совершена подмена и фальсификация доказательств, почерковедческая экспертиза установила, что подпись, выполненная на документах от имени Зайцева Д.В., не принадлежит директору общества;
- - срок рассмотрения заявки составляет 1 месяц, письмо управлением направлено в адрес общества только спустя 2 месяца без решения комиссии об отказе в рассмотрении заявки;
- - заявление общества было получено ответчиком, вскрыто и зарегистрировано 17.02.2014; канцелярией ответчика были приняты надлежащим образом оформленные документы от ООО "Агробизнес", поскольку в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденной приказом Росимущества N 178 от 22.06.2009, в случае отсутствия подписи Зайцева Д.В. документы должны были быть возвращены обществу с составлением соответствующего акта, фиксирующего отсутствие подписи на заявлении, чего сделано не было, следовательно, комиссии рассматривала вскрытый конверт с надлежащим образом оформленными и подписанными документами, а впоследствии произвела фальсификацию поданного Зайцевым Д.В. заявления;
- - при наличии двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Третьи лица (федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское", общество с ограниченной ответственностью "Энертек") в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика (до перерыва) и третьих лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Заявлением от 07.02.2014 исх. N 1/3 (получено ответчиком 17.02.2014 N 2697) общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с просьбой предоставить в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Российской Федерации, и свободные от прав третьих лиц, расположенные по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское", с кадастровыми номерами 24:32:0401003:0086 (233525 кв. м), 24:32:0403005:0217 (1019463 кв. м), 24:32:0403006:0003 (507993 кв. м), 24:32:0403007:0014 (2440219 кв. м), 24:32:0000000:0237 (854320 кв. м), 24:32:0402008:0122 (548433 кв. м), 24:32:0000000:0240 (88537 кв. м), 24:32:0403005:0219 (832972 кв. м), 24:32:0403006:0005 (541831 кв. м), 24:32:0403004:0032 (660837 кв. м), 24:32:0402004:0019 (462541 кв. м), 24:32:0402006:0035 (542147 кв. м), 24:32:0403003:0003 (1202883 кв. м), 24:32:0403006:0006 (1117049 кв. м), 24:32:0401005:0014 (436346 кв. м), 24:32:0401003:0088 (627123 кв. м), 24:32:0402008:0121 (1211759 кв. м), 24:32:0401004:0041 (70185 кв. м), 24:32:0401005:0015 (623415 кв. м), 24:32:0401005:0016 (615915 кв. м), 24:32:0403007:0015 (1022523 кв. м), 24:32:0401004:0040 (845058 кв. м), 24:32:0402004:0020 (796537 кв. м), 24:32:0403004:0030 (806180 кв. м), 24:32:0403004:0031 (1617704 кв. м), 24:32:0403005:0218 (213676 кв. м), 24:32:0403003:0002 (536450 кв. м), 24:32:0401004:0039 (195886 кв. м), 24:32:0401003:0087 (202367 кв. м), 24:32:0402008:0123 (68753 кв. м), 24:32:0402007:0016 (904313 кв. м), 24:32:0000000:0241 (2018646 кв. м), 24:32:0402006:0036 (1110958 кв. м), 24:32:0403001:0156 (48172 кв. м), 24:32:0401004:0042 (110061 кв. м), 24:32:0404002:0015 (166861 кв. м), 24:32:0403001:0155 (1185223 кв. м), 24:32:0402009:0068 (631086 кв. м), 24:32:0000000:0249 (218204 кв. м), 24:32:0402008:0124 (555191 кв. м), 24:32:0404002:0016 (391943 кв. м), 24:32:0404003:0010 (213890 кв. м), 24:32:0404001:0053 (805649 кв. м), 24:32:0403002:0069 (423616 кв. м), 24:32:0401001:0006 (397843 кв. м), 24:32:0402002:0003 (242448 кв. м), 24:32:0402003:0016 (289493 кв. м), 24:32:0402006:0032 (544915 кв. м), 24:32:0404005:0008 (198135 кв. м), 24:32:0401003:0084 (532866 кв. м), 24:32:0401005:0013 (365388 кв. м), 24:32:0404003:0005 (647633 кв. м), 24:32:0402002:0002 (458004 кв. м), 24:32:0403008:0005 (87547 кв. м), 24:32:0404001:0043 (693020 кв. м), 24:32:0401004:0032 (547613 кв. м), 24:32:0401004:0036 (84240 кв. м), 24:32:0404002:0008 (49061 кв. м), 24:32:0404002:0010 (304909 кв. м), 24:32:0403005:0212 (493661 кв. м), 24:32:0404002:0011 (889627 кв. м), 24:32:0404001:0048 (585334 кв. м), 24:32:0404005:0005 (434016 кв. м), 24:32:0404003:0008 (195331 кв. м), 24:32:0404003:0007 (239862 кв. м), 24:32:0404004:0003 (2146539 кв. м), 24:32:0401004:0033 (19304 кв. м), 24:32:0403001:0154 (62120 кв. м), 24:32:0403001:0152 (105283 кв. м), 24:32:0403001:0151 (160874 кв. м), 24:32:0403001:0153 (401760 кв. м), 24:32:0404002:0007 (108623 кв. м), 24:32:0401003:0083 (149908 кв. м), 24:32:0402006:0031 (644433 кв. м), 24:32:0402006:0029 (55251 кв. м), 24:32:0402006:0030 (304936 кв. м), 24:32:0404005:0006 (1353820 кв. м), 24:32:0404005:0007 (499013 кв. м), 24:32:0401006:0044 (363297 кв. м), 24:32:0402006:0034 (342149 кв. м), 24:32:0402006:0033 (805482 кв. м),24:32:0401004:0034 (225153 кв. м), 24:32:0401004:0035 (285358 кв. м), 24:32:0404001:0047 (373581 кв. м), 24:32:0404001:0044 (663400 кв. м), 24:32:0401006:0041 (231707 кв. м), 24:32:0404003:0009 (505801 кв. м), 24:32:0404002:0009 (412477 кв. м), 24:32:0402003:0020 (93325 кв. м), 24:32:0403005:0213 (72473 кв. м), 24:32:0402003:0019 (2310127 кв. м), 24:32:0401005:0012 (405009 кв. м), 24:32:0404002:0005 (814486 кв. м), 24:32:0404005:0002 (450830 кв. м), 24:32:0403001:0150 (1253463 кв. м), 24:32:0401001:0005 (528339 кв. м), 24:32:0402004:0018 (1753833 кв. м), 24:32:0404003:0004 (1473920 кв. м), 24:32:0402002:0004 (1103559 кв. м), 24:32:0403006:0002 (212721 кв. м), 24:32:0404005:0003 (138565 кв. м), 24:32:0404005:0004 (977453 кв. м), 24:32:0403008:0006 (89626 кв. м), 24:32:0404002:0013 (54700 кв. м), 24:32:0404004:0002 (674786 кв. м), 24:32:0403002:0068 (239044 кв. м), 24:32:0404002:0006 (99287 кв. м), 24:32:0404001:0049 (115273 кв. м), 24:32:0403005:0215 (70943 кв. м), 24:32:0402003:0021 (340993 кв. м), 24:32:0401003:0085 (211836 кв. м), 24:32:0404001:0052 (359280 кв. м), 24:32:0404001:0046 (216792 кв. м), 24:32:0404004:0004 (775010 кв. м), 24:32:0404002:0012 (1149093 кв. м), 24:32:0404004:0005 (632091 кв. м), 24:32:0404003:0006 (408684 кв. м), 24:32:0402003:0018 (654116 кв. м), 24:32:0402003:0017 (740460 кв. м), 24:32:0404001:0041 (105865 кв. м), 24:32:0000000:0236 (312940 кв. м), 24:32:0401004:0038 (16325 кв. м), 24:32:0000000:0253 (782797 кв. м), 24:32:0404003:0011 (478519 кв. м), 24:32:0403005:0214 (71969 кв. м), 24:32:0403002:0073 (348479 кв. м), 24:32:0404005:0009 (164347 кв. м), 24:32:0404002:0044 (200986 кв. м), 24:32:0401005:0018 (1291327 кв. м), 24:32:0401003:0159 (1565934 кв. м), 24:32:0402008:0131 (1076874 кв. м), 24:32:0402009:0070 (873038 кв. м), 24:32:0402004:0027 (293695 кв. м), 24:32:0401003:0093 (193184 кв. м), 24:32:0402003:0022 (1413954 кв. м), 24:32:0401003:0158 (205809 кв. м), 24:32:0401007:0135 (795519 кв. м).
Письмом от 24.03.2014 N 03-56/08/3837 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае сообщило заявителю, что в поступившем на рассмотрение заявлении от 07.02.2014 N 1/з "О передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет" отсутствует подпись директора ООО "Агробизнес". Заявление без подписи директора ООО "Агробизнес" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не подлежит рассмотрению.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское" (арендатор) по результатам проведенного конкурса от 24 февраля 2014 года подписан договор аренды от 25.03.2014 N 32-31, предметом которого являются спорные земельные участки.
Договор аренды от 25.03.2014 N 32-31 прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 03 сентября 2014 года, номер регистрации 24-24-04/002/2014-937.
Ссылаясь на то, что действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Агробизнес" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "Агробизнес" оспаривает действия управления, выразившиеся в решении комиссии территориального управления от 24 февраля 2014 года, изложенном в письме - ответе от 24 марта 2014 года за N 03-56\\08\\3837, по отказу в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Российской Федерации и свободных от прав третьих лиц, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское".
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что поступившее от имени ООО "Агробизнес в адрес ТУ Росимущества в Красноярском крае заявление от 07.02.2014 N 1/з не соответствовало требованиям закона, в связи с чем, правомерно было оставлено ТУ Росимущества в Красноярском крае без рассмотрения. Суд также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "Агробизнес" в адрес ТУ Росимущества в Красноярском крае надлежащим образом подписанного заявления.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно частям 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Таким образом, принятие решения о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов допускается при условии, что не поступили иные заявления или уполномоченным органом принято решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Как следует из материалов дела, управлением в газете "Наш Красноярский край" N 4/594 24.01.2014 опубликованы сведения о предполагаемой передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 49 лет. Срок приема заявлений установлен с 21.01.2014 по 22.02.2014.
17.02.2014 (вх. N 2697) в адрес ответчика поступило заявление ООО "Агробизнес" (исх. от 07.02.2014 N 1/з) о передаче в аренду 137 земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, в границах территории ОПХ "Солянское", сроком на 49 лет.
В установленный срок с 24.01.2014 по 22.02.2014 в адрес управления также поступили заявления от ООО "ОПХ Солянское" (исх. 20.02.2014, вх. от 20.02.2014 N 3029) и ООО "Энертек" (исх. от 20.02.2014, вх. от 21.02.2014 N 3094).
24.02.2014 состоялось заседание комиссии управления по рассмотрению поступивших в установленный законом срок заявлений, на котором принято решение об отклонении заявления ООО "Агробизнес" в связи с отсутствием подписи директора общества на заявлении от 07.02.2014 N 1/з; заявления от ООО "ОПХ Солянское" и ООО "Энертек" признаны оформленными надлежащим образом, принято решение об их направлении в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для определения места и сроков проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Результаты заседания отражены в протоколе от 24.02.2014 N 1 (том 1 л.д. 135 - 142).
Таким образом, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае соблюдена процедура опубликования информации о предоставлении в аренду спорных земельных участков и рассмотрения представленных заявок.
Общество при рассмотрении дела в арбитражном суде настаивало, что представленное в управление заявление было подписано директором ООО "Агробизнес" в установленном порядке.
Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав представленный в материалы дела управлением оригинал заявления от 07.02.2014 N 1/з (вх. от 17.02.2014 N 2697) (том 2 л.д. 106 - 109) установил, что указанное заявление на странице 4 в строке "Директор ООО "Агробизнес" Д.В. Зайцев" не содержит подписи последнего.
В судебном заседании представитель управления пояснил, что обществом было представлено неподписанное заявление, заявление было представлено на четырех страницах, на обратной стороне листа 4 указанного заявления была проставлена отметка "Прошито и пронумеровано 4 (четыре) листа Директор ООО "Агробизнес" Д.В. Зайцев", заверенная подписью возле фамилии директора, на странице 4 в строке "Директор ООО "Агробизнес" Д.В. Зайцев" отсутствовала подпись последнего.
Факт того, что на обратной стороне листа 4 указанного заявления (том 2 л.д. 109 обратная сторона) имеется отметка "Прошито и пронумеровано 4 (четыре) листа Директор ООО "Агробизнес" Д.В. Зайцев" и подпись возле фамилии директора; указанная надпись скреплена печатью общества, не имеет правового значения, поскольку указанная надпись удостоверяет количество листов в прошитом документе и не может заменить подписания заявителем собственно заявления.
Доказательств, подтверждающих представление заявителем в управление надлежащим образом подписанного заявления, обществом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фальсификацию доказательств, на почерковедческую экспертизу не могут быть приняты во внимание апелляционного суда, как не имеющие правового значения при не подтверждении обществом факта представления в управление заявления, подписанного в установленном порядке.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поступившее от имени ООО "Агробизнес" в адрес ТУ Росимущества в Красноярском крае заявление от 07.02.2014 N 1/з не соответствовало требованиям закона, в связи с чем, правомерно было оставлено ТУ Росимущества в Красноярском крае без рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае отсутствия подписи Зайцева Д.В. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденной приказом Росимущества N 178 от 22.06.2009, документы должны были быть возвращены обществу с составлением соответствующего акта, чего сделано не было, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку не совершение управлением указанных действий само по себе не свидетельствует безусловно о направлении обществом в адрес управления надлежащим образом подписанного заявления.
Общество в апелляционной жалобе со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период) указывает на нарушение комиссией срока рассмотрения заявки общества (1 месяц).
Апелляционный суд считает указанный довод подлежащим отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Положения части 4 указанной статьи устанавливают тридцатидневный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. При этом в рассматриваемой ситуации общество обратилось с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду.
Заявитель со ссылкой на часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в спорный период) указывает, что в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Указанный довод отклоняется апелляционным судом.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что заявления ООО "ОПХ Солянское" и ООО "Энертек", признанные комиссией оформленными надлежащим образом, направлены в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для определения места и сроков проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Согласно информации, изложенной в письме прокуратуры Красноярского края от 27.05.2014 N 7/1-333-2014 (том 1 л.д. 197 - 198), комиссией Росимущества решено организовать проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды этого участка, в том числе проведение оценки рыночной стоимости права аренды; территориальному управлению предписано обеспечить вовлечение 136 земельных участков в хозяйственный оборот путем заключения договора аренды (в связи с поступлением одного заявления - от ООО "ОПХ Солянское").
25.03.2014 территориальным управлением Росимущества издано распоряжение N 08-155р о предоставлении ООО "ОПХ Солянское" 136 земельных участков.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское" (арендатор) по результатам проведенного конкурса от 24 февраля 2014 года подписан договор аренды от 25.03.2014 N 32-31, предметом которого являются спорные земельные участки.
Договор аренды от 25.03.2014 N 32-31 прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 03 сентября 2014 года, номер регистрации 24-24-04/002/2014-937.
Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2015 года по делу N А33-12298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)