Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-22625/2013

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-22625/2013


Судья: Зубова И.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу К.И. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу по иску К.А. <данные изъяты> к К.И. <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя К.И. - Ф., представителя К.А. - М.,

установила:

К.А. обратился в суд с иском к К.И. об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, засыпать траншею грунтом, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, К.И. является собственником смежного земельного участка. В 2012 года ответчик на земельном участке истца возвел фундамент забора таким образом, что ранее существующая граница была смещена в вглубь участка истца, при этом ширина участка по фасаду уменьшилась на несколько метров.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в случае удовлетворения иска по одному из вариантов, предложенному экспертом, площадь его земельного участка уменьшится и будет составлять менее 1000 кв. м.
Представитель третьего лица - СНТ "Здравница" в судебном заседании пояснил, что в СНТ все участки имеют площадь по 10 соток, половина не застроена. Возможно, межа была земельными участками сторон сдвинута.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года исковые требования К.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.И. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что оно экспертное заключение, на котором построено решение суда, составлено с нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
К.И. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0140124:30, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Для установления границ спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и генпланом застройки СНТ "Здравница", сложившимся порядком пользования земельными участками по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, заключением которой было выявлено несоответствие фактических границ участков в северном квартале СНТ "Здравница" в участках 42 - 49, а также выявлена графическая ошибка нанесения на генеральном плане смежной границы между участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, а именно: смежный фасадный угол этих участков должен быть смещен в генплане на 3 метра в сторону участка <данные изъяты> К.И. и соответствовать малиновой линии в приложении 0.3 экспертного заключения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом представленного заключения эксперта, пришел к законному и обоснованному выводу об установлении смежной границы земельного участка по варианту N 2 заключения эксперта, поскольку в результате замеров установлено, что площадь земельного участка К.А. меньше на 193 кв. м, чем по правоустанавливающим документам и по генеральному плану СНТ, по причине запользования части земельного участка К.И.
Довод заявителя жалобы о том, что экспертиза была проведена в нарушение действующего законодательства судебной коллегией отклоняется, поскольку фактически сводится к несогласию заявителя с результатами заключения.
Исходя из изложенного, вывод суда об обязании ответчика демонтировать фундамент забора, также правомерен, поскольку судом верно установлено, что ответчик К.И. незаконно на земельном участке истца установил забор на фундаменте.
Вывод суда о взыскании судебных расходов о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, сделан в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подтвержден материалами дела.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)