Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Смыкалов Д.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания П.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Е.Л.Г. по доверенности Л.Д.В.
на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года
по исковому заявлению Е.Л.Г. к ООО "Моя мечта", Я.С.А., Я.А.И. о признании общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, несостоявшимся,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
Е.Л.Г. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ООО "Моя мечта", Я.С.А., Я.А.И. о признании общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, несостоявшимся.
Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Е.Л.Г. к ООО "Моя мечта", Я.С.А., Я.А.И. и др. собственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения в количестве 489 человек о признании общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, несостоявшимся, отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца Е.Л.Г. по доверенности Л.Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указывается, что общее собрание проведено с нарушением Закона об обороте земель. Истица надлежащим образом не была извещена о времени и месте проведения общего собрания. По мнению автора жалобы, суд вышел за рамки заявленных исковых требований. Судом не было принято во внимание, что на собрании отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем, все решения принятые на данном собрании незаконны. Оспариваемый протокол нарушает права истца на уведомление о собрании, на личное участие в собрании, на принятие решений в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, на распоряжение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности.
На основании изложенного, просит решение Благодарненского районного суда Ставропольского края отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Моя мечта" С.Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО "Моя мечта" по доверенности Б.С.В., поддержал доводы возражения, и просил решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лиц, участвующие в деле, не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика ООО "Моя мечта" по доверенности Б.С.В., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, свидетельство о государственной регистрации права N от 05.03.2008 года, из которого следует, что Е.Л.Г. является собственником общей долевой собственности, доля в праве: 100/64225 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 9119,95 га, кадастровый номер 26:13:0:0243, расположенный на территории СПКК "Ставрополец" Благодарненского района Ставропольского края.
Извещение в газете "Благодарненские вести" от 12 мая 2010 года 36 (10189), из которого следует, что участники общей долевой собственности П.В.И, Я.С.А. и Я.А.А. в соответствии со ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уведомляют о том, что 12 июня 2010 года в 10 часов в сельском Доме культуры, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, пос. С., улица С., состоится общее собрание участников общей долевой собственности на Земельный участок со следующей повесткой дня: утверждение порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности; определение местоположения части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, для передачи в аренду ООО "Моя мечта"; условия передачи части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в аренду ООО "Моя мечта"
Протокол общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, расположенного в плане земель СПКК "Ставрополец" п. С.Б. района Ставропольского края от 12.06.2010 года, из которого следует, что на собрании присутствовали собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 9119,95 га, кадастровый номер 26:13:0:0243, расположенный на территории СПКК "Ставрополец" Б. района Ставропольского края. Собрание открыл П.В.И., который доложил, что для участия в собрании зарегистрировались 121 собственников земельного участка, что составляет 22% от общего числа (548 человек) участников общей долевой собственности, на дату извещения о проведении собрания. Проводимое общее собрание участников долевой собственности правомочно, так как на собрании присутствует более 20% собственников земельных участков.
Председатель П.В.И. при открытии общего собрания огласил повестку дня и предложил вынести на повестку дня один вопрос: "Распоряжение частью земельного участка, переданного в аренду ООО "Моя мечта", за что единогласно проголосовали все участники общего собрания.
На собрании были приняты следующие решения: избрать представителя собственников земельного участка для представления интересов собственников в организациях и учреждениях, а также в правоохранительных органах, во всех судах, по вопросу отстаивания и защиты интересов собственников земельного участка - Я.С.А.; обратиться в ООО "Моя мечта" с предложением о заключении представителем собственников договора подряда, по которому ООО "Моя мечта" обязуется собрать для собственников земельных долей урожай зерновых культур с части земельного участка кадастровый номер, общей площадью 45467600 кв.м, учетные номера частей земельного участка N кв.м, именуемой далее - часть земельного участка.
Представителю собственников заключить договор с ООО "Моя мечта" на проведение уборки урожая и хранения продукции.
Список присутствующих на собрании 12.06.2010 года, из которого следует, что под номером 63 значится Е.Л.Г., свидетельство от 05.03.2008 года.
Выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: Ставропольский край Б. район местоположение на территории СПКК "Ставрополец" за N от 17.10.2013 года.
Принимая во внимание, что решение о проведении общего собрания было заранее опубликовано в газете, истица Е.Л.Г. присутствовала на общем собрании, что подтверждается списком, присутствующих на собрании и свидетелями, суд пришел к правильному выводу, что с 2010 г. истица знала о протоколе общего собрания от 12.06.2010 года, поскольку она присутствовала на проведении этого собрания.
Установив, что истице известно о протоколе общего собрания участников долевой собственности, а также о том, что она присутствовала 12.06.2010 года на общем собрании, суд пришел к правильному выводу, что истицей пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истицей не представлено.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что истице стало известно о нарушенном праве только в 21.02.2012 г. опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что собрание проведено с нарушением норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в суде установлено, что извещением в газету "Благодарненские вести" от 12 мая 2010 года 36 (10189) следует, что 12.06.2010 года в 10 часов состоится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок и опубликована повестка дня.
Остальные доводы жалобы не могут повлечь отмены решения суда, т.к. были предметом исследования в суде первой инстанции, и фактически сводятся к переоценке данной судом первой инстанции доказательств. Однако в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств входит в компетенцию суда первой инстанции, эта оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и считать ее неверной у судебной коллегии нет оснований.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и также не являются основанием к отмене решения суда.
Поскольку судом было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, а в случае отказа в иске в связи пропуском срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 198 ГПК РФ), то приведенные в апелляционной жалобе доводы о признании общего собрания собственников земельного участка, сельскохозяйственного назначения, несостоявшимся не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах вынесенное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1456/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1456/2014
судья Смыкалов Д.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания П.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Е.Л.Г. по доверенности Л.Д.В.
на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года
по исковому заявлению Е.Л.Г. к ООО "Моя мечта", Я.С.А., Я.А.И. о признании общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, несостоявшимся,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.
установила:
Е.Л.Г. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ООО "Моя мечта", Я.С.А., Я.А.И. о признании общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, несостоявшимся.
Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Е.Л.Г. к ООО "Моя мечта", Я.С.А., Я.А.И. и др. собственникам земельного участка сельскохозяйственного назначения в количестве 489 человек о признании общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, несостоявшимся, отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца Е.Л.Г. по доверенности Л.Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указывается, что общее собрание проведено с нарушением Закона об обороте земель. Истица надлежащим образом не была извещена о времени и месте проведения общего собрания. По мнению автора жалобы, суд вышел за рамки заявленных исковых требований. Судом не было принято во внимание, что на собрании отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем, все решения принятые на данном собрании незаконны. Оспариваемый протокол нарушает права истца на уведомление о собрании, на личное участие в собрании, на принятие решений в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, на распоряжение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности.
На основании изложенного, просит решение Благодарненского районного суда Ставропольского края отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Моя мечта" С.Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО "Моя мечта" по доверенности Б.С.В., поддержал доводы возражения, и просил решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лиц, участвующие в деле, не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика ООО "Моя мечта" по доверенности Б.С.В., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, свидетельство о государственной регистрации права N от 05.03.2008 года, из которого следует, что Е.Л.Г. является собственником общей долевой собственности, доля в праве: 100/64225 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 9119,95 га, кадастровый номер 26:13:0:0243, расположенный на территории СПКК "Ставрополец" Благодарненского района Ставропольского края.
Извещение в газете "Благодарненские вести" от 12 мая 2010 года 36 (10189), из которого следует, что участники общей долевой собственности П.В.И, Я.С.А. и Я.А.А. в соответствии со ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уведомляют о том, что 12 июня 2010 года в 10 часов в сельском Доме культуры, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, пос. С., улица С., состоится общее собрание участников общей долевой собственности на Земельный участок со следующей повесткой дня: утверждение порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности; определение местоположения части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, для передачи в аренду ООО "Моя мечта"; условия передачи части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в аренду ООО "Моя мечта"
Протокол общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, расположенного в плане земель СПКК "Ставрополец" п. С.Б. района Ставропольского края от 12.06.2010 года, из которого следует, что на собрании присутствовали собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 9119,95 га, кадастровый номер 26:13:0:0243, расположенный на территории СПКК "Ставрополец" Б. района Ставропольского края. Собрание открыл П.В.И., который доложил, что для участия в собрании зарегистрировались 121 собственников земельного участка, что составляет 22% от общего числа (548 человек) участников общей долевой собственности, на дату извещения о проведении собрания. Проводимое общее собрание участников долевой собственности правомочно, так как на собрании присутствует более 20% собственников земельных участков.
Председатель П.В.И. при открытии общего собрания огласил повестку дня и предложил вынести на повестку дня один вопрос: "Распоряжение частью земельного участка, переданного в аренду ООО "Моя мечта", за что единогласно проголосовали все участники общего собрания.
На собрании были приняты следующие решения: избрать представителя собственников земельного участка для представления интересов собственников в организациях и учреждениях, а также в правоохранительных органах, во всех судах, по вопросу отстаивания и защиты интересов собственников земельного участка - Я.С.А.; обратиться в ООО "Моя мечта" с предложением о заключении представителем собственников договора подряда, по которому ООО "Моя мечта" обязуется собрать для собственников земельных долей урожай зерновых культур с части земельного участка кадастровый номер, общей площадью 45467600 кв.м, учетные номера частей земельного участка N кв.м, именуемой далее - часть земельного участка.
Представителю собственников заключить договор с ООО "Моя мечта" на проведение уборки урожая и хранения продукции.
Список присутствующих на собрании 12.06.2010 года, из которого следует, что под номером 63 значится Е.Л.Г., свидетельство от 05.03.2008 года.
Выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: Ставропольский край Б. район местоположение на территории СПКК "Ставрополец" за N от 17.10.2013 года.
Принимая во внимание, что решение о проведении общего собрания было заранее опубликовано в газете, истица Е.Л.Г. присутствовала на общем собрании, что подтверждается списком, присутствующих на собрании и свидетелями, суд пришел к правильному выводу, что с 2010 г. истица знала о протоколе общего собрания от 12.06.2010 года, поскольку она присутствовала на проведении этого собрания.
Установив, что истице известно о протоколе общего собрания участников долевой собственности, а также о том, что она присутствовала 12.06.2010 года на общем собрании, суд пришел к правильному выводу, что истицей пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истицей не представлено.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о том, что истице стало известно о нарушенном праве только в 21.02.2012 г. опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что собрание проведено с нарушением норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в суде установлено, что извещением в газету "Благодарненские вести" от 12 мая 2010 года 36 (10189) следует, что 12.06.2010 года в 10 часов состоится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок и опубликована повестка дня.
Остальные доводы жалобы не могут повлечь отмены решения суда, т.к. были предметом исследования в суде первой инстанции, и фактически сводятся к переоценке данной судом первой инстанции доказательств. Однако в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств входит в компетенцию суда первой инстанции, эта оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и считать ее неверной у судебной коллегии нет оснований.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и также не являются основанием к отмене решения суда.
Поскольку судом было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, а в случае отказа в иске в связи пропуском срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 198 ГПК РФ), то приведенные в апелляционной жалобе доводы о признании общего собрания собственников земельного участка, сельскохозяйственного назначения, несостоявшимся не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах вынесенное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)