Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сальсксельхозхимия" (ОГРН 1046153004370) - Сафоновой В.Н. (доверенность от 17.02.2014), Яковца В.С. (доверенность от 10.01.2013), от заинтересованных лиц: администрации Сальского района (ОГРН 1026102517374) - Токаревой И.А. (доверенность от 04.08.2014), управления имущественных отношений Сальского района (ОГРН 1036153000212) - Токаревой И.А. (доверенность от 28.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сальсксельхозхимия" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-956/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сальсксельхозхимия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению имущественных отношений Сальского района (далее - управление), в котором просило:
- признать неправомерным, не соответствующим закону отказ управления от 27.12.2013 N 4969 (далее - отказ) в заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка с кадастровым номером 61:57:010301:0001, общей площадью 150,54 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, северная окраина г. Сальска (далее - земельный участок),
- обязать управление предоставить обществу в собственность за плату земельный участок, по цене сложившейся на 19.12.2013.
Определением от 18.03.2014 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация (т. 1, л.д. 37-38).
Решением от 07.04.2014 суд признал незаконным отказ управления в заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка, обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка по цене, сложившейся на 19.12.2013. Суд первой инстанции исходил из того, что отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), положениями которого предусмотрены случаи приватизации земельных участков из названных земель. Общество является арендатором спорного земельного участка более трех лет и использует данный участок в соответствии с его назначением, надлежащим образом и в полном объеме уплачивает арендные платежи. В материалы дела не представлено доказательств, оспаривающих данные факты. Доводы заинтересованных лиц об изменении категории земельного участка на земли населенных пунктов суд признал необоснованными, поскольку при заключении договора аренды от 08.05.2008 N 80 участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, доказательства, подтверждающие перевод его в иную категорию, в материалы дела не представлены. Все документы, необходимые для подтверждения права общества на выкуп спорного земельного участка, к заявлению были приложены, что заинтересованным лицом не отрицается. Суд установил, что правом принять решение о предоставлении в собственность земельного участка обладает администрация, путем принятия соответствующего акта. Оспариваемый отказ в выкупе спорного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, право на приобретение земельного участка и его использование в хозяйственной деятельности. Трехмесячный срок для обжалования отказа заявителем не пропущен. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд признал необходимым обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка.
Апелляционным постановлением от 17.09.2014 решение от 07.04.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что в суде первой инстанции управлением был представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка от 20.08.2013, на основании которого и принималось обжалуемое решение органа местного самоуправления, в сведениях которого значится категория земель: земли населенных пунктов. К регулированию отношений по поводу владения, пользования и распоряжения участками, относящимися к категории земель населенных пунктов, нормы Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не применяются, что непосредственно следует из положений статьи 1 данного Закона. Для правильного разрешения существующего спора определяющее значение имеет вопрос о том, к какой категории земель подлежит отнесению спорный участок. При этом категория земельного участка определяется нормативным правовым актом компетентного органа власти. Проверив довод управления об отнесении испрашиваемого обществом участка к землям населенных пунктов, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и подтвержденным документально. Поскольку от проведения по делу экспертизы общество отказалось, заключение кадастровых инженеров не опровергло, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт отнесения спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного использования", что отражено и в кадастровой выписке об участке. Статус земель населенных пунктов земельный участок приобрел не в результате перевода его из одной категории в другую, а в результате издания Закона Ростовской области от 27.12.2004 N 233-ЗС, которым определены границы муниципального образования "Сальский район". На момент заключения договора аренды от 08.05.2008 N 80 спорный участок уже относился к землям населенных пунктов, в силу действия вышеназванного областного Закона, вне зависимости от того, какие сведения об участке стороны указали в тексте договора, либо какие сведения об участке содержались в государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр). Нормы Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к спорным правоотношениям применению не подлежат, у управления отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка обществу в порядке статьи 10 данного Закона, в связи с чем, оспариваемый отказ является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, не нарушает субъективные права заявителя.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 17.09.2014 отменить, решение от 07.04.2014 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, по условиям договора от 08.05.2008 N 80 он получил в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и вправе приобрести его в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (далее - Областной закон о регулировании земельных отношений). В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5, статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель) перевод земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Согласно выписке из ЕГРП спорный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет обременение в виде аренды в пользу общества. На момент обращения общества в управление с заявлением о выкупе участка, перевод его из одной категории в другую фактически не состоялся. В порядке исправления технической ошибки категория спорного участка была изменена на земли поселений 03.08.2009, уже после заключения договора аренды от 08.05.2008. Ни арендатор, ни Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об указанном изменении уведомлены не были, изменения в договор аренды и в сведения ЕГРП не вносились. Администрация не доказала достоверность сведений, на основании которых в кадастр внесены сведения об отнесении спорного участка к категории земель населенных пунктов. Границы Сальского городского поселения были утверждены Областным законом Ростовской области от 27.12.2004 N 233-ЗС. Постановление главы администрации от 29.12.2005 N 3208 (издано в связи с допущенными техническими ошибками) не может являться актом о переводе спорного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений (населенных пунктов). Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в окружной суд кассационной инстанции не поступили.
В судебном заседании представители общества на удовлетворении жалобы настаивали, против этого возразил представитель управления и администрации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы Сальского района от 07.05.2008 N 708, управление (арендодатель) и общество (арендатор) 08 мая 2008 года подписали договор N 80 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду в целях сельскохозяйственного использования земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 150,54 га пашни, с кадастровым номером 61:57:010301:0001, местоположение которого установлено относительно ориентира: северная окраина г. Сальска, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск. Срок аренды установлен с 07.05.2008 по 07.05.2018 (т. 1, л.д. 9-12, 16).
В кадастровом плане земельного участка от 21.02.2008 содержится указание на отнесение его к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 13-14).
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.06.2008 (т. 1, л.д. 15).
19 декабря 2013 года общество обратилось к главе Сальского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, используемого на праве аренды (т. 2, л.д. 2).
Письмом от 27.12.2013 управление сообщило обществу о том, что в графе 9 кадастрового паспорта испрашиваемого участка от 20.12.2013 указано на принадлежность его к категории земель населенных пунктов, в связи с чем, предоставить участок заявителю как арендатору, надлежаще использующему участок более трех лет с момента заключения договора, не представляется возможным (т. 1, л.д. 17).
Полагая, что отказ управления противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.
Статьей 12.1 Областного закона о регулировании земельных отношений определены условия приобретения юридическими лицами и гражданами права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, переданные в аренду, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования земельного участка.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в отсутствие между сторонами спора о надлежащем использовании обществом более трех лет спорного земельного участка, находящегося в публичной собственности, определяющее значение имеет принадлежность данного участка к землям сельскохозяйственного назначения, и распространение на него положений Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Повторно исследовав и оценив представленные в дело и дополнительно истребованные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок входит в границы муниципального образования "Сальский район" и входящего в его состав муниципального образования "Сальское городское поселение", установленные Областным законом Ростовской области от 27.12.2004 N 233-ЗС "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования "Сальский район" и муниципальных образований в его составе" (далее - Областной закон от 27.12.2004 N 233-ЗС), относится к категории земель населенных пунктов. Соответствующие изменения внесены в сведения кадастра (пункт 13 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре).
Выводы апелляционного суда согласуются с требованиями части 5 статьи 14 Закона о переводе земель об отнесении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, к землям населенных пунктов.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о переводе земель (в редакции, действующей на момент заключения управлением и обществом договора аренды от 08.05.2008 N 80), установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Отнесение испрашиваемого обществом в собственность земельного участка к категории земель населенных пунктов исключило его приватизацию по правилам статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель и статьи 12.1 Областного закона о регулировании земельных отношений.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 5, статьи 8 Закона о переводе земель перевод земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи ЕГРП, на момент обращения общества с заявлением о выкупе участка, перевод его из одной категории в другую фактически не состоялся, окружным судом кассационной инстанции не принимаются. Норма пункта 5 статьи 14 Закона о переводе земель прямо предписывает отнесение земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, к землям населенных пунктов. Закрепленные в статье 8 Закона о переводе земель особенности перевода для земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов состоят в том, что установление или изменение границ населенных пунктов, само по себе является переводом, информация о котором в уведомительном порядке направляется в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в кадастр.
Поскольку на момент заключения договора аренды от 08.05.2008 спорный участок в силу Областного закона от 27.12.2004 N 233-ЗС уже был отнесен к землям населенных пунктов, все последующие за принятием данного Закона действия (бездействие) органов власти и местного самоуправления, общества, как правообладателя участка, связанные с внесением изменений в сведения кадастра, правоустанавливающие документы на участок и в ЕГРП, приостановить (прекратить) действие названного Областного закона не могли.
Кроме того, пунктом 3 статьи 5 Закона о переводе земель в редакции, действующей на момент обращения общества к главе Сальского района (19.12.2013), установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории, который применительно к спорному участку произведен.
По этому же основанию (наличие официально опубликованного и вступившего в силу Областного закона от 27.12.2004 N 233-ЗС) подлежат отклонению доводы общества о недоказанности администрацией достоверности сведений, на основании которых в кадастр внесены сведения об отнесении спорного участка к категории земель населенных пунктов, о неинформированности арендатора о состоявшемся изменении, а также о том, что не является актом о переводе участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений (населенных пунктов) постановление главы администрации от 29.12.2005 N 3208.
При этом окружной суд кассационной инстанции отмечает, что указание на расположение спорного земельного участка в границах г. Сальска (ориентир: северная окраина г. Сальска, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, находится в границах участка) имеется в пункте 1.1 договора аренды и в кадастровом плане участка от 21.02.2008.
Основания для отмены апелляционного постановления от 17.09.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с ними. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела.
Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется. С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1, пункта 12 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная заявителем государственная пошлина (в размере 1 тыс. рублей) подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А53-956/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сальсксельхозхимия" из федерального бюджета 1 (одну) тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 10.09.2014 N 144).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N А53-956/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А53-956/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сальсксельхозхимия" (ОГРН 1046153004370) - Сафоновой В.Н. (доверенность от 17.02.2014), Яковца В.С. (доверенность от 10.01.2013), от заинтересованных лиц: администрации Сальского района (ОГРН 1026102517374) - Токаревой И.А. (доверенность от 04.08.2014), управления имущественных отношений Сальского района (ОГРН 1036153000212) - Токаревой И.А. (доверенность от 28.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сальсксельхозхимия" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-956/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сальсксельхозхимия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению имущественных отношений Сальского района (далее - управление), в котором просило:
- признать неправомерным, не соответствующим закону отказ управления от 27.12.2013 N 4969 (далее - отказ) в заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка с кадастровым номером 61:57:010301:0001, общей площадью 150,54 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, северная окраина г. Сальска (далее - земельный участок),
- обязать управление предоставить обществу в собственность за плату земельный участок, по цене сложившейся на 19.12.2013.
Определением от 18.03.2014 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация (т. 1, л.д. 37-38).
Решением от 07.04.2014 суд признал незаконным отказ управления в заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка, обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка по цене, сложившейся на 19.12.2013. Суд первой инстанции исходил из того, что отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), положениями которого предусмотрены случаи приватизации земельных участков из названных земель. Общество является арендатором спорного земельного участка более трех лет и использует данный участок в соответствии с его назначением, надлежащим образом и в полном объеме уплачивает арендные платежи. В материалы дела не представлено доказательств, оспаривающих данные факты. Доводы заинтересованных лиц об изменении категории земельного участка на земли населенных пунктов суд признал необоснованными, поскольку при заключении договора аренды от 08.05.2008 N 80 участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, доказательства, подтверждающие перевод его в иную категорию, в материалы дела не представлены. Все документы, необходимые для подтверждения права общества на выкуп спорного земельного участка, к заявлению были приложены, что заинтересованным лицом не отрицается. Суд установил, что правом принять решение о предоставлении в собственность земельного участка обладает администрация, путем принятия соответствующего акта. Оспариваемый отказ в выкупе спорного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, право на приобретение земельного участка и его использование в хозяйственной деятельности. Трехмесячный срок для обжалования отказа заявителем не пропущен. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд признал необходимым обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка.
Апелляционным постановлением от 17.09.2014 решение от 07.04.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что в суде первой инстанции управлением был представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка от 20.08.2013, на основании которого и принималось обжалуемое решение органа местного самоуправления, в сведениях которого значится категория земель: земли населенных пунктов. К регулированию отношений по поводу владения, пользования и распоряжения участками, относящимися к категории земель населенных пунктов, нормы Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не применяются, что непосредственно следует из положений статьи 1 данного Закона. Для правильного разрешения существующего спора определяющее значение имеет вопрос о том, к какой категории земель подлежит отнесению спорный участок. При этом категория земельного участка определяется нормативным правовым актом компетентного органа власти. Проверив довод управления об отнесении испрашиваемого обществом участка к землям населенных пунктов, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и подтвержденным документально. Поскольку от проведения по делу экспертизы общество отказалось, заключение кадастровых инженеров не опровергло, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт отнесения спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного использования", что отражено и в кадастровой выписке об участке. Статус земель населенных пунктов земельный участок приобрел не в результате перевода его из одной категории в другую, а в результате издания Закона Ростовской области от 27.12.2004 N 233-ЗС, которым определены границы муниципального образования "Сальский район". На момент заключения договора аренды от 08.05.2008 N 80 спорный участок уже относился к землям населенных пунктов, в силу действия вышеназванного областного Закона, вне зависимости от того, какие сведения об участке стороны указали в тексте договора, либо какие сведения об участке содержались в государственном кадастре недвижимости (далее - кадастр). Нормы Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к спорным правоотношениям применению не подлежат, у управления отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка обществу в порядке статьи 10 данного Закона, в связи с чем, оспариваемый отказ является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, не нарушает субъективные права заявителя.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 17.09.2014 отменить, решение от 07.04.2014 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, по условиям договора от 08.05.2008 N 80 он получил в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и вправе приобрести его в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (далее - Областной закон о регулировании земельных отношений). В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5, статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель) перевод земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Согласно выписке из ЕГРП спорный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет обременение в виде аренды в пользу общества. На момент обращения общества в управление с заявлением о выкупе участка, перевод его из одной категории в другую фактически не состоялся. В порядке исправления технической ошибки категория спорного участка была изменена на земли поселений 03.08.2009, уже после заключения договора аренды от 08.05.2008. Ни арендатор, ни Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об указанном изменении уведомлены не были, изменения в договор аренды и в сведения ЕГРП не вносились. Администрация не доказала достоверность сведений, на основании которых в кадастр внесены сведения об отнесении спорного участка к категории земель населенных пунктов. Границы Сальского городского поселения были утверждены Областным законом Ростовской области от 27.12.2004 N 233-ЗС. Постановление главы администрации от 29.12.2005 N 3208 (издано в связи с допущенными техническими ошибками) не может являться актом о переводе спорного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений (населенных пунктов). Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в окружной суд кассационной инстанции не поступили.
В судебном заседании представители общества на удовлетворении жалобы настаивали, против этого возразил представитель управления и администрации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы Сальского района от 07.05.2008 N 708, управление (арендодатель) и общество (арендатор) 08 мая 2008 года подписали договор N 80 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду в целях сельскохозяйственного использования земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 150,54 га пашни, с кадастровым номером 61:57:010301:0001, местоположение которого установлено относительно ориентира: северная окраина г. Сальска, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск. Срок аренды установлен с 07.05.2008 по 07.05.2018 (т. 1, л.д. 9-12, 16).
В кадастровом плане земельного участка от 21.02.2008 содержится указание на отнесение его к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 13-14).
Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.06.2008 (т. 1, л.д. 15).
19 декабря 2013 года общество обратилось к главе Сальского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, используемого на праве аренды (т. 2, л.д. 2).
Письмом от 27.12.2013 управление сообщило обществу о том, что в графе 9 кадастрового паспорта испрашиваемого участка от 20.12.2013 указано на принадлежность его к категории земель населенных пунктов, в связи с чем, предоставить участок заявителю как арендатору, надлежаще использующему участок более трех лет с момента заключения договора, не представляется возможным (т. 1, л.д. 17).
Полагая, что отказ управления противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.
Статьей 12.1 Областного закона о регулировании земельных отношений определены условия приобретения юридическими лицами и гражданами права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, переданные в аренду, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования земельного участка.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в отсутствие между сторонами спора о надлежащем использовании обществом более трех лет спорного земельного участка, находящегося в публичной собственности, определяющее значение имеет принадлежность данного участка к землям сельскохозяйственного назначения, и распространение на него положений Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Повторно исследовав и оценив представленные в дело и дополнительно истребованные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок входит в границы муниципального образования "Сальский район" и входящего в его состав муниципального образования "Сальское городское поселение", установленные Областным законом Ростовской области от 27.12.2004 N 233-ЗС "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования "Сальский район" и муниципальных образований в его составе" (далее - Областной закон от 27.12.2004 N 233-ЗС), относится к категории земель населенных пунктов. Соответствующие изменения внесены в сведения кадастра (пункт 13 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре).
Выводы апелляционного суда согласуются с требованиями части 5 статьи 14 Закона о переводе земель об отнесении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, к землям населенных пунктов.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о переводе земель (в редакции, действующей на момент заключения управлением и обществом договора аренды от 08.05.2008 N 80), установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Отнесение испрашиваемого обществом в собственность земельного участка к категории земель населенных пунктов исключило его приватизацию по правилам статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель и статьи 12.1 Областного закона о регулировании земельных отношений.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 5, статьи 8 Закона о переводе земель перевод земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи ЕГРП, на момент обращения общества с заявлением о выкупе участка, перевод его из одной категории в другую фактически не состоялся, окружным судом кассационной инстанции не принимаются. Норма пункта 5 статьи 14 Закона о переводе земель прямо предписывает отнесение земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, к землям населенных пунктов. Закрепленные в статье 8 Закона о переводе земель особенности перевода для земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов состоят в том, что установление или изменение границ населенных пунктов, само по себе является переводом, информация о котором в уведомительном порядке направляется в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в кадастр.
Поскольку на момент заключения договора аренды от 08.05.2008 спорный участок в силу Областного закона от 27.12.2004 N 233-ЗС уже был отнесен к землям населенных пунктов, все последующие за принятием данного Закона действия (бездействие) органов власти и местного самоуправления, общества, как правообладателя участка, связанные с внесением изменений в сведения кадастра, правоустанавливающие документы на участок и в ЕГРП, приостановить (прекратить) действие названного Областного закона не могли.
Кроме того, пунктом 3 статьи 5 Закона о переводе земель в редакции, действующей на момент обращения общества к главе Сальского района (19.12.2013), установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории, который применительно к спорному участку произведен.
По этому же основанию (наличие официально опубликованного и вступившего в силу Областного закона от 27.12.2004 N 233-ЗС) подлежат отклонению доводы общества о недоказанности администрацией достоверности сведений, на основании которых в кадастр внесены сведения об отнесении спорного участка к категории земель населенных пунктов, о неинформированности арендатора о состоявшемся изменении, а также о том, что не является актом о переводе участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений (населенных пунктов) постановление главы администрации от 29.12.2005 N 3208.
При этом окружной суд кассационной инстанции отмечает, что указание на расположение спорного земельного участка в границах г. Сальска (ориентир: северная окраина г. Сальска, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, находится в границах участка) имеется в пункте 1.1 договора аренды и в кадастровом плане участка от 21.02.2008.
Основания для отмены апелляционного постановления от 17.09.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и сводятся к несогласию с ними. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела.
Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется. С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1, пункта 12 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная заявителем государственная пошлина (в размере 1 тыс. рублей) подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А53-956/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сальсксельхозхимия" из федерального бюджета 1 (одну) тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 10.09.2014 N 144).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)