Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года по делу N А69-2010/2013 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),
установил:
открытое акционерное общество "Тувакомпосредкомпания" (далее - ОАО "Тувакомпосредкомпания", ОГРН 1021700515209, место нахождения: г. Кызыл, Республика Тыва) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее Управление Росреестра, место нахождения: г. Кызыл), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Тыва (далее ФГБУ "ФКП Росреестра", место нахождения: г. Кызыл) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 17:18:010501019:203, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 17, равной его рыночной стоимости в размере 25 168 560 рублей; об обязании орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:010501019:203, общей площадью 53 330 кв. м, посредством указания его рыночной стоимости в размере 25 168 560 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Республики Тыва, мэрия г. Кызыла, оценщик Торгово-промышленной палаты Республики Тыва Тютрина Татьяна Александровна.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:010501019:203 общей площадью 53 330 кв. м, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 17, в размере равном его рыночной стоимости - 25 168 560 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" взыскано в пользу истца по 2000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 ноября 2013 года отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка, как принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.
ФГБУ "ФКП Росреестра" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ни в Земельном кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ни в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержится положений, согласно которым ФГБУ "ФКП Росреестра" являлось бы заказчиком, исполнителем или лицом, утверждавшим результаты государственной кадастровой оценки земель. Надлежащими ответчиками, по мнению заявителя кассационной жалобы, органы исполнительной власти Республики Тыва. В связи с неправильным определением ответчика по делу, как следует из кассационной жалобы, отнесение судебных расходов истца на заявителя кассационной жалобы не было законным и обоснованным.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Управление Россреестра указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика в части отсутствия положительного заключения на отчет об оценке саморегулируемой организации, членом которой является оценщик.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Правительство Республики Тыва просит отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы в части привлечения в качестве ответчика Правительства Республики Тыва.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв с 24.04.2014 до 10 часов 15 минут 29.04.2014.
После перерыва в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не прибыли.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 17:18:010501019:203, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, площадью 53 330 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 17.
Постановлением Правительства Республики Тыва от 29.12.2012 N 736 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва" по состоянию на 01.01.2013 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Тыва, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 44 637 743 рубля 30 копеек.
Согласно отчету Торгово-промышленной палаты Республики Тыва N 52 полученная в результате проведения рыночной оценки стоимость земельного участка по состоянию 01.01.2013 составила 25 168 560 рублей.
Указывая, что кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусматривающих, в том числе судебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Рассматривая спор по правилам искового производства, суд руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/2011 от 28.06.2011.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, как арендатор и плательщик арендных платежей, для определения размера которых используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом согласно абзацу второму названной нормы права, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет N 52 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный Торгово-промышленной палатой Республики Тыва.
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
О необходимости наличия экспертного заключения к отчету оценщика было указано в суде первой инстанции представителем Управления Россреестра, что следует из решения (абзац 6 стр. 2 решения), однако данному доводу оценка судом не дана.
Судом не выяснено является ли представленная истцом оценка надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка, так как не запрошено у истца экспертное заключение как того требует ст. 24.16 Закона об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом Республики Тыва достоверно не установлена рыночная стоимость земельного участка, выводы суда основаны на недостаточных доказательствах, то есть нарушены нормы материального и процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть замечания кассационной инстанции, предложить истцу представить доказательства в обоснование своих требований, в зависимости от чего разрешить заявленные требования.
Изложенные в кассационной жалобе ФГКУ "ФКП Росреестра" доводы о ненадлежащем ответчике заявлялись в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на статью 3, статью 24.21 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; пункты 1, 4, 5.1.13, 5.1.25 - 5.1.28 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"; приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик".
В соответствии с названными нормами права орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости относится решение суда; установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета по внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта; осуществление государственного кадастрового учета является одной из функций Росреестра; к полномочиям Управления Росреестра отнесено представление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года по делу N А69-2010/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А69-2010/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А69-2010/2013
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года по делу N А69-2010/2013 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),
установил:
открытое акционерное общество "Тувакомпосредкомпания" (далее - ОАО "Тувакомпосредкомпания", ОГРН 1021700515209, место нахождения: г. Кызыл, Республика Тыва) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее Управление Росреестра, место нахождения: г. Кызыл), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Тыва (далее ФГБУ "ФКП Росреестра", место нахождения: г. Кызыл) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 17:18:010501019:203, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 17, равной его рыночной стоимости в размере 25 168 560 рублей; об обязании орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:010501019:203, общей площадью 53 330 кв. м, посредством указания его рыночной стоимости в размере 25 168 560 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Республики Тыва, мэрия г. Кызыла, оценщик Торгово-промышленной палаты Республики Тыва Тютрина Татьяна Александровна.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 17:18:010501019:203 общей площадью 53 330 кв. м, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 17, в размере равном его рыночной стоимости - 25 168 560 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" взыскано в пользу истца по 2000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 ноября 2013 года отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка, как принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.
ФГБУ "ФКП Росреестра" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ни в Земельном кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ни в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержится положений, согласно которым ФГБУ "ФКП Росреестра" являлось бы заказчиком, исполнителем или лицом, утверждавшим результаты государственной кадастровой оценки земель. Надлежащими ответчиками, по мнению заявителя кассационной жалобы, органы исполнительной власти Республики Тыва. В связи с неправильным определением ответчика по делу, как следует из кассационной жалобы, отнесение судебных расходов истца на заявителя кассационной жалобы не было законным и обоснованным.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Управление Россреестра указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика в части отсутствия положительного заключения на отчет об оценке саморегулируемой организации, членом которой является оценщик.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Правительство Республики Тыва просит отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы в части привлечения в качестве ответчика Правительства Республики Тыва.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв с 24.04.2014 до 10 часов 15 минут 29.04.2014.
После перерыва в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не прибыли.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 17:18:010501019:203, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, площадью 53 330 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 17.
Постановлением Правительства Республики Тыва от 29.12.2012 N 736 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва" по состоянию на 01.01.2013 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Тыва, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 44 637 743 рубля 30 копеек.
Согласно отчету Торгово-промышленной палаты Республики Тыва N 52 полученная в результате проведения рыночной оценки стоимость земельного участка по состоянию 01.01.2013 составила 25 168 560 рублей.
Указывая, что кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусматривающих, в том числе судебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Рассматривая спор по правилам искового производства, суд руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/2011 от 28.06.2011.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, как арендатор и плательщик арендных платежей, для определения размера которых используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом согласно абзацу второму названной нормы права, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлен отчет N 52 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный Торгово-промышленной палатой Республики Тыва.
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
О необходимости наличия экспертного заключения к отчету оценщика было указано в суде первой инстанции представителем Управления Россреестра, что следует из решения (абзац 6 стр. 2 решения), однако данному доводу оценка судом не дана.
Судом не выяснено является ли представленная истцом оценка надлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка, так как не запрошено у истца экспертное заключение как того требует ст. 24.16 Закона об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом Республики Тыва достоверно не установлена рыночная стоимость земельного участка, выводы суда основаны на недостаточных доказательствах, то есть нарушены нормы материального и процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть замечания кассационной инстанции, предложить истцу представить доказательства в обоснование своих требований, в зависимости от чего разрешить заявленные требования.
Изложенные в кассационной жалобе ФГКУ "ФКП Росреестра" доводы о ненадлежащем ответчике заявлялись в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на статью 3, статью 24.21 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; пункты 1, 4, 5.1.13, 5.1.25 - 5.1.28 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"; приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик".
В соответствии с названными нормами права орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости относится решение суда; установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета по внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта; осуществление государственного кадастрового учета является одной из функций Росреестра; к полномочиям Управления Росреестра отнесено представление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2013 года по делу N А69-2010/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)