Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" - представитель Ялилов А.Д., доверенность от 30.05.2014,
от ответчика Самигуллина Ахкама Хазиевича - представитель Мухаметзянов М.З., доверенность от 14.09.2015,
от третьего лица Шишикина А.В. представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 по делу N А65-17660/2014 (судья Харин Р.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" (ОГРН 1091690033522, ИНН 1659094355) к Самигуллину Ахкаму Хазиевичу (ИНН 160900057603), третье лицо: Шишикин Андрей Викторович о взыскании 180 000 руб. основного долга, 1 447 056 руб. процентов за пользование займом, 51 315 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" (далее - истец, ООО "Цементоптторг-Риэлт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Самигуллину А.Х. (далее - ответчик, ИП Самигуллин А.Х.) о взыскании 180 000 руб. долга, 1 293 552 руб. процентов за пользование займом, 39 93 9 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом суд кассационной инстанции указал, что суд фактически произвел зачет обязательств, вытекающих из договора займа обязательствами, вытекающими из договоров субаренды земельного участка.
При новом рассмотрении дела Самигуллин А.Х. представил встречное исковое заявление о признании недействительными договоров (договора цессии, уступки прав требования), которое впоследствии отозвал.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 180 000 руб. задолженности, 1 447 056 руб. процентов за пользование займом, 51 315, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на ошибочное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указал, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не учел указания суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что ответчик не может предъявить истцу свои требования, основанные на договоре субаренды, является несостоятельным.
По мнению истца совокупность условий двух договоров (пункт 4.3 договора займа и пункт 3.1 договора субаренды) раскрывает волю сторон при заключении договоров, направленную на инвестирование ООО "Цементоптторг" денежных средств в виде предоставления заемных средств на приобретение земельного участка площадью 1 га через 5 лет после заключения договора. По истечении указанного срока ответчик должен был предоставить оговоренный участок в собственность, либо произвести возврат денежных средств.
Земельный участок ООО "Цементоптторг" фактически не передавался, поскольку он был передан Шишикиной А.М. по договору уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 14.06.2011, который не содержит положений о наличии обременений в виде субаренды.
Договор N 1 субаренды земли от 10.06.2005 заключенный между крестьянским фермерским хозяйством "Ивановский" и ответчиком и по которому ответчик в тот период владел земельным участком площадью 37, 36 га., два га из которых подлежали передаче в субаренду на 40 лет ООО "Цементоптторг" по договору от 24.07.2006, прекратил свое действие.
Необоснован вывод суда об отсутствии задолженности в связи с ее полным погашением и исполнением ответчиком своих обязательств в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Также заявитель жалобы считает, что в данном случае обязательства не могут быть прекращены зачетом, поскольку на момент подписания договора субаренды N 2 от 24.06.2006, срок исполнения обязательства не наступил (пятилетний срок для предоставления земельного участка в собственность либо возврата денежных средств).
Кроме того, суд неправильно применил статью 10 ГК РФ, посчитав действия истца злоупотреблением правом.
Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ответчика отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании 29.09.2015 в соответствии со статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2015.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
24.07.2006 между Крестьянско-фермерским хозяйством "Исток" в лице Главы Самигуллина Ахкама Хазиевича (заемщик) и ООО "Цементоптторг" (займодавец) в лице генерального директора Шишикина Андрея Викторовича был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику на расчетный счет заем на общую сумму 240 000 руб. - по 20 000 руб. ежемесячно с 20-го по 28-ое число в течение 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок. За пользование займом заемщик обязался оплатить проценты в размере, предусмотренном договором (раздел 1 договора) (т. 1. л. 10-11).
Согласно пункту 4.1 договора срок возврата займа составляет 5 лет с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 4.2 договора по истечении вышеуказанного срока заемщик обязуется в течение 5 банковских дней возвратить сумму займа. Одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 96% годовых от суммы за весь срок использования денежных средств.
Согласно пункту 4.3 договора заем возвращается в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заимодавца, либо передачей в собственность заимодавца земельного участка площадью 1 га., расположенного на Юго-востоке СХПК "Кощаковский" и находящегося в субаренде у КФХ "Исток".
Местонахождение данного земельного участка изображено в приложении N 1 договору займа.
Согласно пункт 4.4 заимодавец в течение двух банковских дней с момента возврата займа обязан письменно подтвердить заемщику данный факт.
Договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В договоре предусмотрена обязанность сторон письменно извещать друг друга об изменении своих платежных реквизитов, юридических адресов, номеров телефонов, факса в течение 5 календарных дней с момента наступления таких изменений. Все изменения и дополнения к договору действительны лишь в случае их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами.
Перечисление денежных средств в размере 180 000 руб. подтверждено представленными истцом платежными поручениями от 28.07.2006 N 218 на сумму 20 000 руб., от 28.08.2006 N 258 на сумму 20 000 руб., от 29.08.2006 N 261 на сумму 20 000 руб., от 07.09.2006 N 272 на сумму 20 000 руб., от 04.10.2006 N 332 на сумму 20 000 руб., от 23.11.2006 N 426 на сумму 20 000 руб., от 12.01.2007 N 003 на сумму 20 000 руб., от 08.02.2007 N 057 на сумму 20 000 руб., от 23.04.2007 N 221 на сумму 20 000 руб. с указанием в назначении платежа "за товар по договору займа б/н от 24.07.2006 для Самигуллина Ахкама Хазиевича".
31.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" (первоначальный кредитор) в лице генерального директора Шишикина А.В. и Шишикиным А.В. (новый кредитор) был заключен договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к крестьянско-фермерскому хозяйству "Исток" - глава Самигуллин Ахкам Хазиевич (должник) по договору займа от 24.07.2006.
Сумма требований первоначального кредитора к должнику по основному долгу на момент заключения настоящего договора составляет 200 000 руб.
Стоимость уступаемого права требования стороны оценили в размере 10 000 руб.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.
Доказательства, подтверждающие уведомление должника о состоявшейся уступке права требования, в материалах дела отсутствуют.
01.09.2009 между Шишикиным А.В. (цедент) и истцом в лице директора Шишикина А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент уступил в полном объеме цессионарию право требования денежных средств по задолженности, образовавшейся у крестьянско-фермерского хозяйства "Исток" - глава Самигуллин Ахкам Хазиевич (должник) по договору займа от 24.07.2006 в размере 200 000 руб. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. Цедент уступает право требования, возникшее у него на основании договора цессии от 31.01.2008.
Стоимость уступаемого права требования стороны установили в размере 10 000 руб.
Ответчик представил договор субаренды земельного участка от 24.07.2006 N 2, заключенный между крестьянско-фермерским хозяйством "Исток" в лице главы Самигуллина Ахкама Хазиевича (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" (субарендатор) в лице генерального директора Шишикина А.В, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок общей площадью 2 га, расположенный на юго-востоке сельско-хозяйственного производственного кооператива "Кощаковский" в Пестречинском районе Республики Татарстан.
Земельный участок предоставлен арендатору на основании договора от 10.06.2005 N 1 крестьянским (фермерским) хозяйством "Ивановский" в лице Гавриловой М.С.
Согласно пункту 1 договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка сельскохозяйственное. Состояние на момент передачи земельного участка пригодное для использования.
В разделе 2 договора субаренды сторонами определен порядок расчетов.
В соответствии с пунктом 2.1. по договору займа б/н от 24.07.2006 ООО "Цементоптторг" передает Самигуллину А.Х. 240 000 руб. до 24.07.2007, данная сумма включает в себя арендную плату за данный участок в течение 40 лет и все расходы по оформлению 1 га земли в государственных органах регистрации.
Согласно пункту 3.2 передача земельного участка в аренду осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о фактической передаче земельного участка в субаренду.
Земельный участок должен быть передан арендатором и принят субарендатором на 40 лет с обязательной передачей 1 га в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" или его доверенному лицу в течение 5 лет с момента подписания договора. Передача земельного участка осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о фактической передаче земельного участка в субаренду.
В силу пункта 4.3 договора с момента подписания договора субаренды все права и обязанности по договору аренды данного земельного участка переходят субарендатору.
Субарендатор обязался использовать земельный участок исключительно по его целевому назначению в соответствии с пунктом 1.3 договора, своевременно производить арендные платежи, соблюдать при использовании земельного участка требования регламентов, правил и нормативов, не допускать загрязнения и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами.
Моментом заключения договора считается дата его подписания.
Передача земельного участка, общей площадью 2 га, субарендатору подтверждена актом приема-передачи от 24.07.2006 N 1, подписанным сторонами без претензий и возражений (т. 1, л. 96).
Заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.
В материалы дела также представлен договор субаренды земли от 10.06.2005 N 1, заключенный между крестьянским фермерским хозяйством "Ивановский" в лице главы Гавриловой М.С. (арендодатель) и ответчиком (субарендатор), согласно которому арендодатель сдал, а субарендатор принял и использует на условиях субаренды земельный участок, общей площадью 37,63 га, в том числе 11,8 га пашни, 21,1 га пастбищ, 4,73 га кустарников для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Местом нахождения данного земельного участка указан юго-восток сельско-хозяйственного производственного кооператива "Кощаковский" в Пестречинском районе Республики Татарстан.
Договор не содержит ограничений для сдачи земельного участка в субаренду, либо обязательного согласования с арендодателем указанной возможности.
Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N ИК-33-021 заключенный между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 376 300 кв. м, с кадастровым номером: 16:33:080516:84, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с целью ведения крестьянского фермерского хозяйства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земли в аренду от 14.07.2010 N ИК-33-021. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец представил договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 14.06.2011, по которому крестьянско-фермерское хозяйство "Исток" в лице главы Самигуллина Ахкама Хазиевича уступило, а Шишикина Аида Масгутовна приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 14.07.2010 N ИК-33-021. В договоре стороны установили, что задолженность по арендным платежам отсутствует и в качестве компенсации в счет уступаемых прав и обязанностей ответчику по данному делу уплачивается 10 000 руб.
Письмом от 10.05.2011 N 703 Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района выразил согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.07.2010 N ИК-33-021.
Проанализировав условия вышеуказанных договоров в соответствии со статьей 431 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из условий договора займа от 24.07.2006 и договора субаренды земельного участка N 2 от 24.07.2006, а также последующего поведения сторон следует, что они взаимосвязаны между собой и стороны договоров определили обязательства, с указанием конкретных обстоятельств, по которым была достигнута договоренность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.
В подтверждение факта перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств по договору займа б/н от 24.07.2006 истец представил вышеуказанные платежные поручения с назначением платежа "за товар по договору займа б/н от 24.07.2006 для Самигуллина Ахкама Хазиевича".
Оценив содержание указанных платежных поручений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований бесспорного соотнесения указанных платежных поручений исключительно с представленным истцом договором займа б/н от 24.07.2006.
Документального подтверждения передачи ответчику денежных средств именно по договору займа б/ N от 24.07.2006 истцом не представлено.
При этом в договоре субаренды прямо отражен договор займа, на основании которого перечисляются денежные средства в счет арендной платы и расходов по оформлению земельного участка. Периодичность платежей, а также указание назначения платежа в платежных поручениях свидетельствуют о том, что указанные платежи предназначались для оплаты аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик не направлял истцу подтверждение поступления на его расчетный счет заемных денежных средств.
Кроме того, начиная с момента подписания договоров в 2006 году ООО "Цементоптторг" и его правопреемники, не предъявляли Самигуллину А.Х. требований о возврате суммы займа, учитывая наступление срока исполнения по возврату займа в 2011 году, также не направляли уведомлений об уступке права требований по договору займа.
Подписывая договор субаренды земельного участка N 2 от 24.07.2006 и принимая его к исполнению, ООО "Цементоптторг" имело экономический интерес, выраженный в том числе в пользовании частью земельного участка, считало экономически целесообразным заключение договора на указанных условиях.
Доводы истца о том, что Общество не занималось сельскохозяйственной деятельностью, в связи с чем не требовалось заключение указанного договора, не опровергают заключение указанного договора и фактическую передачу земельного участка, поскольку доказательств возврата земельного участка в материалы дела не представлено.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих переписку сторон относительно необходимости уточнения идентифицирующих признаков передаваемого земельного участка, протокола разногласий к заключаемому договору. Кроме того, договор займа от 24.07.2006 содержит ссылку на местонахождение земельного участка, изображенного в приложении N 1 к договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из представленного в материалы дела договора субаренды следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.
С учетом изложенного и исходя из буквального толкования условий договора займа б/н от 24.07.2006 и договора субаренды земельного участка N 2 от 24.07.2006, а также последующих действий сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, стороны фактически определили заемные средства арендной платой за переданный ответчиком ООО "Цементоптторг" земельный участок, в связи с чем заемные средства возврату не подлежат.
Доводы истца о том, что договор субаренды фактически сторонами не исполнялся, а также не установлен объект недвижимости, который подлежал передаче в субаренду, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе актом приема-передачи земельного участка, в котором указано, что стороны не имеют претензий к состоянию передаваемого предмета договора и его характеристикам. Договор субаренды и акт приема-передачи подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
Доказательств обратного, в том числе документов, подтверждающих возврат спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Кроме того, договор займа от 24.07.2006 также имеет условие о передаче в собственность ООО "Цементоптторг" земельного участка площадью 1 га, расположенного на Юго-востоке СХПК "Кощаковский" и находящегося в субаренде у КФХ "Исток", с учетом приложения N 1 к договору займа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 по делу N А65-17660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 11АП-12576/2015 ПО ДЕЛУ N А65-17660/2014
Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А65-17660/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" - представитель Ялилов А.Д., доверенность от 30.05.2014,
от ответчика Самигуллина Ахкама Хазиевича - представитель Мухаметзянов М.З., доверенность от 14.09.2015,
от третьего лица Шишикина А.В. представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 по делу N А65-17660/2014 (судья Харин Р.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" (ОГРН 1091690033522, ИНН 1659094355) к Самигуллину Ахкаму Хазиевичу (ИНН 160900057603), третье лицо: Шишикин Андрей Викторович о взыскании 180 000 руб. основного долга, 1 447 056 руб. процентов за пользование займом, 51 315 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" (далее - истец, ООО "Цементоптторг-Риэлт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Самигуллину А.Х. (далее - ответчик, ИП Самигуллин А.Х.) о взыскании 180 000 руб. долга, 1 293 552 руб. процентов за пользование займом, 39 93 9 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом суд кассационной инстанции указал, что суд фактически произвел зачет обязательств, вытекающих из договора займа обязательствами, вытекающими из договоров субаренды земельного участка.
При новом рассмотрении дела Самигуллин А.Х. представил встречное исковое заявление о признании недействительными договоров (договора цессии, уступки прав требования), которое впоследствии отозвал.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 180 000 руб. задолженности, 1 447 056 руб. процентов за пользование займом, 51 315, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на ошибочное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указал, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не учел указания суда кассационной инстанции.
Вывод суда о том, что ответчик не может предъявить истцу свои требования, основанные на договоре субаренды, является несостоятельным.
По мнению истца совокупность условий двух договоров (пункт 4.3 договора займа и пункт 3.1 договора субаренды) раскрывает волю сторон при заключении договоров, направленную на инвестирование ООО "Цементоптторг" денежных средств в виде предоставления заемных средств на приобретение земельного участка площадью 1 га через 5 лет после заключения договора. По истечении указанного срока ответчик должен был предоставить оговоренный участок в собственность, либо произвести возврат денежных средств.
Земельный участок ООО "Цементоптторг" фактически не передавался, поскольку он был передан Шишикиной А.М. по договору уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 14.06.2011, который не содержит положений о наличии обременений в виде субаренды.
Договор N 1 субаренды земли от 10.06.2005 заключенный между крестьянским фермерским хозяйством "Ивановский" и ответчиком и по которому ответчик в тот период владел земельным участком площадью 37, 36 га., два га из которых подлежали передаче в субаренду на 40 лет ООО "Цементоптторг" по договору от 24.07.2006, прекратил свое действие.
Необоснован вывод суда об отсутствии задолженности в связи с ее полным погашением и исполнением ответчиком своих обязательств в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Также заявитель жалобы считает, что в данном случае обязательства не могут быть прекращены зачетом, поскольку на момент подписания договора субаренды N 2 от 24.06.2006, срок исполнения обязательства не наступил (пятилетний срок для предоставления земельного участка в собственность либо возврата денежных средств).
Кроме того, суд неправильно применил статью 10 ГК РФ, посчитав действия истца злоупотреблением правом.
Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ответчика отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании 29.09.2015 в соответствии со статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2015.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
24.07.2006 между Крестьянско-фермерским хозяйством "Исток" в лице Главы Самигуллина Ахкама Хазиевича (заемщик) и ООО "Цементоптторг" (займодавец) в лице генерального директора Шишикина Андрея Викторовича был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику на расчетный счет заем на общую сумму 240 000 руб. - по 20 000 руб. ежемесячно с 20-го по 28-ое число в течение 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок. За пользование займом заемщик обязался оплатить проценты в размере, предусмотренном договором (раздел 1 договора) (т. 1. л. 10-11).
Согласно пункту 4.1 договора срок возврата займа составляет 5 лет с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 4.2 договора по истечении вышеуказанного срока заемщик обязуется в течение 5 банковских дней возвратить сумму займа. Одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 96% годовых от суммы за весь срок использования денежных средств.
Согласно пункту 4.3 договора заем возвращается в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заимодавца, либо передачей в собственность заимодавца земельного участка площадью 1 га., расположенного на Юго-востоке СХПК "Кощаковский" и находящегося в субаренде у КФХ "Исток".
Местонахождение данного земельного участка изображено в приложении N 1 договору займа.
Согласно пункт 4.4 заимодавец в течение двух банковских дней с момента возврата займа обязан письменно подтвердить заемщику данный факт.
Договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В договоре предусмотрена обязанность сторон письменно извещать друг друга об изменении своих платежных реквизитов, юридических адресов, номеров телефонов, факса в течение 5 календарных дней с момента наступления таких изменений. Все изменения и дополнения к договору действительны лишь в случае их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами.
Перечисление денежных средств в размере 180 000 руб. подтверждено представленными истцом платежными поручениями от 28.07.2006 N 218 на сумму 20 000 руб., от 28.08.2006 N 258 на сумму 20 000 руб., от 29.08.2006 N 261 на сумму 20 000 руб., от 07.09.2006 N 272 на сумму 20 000 руб., от 04.10.2006 N 332 на сумму 20 000 руб., от 23.11.2006 N 426 на сумму 20 000 руб., от 12.01.2007 N 003 на сумму 20 000 руб., от 08.02.2007 N 057 на сумму 20 000 руб., от 23.04.2007 N 221 на сумму 20 000 руб. с указанием в назначении платежа "за товар по договору займа б/н от 24.07.2006 для Самигуллина Ахкама Хазиевича".
31.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" (первоначальный кредитор) в лице генерального директора Шишикина А.В. и Шишикиным А.В. (новый кредитор) был заключен договор цессии, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к крестьянско-фермерскому хозяйству "Исток" - глава Самигуллин Ахкам Хазиевич (должник) по договору займа от 24.07.2006.
Сумма требований первоначального кредитора к должнику по основному долгу на момент заключения настоящего договора составляет 200 000 руб.
Стоимость уступаемого права требования стороны оценили в размере 10 000 руб.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.
Доказательства, подтверждающие уведомление должника о состоявшейся уступке права требования, в материалах дела отсутствуют.
01.09.2009 между Шишикиным А.В. (цедент) и истцом в лице директора Шишикина А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент уступил в полном объеме цессионарию право требования денежных средств по задолженности, образовавшейся у крестьянско-фермерского хозяйства "Исток" - глава Самигуллин Ахкам Хазиевич (должник) по договору займа от 24.07.2006 в размере 200 000 руб. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. Цедент уступает право требования, возникшее у него на основании договора цессии от 31.01.2008.
Стоимость уступаемого права требования стороны установили в размере 10 000 руб.
Ответчик представил договор субаренды земельного участка от 24.07.2006 N 2, заключенный между крестьянско-фермерским хозяйством "Исток" в лице главы Самигуллина Ахкама Хазиевича (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" (субарендатор) в лице генерального директора Шишикина А.В, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок общей площадью 2 га, расположенный на юго-востоке сельско-хозяйственного производственного кооператива "Кощаковский" в Пестречинском районе Республики Татарстан.
Земельный участок предоставлен арендатору на основании договора от 10.06.2005 N 1 крестьянским (фермерским) хозяйством "Ивановский" в лице Гавриловой М.С.
Согласно пункту 1 договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка сельскохозяйственное. Состояние на момент передачи земельного участка пригодное для использования.
В разделе 2 договора субаренды сторонами определен порядок расчетов.
В соответствии с пунктом 2.1. по договору займа б/н от 24.07.2006 ООО "Цементоптторг" передает Самигуллину А.Х. 240 000 руб. до 24.07.2007, данная сумма включает в себя арендную плату за данный участок в течение 40 лет и все расходы по оформлению 1 га земли в государственных органах регистрации.
Согласно пункту 3.2 передача земельного участка в аренду осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о фактической передаче земельного участка в субаренду.
Земельный участок должен быть передан арендатором и принят субарендатором на 40 лет с обязательной передачей 1 га в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Цементоптторг" или его доверенному лицу в течение 5 лет с момента подписания договора. Передача земельного участка осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о фактической передаче земельного участка в субаренду.
В силу пункта 4.3 договора с момента подписания договора субаренды все права и обязанности по договору аренды данного земельного участка переходят субарендатору.
Субарендатор обязался использовать земельный участок исключительно по его целевому назначению в соответствии с пунктом 1.3 договора, своевременно производить арендные платежи, соблюдать при использовании земельного участка требования регламентов, правил и нормативов, не допускать загрязнения и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами.
Моментом заключения договора считается дата его подписания.
Передача земельного участка, общей площадью 2 га, субарендатору подтверждена актом приема-передачи от 24.07.2006 N 1, подписанным сторонами без претензий и возражений (т. 1, л. 96).
Заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.
В материалы дела также представлен договор субаренды земли от 10.06.2005 N 1, заключенный между крестьянским фермерским хозяйством "Ивановский" в лице главы Гавриловой М.С. (арендодатель) и ответчиком (субарендатор), согласно которому арендодатель сдал, а субарендатор принял и использует на условиях субаренды земельный участок, общей площадью 37,63 га, в том числе 11,8 га пашни, 21,1 га пастбищ, 4,73 га кустарников для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Местом нахождения данного земельного участка указан юго-восток сельско-хозяйственного производственного кооператива "Кощаковский" в Пестречинском районе Республики Татарстан.
Договор не содержит ограничений для сдачи земельного участка в субаренду, либо обязательного согласования с арендодателем указанной возможности.
Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 14.07.2010 N ИК-33-021 заключенный между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 376 300 кв. м, с кадастровым номером: 16:33:080516:84, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с целью ведения крестьянского фермерского хозяйства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земли в аренду от 14.07.2010 N ИК-33-021. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец представил договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от 14.06.2011, по которому крестьянско-фермерское хозяйство "Исток" в лице главы Самигуллина Ахкама Хазиевича уступило, а Шишикина Аида Масгутовна приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 14.07.2010 N ИК-33-021. В договоре стороны установили, что задолженность по арендным платежам отсутствует и в качестве компенсации в счет уступаемых прав и обязанностей ответчику по данному делу уплачивается 10 000 руб.
Письмом от 10.05.2011 N 703 Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района выразил согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.07.2010 N ИК-33-021.
Проанализировав условия вышеуказанных договоров в соответствии со статьей 431 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из условий договора займа от 24.07.2006 и договора субаренды земельного участка N 2 от 24.07.2006, а также последующего поведения сторон следует, что они взаимосвязаны между собой и стороны договоров определили обязательства, с указанием конкретных обстоятельств, по которым была достигнута договоренность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.
В подтверждение факта перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств по договору займа б/н от 24.07.2006 истец представил вышеуказанные платежные поручения с назначением платежа "за товар по договору займа б/н от 24.07.2006 для Самигуллина Ахкама Хазиевича".
Оценив содержание указанных платежных поручений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований бесспорного соотнесения указанных платежных поручений исключительно с представленным истцом договором займа б/н от 24.07.2006.
Документального подтверждения передачи ответчику денежных средств именно по договору займа б/ N от 24.07.2006 истцом не представлено.
При этом в договоре субаренды прямо отражен договор займа, на основании которого перечисляются денежные средства в счет арендной платы и расходов по оформлению земельного участка. Периодичность платежей, а также указание назначения платежа в платежных поручениях свидетельствуют о том, что указанные платежи предназначались для оплаты аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик не направлял истцу подтверждение поступления на его расчетный счет заемных денежных средств.
Кроме того, начиная с момента подписания договоров в 2006 году ООО "Цементоптторг" и его правопреемники, не предъявляли Самигуллину А.Х. требований о возврате суммы займа, учитывая наступление срока исполнения по возврату займа в 2011 году, также не направляли уведомлений об уступке права требований по договору займа.
Подписывая договор субаренды земельного участка N 2 от 24.07.2006 и принимая его к исполнению, ООО "Цементоптторг" имело экономический интерес, выраженный в том числе в пользовании частью земельного участка, считало экономически целесообразным заключение договора на указанных условиях.
Доводы истца о том, что Общество не занималось сельскохозяйственной деятельностью, в связи с чем не требовалось заключение указанного договора, не опровергают заключение указанного договора и фактическую передачу земельного участка, поскольку доказательств возврата земельного участка в материалы дела не представлено.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих переписку сторон относительно необходимости уточнения идентифицирующих признаков передаваемого земельного участка, протокола разногласий к заключаемому договору. Кроме того, договор займа от 24.07.2006 содержит ссылку на местонахождение земельного участка, изображенного в приложении N 1 к договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из представленного в материалы дела договора субаренды следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.
С учетом изложенного и исходя из буквального толкования условий договора займа б/н от 24.07.2006 и договора субаренды земельного участка N 2 от 24.07.2006, а также последующих действий сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, стороны фактически определили заемные средства арендной платой за переданный ответчиком ООО "Цементоптторг" земельный участок, в связи с чем заемные средства возврату не подлежат.
Доводы истца о том, что договор субаренды фактически сторонами не исполнялся, а также не установлен объект недвижимости, который подлежал передаче в субаренду, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе актом приема-передачи земельного участка, в котором указано, что стороны не имеют претензий к состоянию передаваемого предмета договора и его характеристикам. Договор субаренды и акт приема-передачи подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
Доказательств обратного, в том числе документов, подтверждающих возврат спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Кроме того, договор займа от 24.07.2006 также имеет условие о передаче в собственность ООО "Цементоптторг" земельного участка площадью 1 га, расположенного на Юго-востоке СХПК "Кощаковский" и находящегося в субаренде у КФХ "Исток", с учетом приложения N 1 к договору займа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 по делу N А65-17660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)