Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк" - Выжанова С.И. по дов. от 03.02.2014
от Тушиной Анны Николаевны - Дзагоева Л.У. по дов. от 19.10.2013
рассмотрев 14.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк"
на определение от 09.12.2013
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 12.03.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк" (ОГРН 1024400001779, ИНН 4402002936)
к Тушиной Анне Николаевне,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" в лице конкурсного управляющего Чагарова В.Г.,
об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
общество с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Тушиной Анне Николаевне об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 02.03.2011 N 3ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, бульвар Есенинский, д. 14, корп. 1, пом. 164, комнаты с 1 по 7, назначение нежилое, площадь 55.8 кв. м, кадастровый или условный номер 2-3053698. Реализацию имущества истец просил произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 100 000 руб. Также истец просил обратить взыскание на заложенный по договору залога N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 жилой дом общей площадью 217.10 кв. м, инв. N 07:401:002:000028160, литер В, назначение нежилое здание, этажность 1 с мансардой, подземная этажность 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, 48, а также земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 403 кв. м, кадастровый (условный) N 26:12:030217:106, адрес объекта: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, 48. Реализацию имущества истец просил произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 228 073 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 выделено в отдельное производство требование ООО ИКБ "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 и направлено по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, производство по делу по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 02.03.2011 N 3ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции указано, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик не является лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, а данный спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку спор носит экономический характер. Экономический характер спорных правоотношений, по мнению заявителя кассационной жалобы, установлен определением от 15.04.2013 Ленинского районного суда города Ставрополя о прекращении производства по иску Тушиной А.Н. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании договора ипотеки N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 недействительным.
В соответствии с распоряжением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Бусаровой Л.В. на Барабанщикову Л.М.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Тушиной А.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Судами установлено, что договор ипотеки от 02.03.2011 N 3ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 заключен между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Тушиной А.Н. - физическим лицом.
Таким образом, спор об обращении взыскания на заложенное имущество возник между банком и физическим лицом и вытекает из гражданских правоотношений.
Заключая указанный договор, Тушина А.Н. по своей воле определила свой статус как гражданина, обозначив тем самым отсутствие связи предмета ипотеки с предпринимательской или иной экономической деятельностью, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2011 N 16-В11-23.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что экономический характер спорных правоотношений установлен определением от 15.04.2013 Ленинского районного суда города Ставрополя о прекращении производства по иску Тушиной А.Н. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании договора ипотеки N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 недействительным, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему апелляционным судом дана соответствующая оценка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда общей юрисдикции о прекращении производства были сделаны по иску, имеющему иные предмет и основания спора.
Судами не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении сторонами в суд общей юрисдикции, а также наличие судебного акта суда общей юрисдикции, содержащего выводы о подведомственности спора, вытекающего из договора залога N 3ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11.
По существу, доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А40-134890/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2014 N Ф05-5135/2014 ПО ДЕЛУ N А40-134890/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А40-134890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,
судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк" - Выжанова С.И. по дов. от 03.02.2014
от Тушиной Анны Николаевны - Дзагоева Л.У. по дов. от 19.10.2013
рассмотрев 14.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк"
на определение от 09.12.2013
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 12.03.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИКБ "Совкомбанк" (ОГРН 1024400001779, ИНН 4402002936)
к Тушиной Анне Николаевне,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" в лице конкурсного управляющего Чагарова В.Г.,
об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
общество с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Тушиной Анне Николаевне об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 02.03.2011 N 3ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, бульвар Есенинский, д. 14, корп. 1, пом. 164, комнаты с 1 по 7, назначение нежилое, площадь 55.8 кв. м, кадастровый или условный номер 2-3053698. Реализацию имущества истец просил произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 100 000 руб. Также истец просил обратить взыскание на заложенный по договору залога N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 жилой дом общей площадью 217.10 кв. м, инв. N 07:401:002:000028160, литер В, назначение нежилое здание, этажность 1 с мансардой, подземная этажность 1, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, 48, а также земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 403 кв. м, кадастровый (условный) N 26:12:030217:106, адрес объекта: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, 48. Реализацию имущества истец просил произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 228 073 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 выделено в отдельное производство требование ООО ИКБ "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 и направлено по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, производство по делу по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 02.03.2011 N 3ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции указано, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик не является лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, а данный спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку спор носит экономический характер. Экономический характер спорных правоотношений, по мнению заявителя кассационной жалобы, установлен определением от 15.04.2013 Ленинского районного суда города Ставрополя о прекращении производства по иску Тушиной А.Н. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании договора ипотеки N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 недействительным.
В соответствии с распоряжением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Бусаровой Л.В. на Барабанщикову Л.М.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Тушиной А.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Судами установлено, что договор ипотеки от 02.03.2011 N 3ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 заключен между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Тушиной А.Н. - физическим лицом.
Таким образом, спор об обращении взыскания на заложенное имущество возник между банком и физическим лицом и вытекает из гражданских правоотношений.
Заключая указанный договор, Тушина А.Н. по своей воле определила свой статус как гражданина, обозначив тем самым отсутствие связи предмета ипотеки с предпринимательской или иной экономической деятельностью, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2011 N 16-В11-23.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что экономический характер спорных правоотношений установлен определением от 15.04.2013 Ленинского районного суда города Ставрополя о прекращении производства по иску Тушиной А.Н. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании договора ипотеки N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 недействительным, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему апелляционным судом дана соответствующая оценка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда общей юрисдикции о прекращении производства были сделаны по иску, имеющему иные предмет и основания спора.
Судами не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении сторонами в суд общей юрисдикции, а также наличие судебного акта суда общей юрисдикции, содержащего выводы о подведомственности спора, вытекающего из договора залога N 3ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11.
По существу, доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А40-134890/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)