Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику по акту приемки-передачи земельный участок, а ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно не осуществлял уплату арендных платежей за пользование предоставленным ему в аренду земельным участком, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Мирошкина В.В., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Д. - В. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> к Д. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, понуждении освободить и передать земельный участок и по встречному иску Д. к А. С.-Посадского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> - Б.,
установила:
А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 04.10.2013 г., взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., понуждении освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе д. Зубцово, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.02.2013 г., для ведения личного подсобного хозяйства и передать его А. С.-Посадского муниципального района по акту приемки-передачи.
Исковые требования представитель А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> мотивировал тем, что 04.10.2013 г. между А. С.-Посадского муниципального района и Д. был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-752/13, согласно которому А. С.-Посадского муниципального района (арендодатель) передал, а Д. (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, относящихся к ведению А. С.-Посадского муниципального района, находящийся в государственной собственности (до разграничения) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе д. Зубцово, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.02.2013 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Договором установлен срок аренды земельного участка - 49 лет. Земельный участок передан Д. свободным от строений.
В соответствии с п. 3.2 Договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Размер арендной платы договором установлен в размере <данные изъяты> рублей с последующим изменением в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции.
Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику по акту приемки-передачи от 24.09.2013 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом ответчик Д. не выполнил принятые на себя обязательства, а именно: последний не осуществляет оплату арендных платежей за пользование предоставленным ему в аренду земельным участком, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 04.10.2013 г. по 15.09.2014 г. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, он выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании положений Договора аренды и ст. 330 ГК РФ за период с 04.10.2013 г. по 15.09.2014 г. начислена неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
24.06.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора аренды земельного участка, в которой Д. было предложено оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды. Однако до настоящего времени претензия Д. осталась без ответа.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Д. предъявил в суд встречный иск к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды земельного участка N ДЗ-752/13 от 04.10.2013 г., заключенного между ним и А. С.-Посадского муниципального района, указав на несоответствие условий заключенного сторонами договора с условиями договора, которые были указаны в проекте данного договора, опубликованного перед процедурой проведения торгов. В частности, по условиям проекта договора порядок внесения арендных платежей был предусмотрен не чаще одного раза в год, тогда как по условиям заключенного договора периодичность внесения арендной платы указана не реже одного раза в квартал.
Представитель А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> по доверенности - Б. в судебном заседании заявленные А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования находит необоснованными, в связи с чем просит отказать Д. в удовлетворении встречного иска.
Д. в судебное заседание не явился. Представитель Д. по доверенности - В. в судебном заседании исковые требования А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> не признал, указав, что А. С.-<данные изъяты> не обращалась в досудебном порядке к Д. с заявлением о расторжении договора аренды и выплате арендной платы. Требований о взыскании арендной платы в размере, указанном в иске Д. в досудебном порядке также никто не предъявлял, в связи с чем просил суд оставить заявление без рассмотрения. Встречные исковые требования Д. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А. С.-<данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель Д. - В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворить, в удовлетворении требовании А. отказать. В доводах жалобы В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение А. досудебного порядка урегулирования спора, что в свою очередь свидетельствует о нарушении судом норм процессуального закона.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2013 г. между А. С.-Посадского муниципального района (арендодателем) и Д. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-752/13 (л.д. 5 - 9).
Согласно п. 1.1, 1.2 предметом Договора является аренда земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе д. Зубцово, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.02.2013 г. для ведения личного подсобного хозяйства.
Срок действия договора аренды сторонами определен в пункте 2.1 и составляет на 49 лет с даты передачи участка по Акту приема-передачи.
Согласно акта приема-передачи и п. 1.4 Договора аренды, земельный участок Д. был передан А. С.-Посадского муниципального района 04.10.2013 г. свободный от строений.
Пунктом 3.1 Договора аренды, в соответствии с протоколом от 30.07.2013 г. <данные изъяты> комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков на территории С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, установлен размер годовой арендной платы за участок на 2012 г., который составляет <данные изъяты> руб. Также указанным пунктом Договора определено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договора установлен в приложении <данные изъяты> (расчет арендной платы).
Согласно расчета арендной платы на земельный участок на 2013 г. установлен размер арендной платы за земельный участок, переходящий в аренду Д., которая составляет <данные изъяты> руб. Установлено, что арендная плата должна уплачиваться ежеквартально в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 3 ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
На момент обращения с настоящим иском в суд со стороны ответчика (арендатора) имело место неисполнение обязательств по внесению арендной платы более трех раз.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> о расторжении договора аренды, и взыскании задолженности, поскольку в материалы дела стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств нарушения со стороны ответчика условий п. 4.1.1 Договора аренды, что является основанием для его расторжения, а также наличия непогашенной задолженности по оплате арендной платы, которая не опровергнута ответчиком.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Разрешая встречные исковые требования Д. суд первой инстанции, правомерно руководствовался вышеуказанными нормами права и верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, поскольку при подписании оспариваемого договора стороны были ознакомлены с его условиями, ими достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности по размеру арендной платы и по условиям периодичности ее внесения. Договор аренды земельного участка фактически исполнен, земельный участок был передан Д. по акту приема-передачи, право аренды зарегистрировано надлежащим образом.
Таким образом, оснований для признания договора аренды недействительным не имеется, поскольку договор подписан лично сторонами, фактически исполнен, участок передан арендатору, что свидетельствует о достигнутой сторонами договоренности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Д. о нарушении и не соблюдении условий досудебного урегулирования спора путем направления претензии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты материалами дела. В части других доводов, указанных в апелляционной жалобе, то они по существу сводятся к несогласию по процедуре проведения публичных торгов и предоставлению спорного земельного участка в аренду, однако оспаривание публичных торгов не являются предметом настоящего спора, соответственно законность и правомерность их проведения судом первой инстанции и судебной коллегией не проверялась.
Ссылки в апелляционной жалобе Д. на находящийся на спорном земельной участке хозблок, собственником которого является ответчик, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку законность возведения и расположения строений на спорном земельном участке не являлось предметом спора. Требования о сносе строения не заявлялись, право собственности ответчика в отношении указанного строения не оспаривалось.
Учитывая установленные судом значимые по делу обстоятельства, в их взаимосвязи с приведенными выше нормами материального закона и условий Договора аренды, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также в силу того, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8972/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, понуждении освободить и передать земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику по акту приемки-передачи земельный участок, а ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно не осуществлял уплату арендных платежей за пользование предоставленным ему в аренду земельным участком, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Мирошкина В.В., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Д. - В. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> к Д. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, понуждении освободить и передать земельный участок и по встречному иску Д. к А. С.-Посадского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> - Б.,
установила:
А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 04.10.2013 г., взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., понуждении освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе д. Зубцово, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.02.2013 г., для ведения личного подсобного хозяйства и передать его А. С.-Посадского муниципального района по акту приемки-передачи.
Исковые требования представитель А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> мотивировал тем, что 04.10.2013 г. между А. С.-Посадского муниципального района и Д. был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-752/13, согласно которому А. С.-Посадского муниципального района (арендодатель) передал, а Д. (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, относящихся к ведению А. С.-Посадского муниципального района, находящийся в государственной собственности (до разграничения) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе д. Зубцово, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.02.2013 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Договором установлен срок аренды земельного участка - 49 лет. Земельный участок передан Д. свободным от строений.
В соответствии с п. 3.2 Договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Размер арендной платы договором установлен в размере <данные изъяты> рублей с последующим изменением в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции.
Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику по акту приемки-передачи от 24.09.2013 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом ответчик Д. не выполнил принятые на себя обязательства, а именно: последний не осуществляет оплату арендных платежей за пользование предоставленным ему в аренду земельным участком, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 04.10.2013 г. по 15.09.2014 г. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, он выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании положений Договора аренды и ст. 330 ГК РФ за период с 04.10.2013 г. по 15.09.2014 г. начислена неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
24.06.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора аренды земельного участка, в которой Д. было предложено оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды. Однако до настоящего времени претензия Д. осталась без ответа.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Д. предъявил в суд встречный иск к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды земельного участка N ДЗ-752/13 от 04.10.2013 г., заключенного между ним и А. С.-Посадского муниципального района, указав на несоответствие условий заключенного сторонами договора с условиями договора, которые были указаны в проекте данного договора, опубликованного перед процедурой проведения торгов. В частности, по условиям проекта договора порядок внесения арендных платежей был предусмотрен не чаще одного раза в год, тогда как по условиям заключенного договора периодичность внесения арендной платы указана не реже одного раза в квартал.
Представитель А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> по доверенности - Б. в судебном заседании заявленные А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования находит необоснованными, в связи с чем просит отказать Д. в удовлетворении встречного иска.
Д. в судебное заседание не явился. Представитель Д. по доверенности - В. в судебном заседании исковые требования А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> не признал, указав, что А. С.-<данные изъяты> не обращалась в досудебном порядке к Д. с заявлением о расторжении договора аренды и выплате арендной платы. Требований о взыскании арендной платы в размере, указанном в иске Д. в досудебном порядке также никто не предъявлял, в связи с чем просил суд оставить заявление без рассмотрения. Встречные исковые требования Д. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А. С.-<данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель Д. - В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. удовлетворить, в удовлетворении требовании А. отказать. В доводах жалобы В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение А. досудебного порядка урегулирования спора, что в свою очередь свидетельствует о нарушении судом норм процессуального закона.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2013 г. между А. С.-Посадского муниципального района (арендодателем) и Д. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-752/13 (л.д. 5 - 9).
Согласно п. 1.1, 1.2 предметом Договора является аренда земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе д. Зубцово, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.02.2013 г. для ведения личного подсобного хозяйства.
Срок действия договора аренды сторонами определен в пункте 2.1 и составляет на 49 лет с даты передачи участка по Акту приема-передачи.
Согласно акта приема-передачи и п. 1.4 Договора аренды, земельный участок Д. был передан А. С.-Посадского муниципального района 04.10.2013 г. свободный от строений.
Пунктом 3.1 Договора аренды, в соответствии с протоколом от 30.07.2013 г. <данные изъяты> комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков на территории С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, установлен размер годовой арендной платы за участок на 2012 г., который составляет <данные изъяты> руб. Также указанным пунктом Договора определено, что размер арендной платы за участок на дату подписания договора установлен в приложении <данные изъяты> (расчет арендной платы).
Согласно расчета арендной платы на земельный участок на 2013 г. установлен размер арендной платы за земельный участок, переходящий в аренду Д., которая составляет <данные изъяты> руб. Установлено, что арендная плата должна уплачиваться ежеквартально в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями п. 3 ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
На момент обращения с настоящим иском в суд со стороны ответчика (арендатора) имело место неисполнение обязательств по внесению арендной платы более трех раз.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> о расторжении договора аренды, и взыскании задолженности, поскольку в материалы дела стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств нарушения со стороны ответчика условий п. 4.1.1 Договора аренды, что является основанием для его расторжения, а также наличия непогашенной задолженности по оплате арендной платы, которая не опровергнута ответчиком.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Разрешая встречные исковые требования Д. суд первой инстанции, правомерно руководствовался вышеуказанными нормами права и верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, поскольку при подписании оспариваемого договора стороны были ознакомлены с его условиями, ими достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности по размеру арендной платы и по условиям периодичности ее внесения. Договор аренды земельного участка фактически исполнен, земельный участок был передан Д. по акту приема-передачи, право аренды зарегистрировано надлежащим образом.
Таким образом, оснований для признания договора аренды недействительным не имеется, поскольку договор подписан лично сторонами, фактически исполнен, участок передан арендатору, что свидетельствует о достигнутой сторонами договоренности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Д. о нарушении и не соблюдении условий досудебного урегулирования спора путем направления претензии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты материалами дела. В части других доводов, указанных в апелляционной жалобе, то они по существу сводятся к несогласию по процедуре проведения публичных торгов и предоставлению спорного земельного участка в аренду, однако оспаривание публичных торгов не являются предметом настоящего спора, соответственно законность и правомерность их проведения судом первой инстанции и судебной коллегией не проверялась.
Ссылки в апелляционной жалобе Д. на находящийся на спорном земельной участке хозблок, собственником которого является ответчик, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку законность возведения и расположения строений на спорном земельном участке не являлось предметом спора. Требования о сносе строения не заявлялись, право собственности ответчика в отношении указанного строения не оспаривалось.
Учитывая установленные судом значимые по делу обстоятельства, в их взаимосвязи с приведенными выше нормами материального закона и условий Договора аренды, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также в силу того, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. - В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)