Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лябзина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Б. ФИО15 к З. ФИО16 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,
по апелляционной жалобе З.,
на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. ФИО15 удовлетворить.
Признать необоснованными возражения З. ФИО16 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из участка общей долевой собственности СЗАО ФИО19 с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> СЗАО "ФИО19, поданные на объявление Б. ФИО15 в газету "Наш Красноярский край" за N <данные изъяты> <данные изъяты> г., местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка: <адрес> урочище "ФИО22" <данные изъяты>"
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б.З. обратился в суд с иском к З. о признании необоснованными возражений, поданных относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Требования мотивированы тем, что Б.З. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу объекта: Россия, <адрес> СЗАО "ФИО19", кадастровый номер <данные изъяты>. В 2012 г. Б.З. намеревался выделить земельный участок в счет своей земельной доли, обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. В газете "Наш Красноярский край" <данные изъяты> <данные изъяты> было размещено извещение о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, месте и порядке ознакомления с проектом межевания и подачи возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка. З. поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцу земельного участка. Ссылаясь на то, что Б.З. желает выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в урочище "ФИО22", но из-за возражений З. сделать этого не может, просил признать за ним право выделения земельной доли на заявленный земельный участок: <адрес>, урочище "ФИО22" <данные изъяты> (л.д. 4).
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать необоснованными возражения З., поданные на объявление Б.З. в газету "<адрес>" <данные изъяты> о выделении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого: <адрес>, урочище "ФИО22" <данные изъяты> (л.д. 123).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылаясь на то, что суд неверно пришел к выводу о том, что ранее состоявшимся 08.04.2005 г. собранием собственников земельных долей, был разрешен вопрос о выделе земельного участка истцу. Полагает, что план к проекту перераспределения земель сельскохозяйственного назначения от 24.08.2005 г. N 242 свидетельствует о том, что выделяемый земельный участок (N на плане 0089) находится за пределами земель, определенных для передачи в аренду ООО ФИО27 и заходит на территорию земель общего массива земель ЗАО "ФИО19" (на плане N 0002) в урочище "ФИО22". Указывает на то, что со стороны истца не принято мер к созыву общего собрания для разрешения вопроса о выделении земельного участка в счет доли. Размер площади выделяемого истцу земельного участка определен не верно, без учета состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка (л.д. 189-190).
З., ФИО8, управление Росреестра в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения представителя З. - Г.А. (доверенность от 08.08.2012 г.), Б.З. и его представителя Б.М., допущенную для участив в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
П. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).
Из материалов дела следует, что Б.З. является собственником земельной доли (<данные изъяты> баллогектара) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СЗАО "ФИО19", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <данные изъяты> Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>. В кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 21.05.2013 г. Б.Р. указан как правообладатель земельного участка (л.д. 103-112).
В ноябре 2012 г. Б.З. обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с заявлением о выполнении межевания земельного участка из земель общей долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СЗАО "ФИО19" в счет принадлежащей ему земельной доли.
В газете "Наш Красноярский край" от <данные изъяты> размещено извещение о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет доли земельного участка. В извещении указано на то, что кадастровым инженером ФИО8 выполняются работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из участка общей долевой собственности СЗАО "ФИО19" с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, СЗАО "ФИО19". Местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка: <адрес>, урочище "ФИО22" (<данные изъяты> Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Б.З. В извещении указано, что с проектом межевания можно ознакомиться с 28.11.2012 г., указан адрес по которому можно ознакомиться с проектом. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка принимаются до 30.12.2012 г., указан адрес, по которому они принимаются (л.д. 11).
29.11.2012 г. в адрес кадастрового инженера ФИО8 поступили возражения З., в которых он указал на свое несогласие относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Б.З. по двум основаниям. Ссылаясь на то, что З., является участником долевой собственности с большим количеством паев в 2012 г. понес финансовые и трудовые затраты на приведение земельного участка в пригодное для использования состояние. Является первым претендентом на использование и выдел земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей на указанном земельном участке. Выбор Б.З. земель, приведенных за чужой счет в надлежащее состояние, ущемляет его права, как участника долевой собственности. Кроме того, полагает, что истцом в соответствии с положениями ст. 14, п. 2 ст. 14.1, п. 3 ст. 19.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не соблюдена процедура уведомления о проведении собрания участников долевой собственности по вопросу выделения истцом земельного участка в счет доли (л.д. 12).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Б.З., являясь собственником земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, воспользовался правом выдела земельного участка в натуре в счет своей доли, в порядке, предусмотренными п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка, который разместил в газете извещение с указанием срока изготовления проекта межевания, возможности ознакомления с ним, и подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Участником общей долевой собственности З. поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. Суть возражений заключалась в праве З. требовать первоочередного выдела земельного участка определенного истцу для выдела, поскольку он произвел вложения в разработку и улучшение данного земельного участка, а также ссылался на нарушение истцом процедуры выдела земельного участка, поскольку общее собрание собственников участников долевой собственности по данному вопросу проведено не было. К возражениям приложены копии документов, подтверждающих права лица З., на земельную долю в исходном земельном участке. Суд первой инстанции, оценив возражения ответчика, пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению. При этом суд исходил из того, что количество участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляет более пяти человек, что в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельствует о необходимости разрешения вопросов о владении, пользовании и распоряжении земельным участком на основании решения участников долевой собственности на общем собрании. Процедура выдела земельного участка, предусмотренная п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ-101 может быть применена только в том случае, если решение на общем собрании о выделении не было принято, однако приняты меры к его созыву, то есть при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном п. 3 ст. 14 ФЗ-101.
Суд установил, что ранее решением общего собрания участников долевой собственности ЗАО "ФИО19" от 08.04.2005 были определены земельные массивы для формирования земельных участков в счет земельных долей участников общей долевой собственности пожелавших выделить земельные участки в счет своих долей с последующей передачей в аренду ЗАО "ФИО36". Вопрос о выделении земельного участка истцу был разрешен данным собранием, в связи с чем оснований полагать, что процедура уведомления не была соблюдена, не имеется. Истец Б.З. заявил о выделе земельного участка в счет доли в границах земельного участка, определенного собранием для выдела (границы <данные изъяты>). Предлагаемый вариант выдела земельного участка не нарушает прав ответчика, поскольку исходя из схемы перераспределения земель СЗАО "ФИО19" и проектного плана земельных участков не усматривается недостатков и неудобств в использовании земельным участком. При этом суд на основании указанных доказательств пришел к выводу о том, что площадь выделяемого истцу земельного участка не больше, а соответствует указанной в документах, а кадастровая стоимость вновь образуемого участка соответствует кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий. Оценив возражения З. с позиции того, что сам ответчик не выделил земельные участки в натуре в счет своих долей, его возражения не указывают на нарушение его прав, являются необоснованными и не могут являться препятствием для выдела земельной доли истца, в связи с чем удовлетворил требования Б.З. о признании необоснованными возражения З. относительно размера и местоположения границ земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что порядок выдела, предусмотренный п. 4 - 6 статьи 13 ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", может быть применен только при наличии доказательств, подтверждающих принятия мер для разрешения данного вопроса в порядке, установленном п. 3 ст. 13 указанного закона, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Действующая редакция ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", изменившая порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности указывает на следующее. Согласно пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно пункту 9 статьи 13.1 названного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пунктами 7 - 14 той же статьи детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Из указанной нормы следует, что указанные способы выдела являются альтернативными способами реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения прав на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.". Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что порядок выдела, предусмотренный п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", может быть применен только при наличии доказательств, подтверждающих принятия мер для разрешения данного вопроса в порядке, установленном п. 3 ст. 13 ФЗ-101, нельзя признать верным.
На основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не может признать доказанными, обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, из материалов дела следует, что истец, является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет доли в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности.
Обстоятельствами, имеющими значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, являлись: установление способа реализации права на выдел земельного участка участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указанный в ст. 13 ФЗ-101; соблюдение процедуры, установленной законодателем для такого порядка выдела, в данном случае: наличие договора с кадастровым инженером, проекта межевания, опубликование извещения соответствующего содержания о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и извещения о согласовании проекта межевания, наличие возражений, поступление их в установленный законом срок, содержание возражений и соответствие их на предмет требований, указанных законе.
Истец, оспаривая необоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого ему участка, должен представить проект межевания земельного участка, которым они определены.
Ответчик, возражая в части размера и местоположения границ выделяемого участка, должен представить доказательства, в обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением участка.
Исходя из выбранного способа реализации права на выдел доли, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с целью подготовки проекта межевания земельных участков. При этом договор с кадастровым инженером заключен не был, проект межевания земельного участка кадастровым инженером не изготавливался. Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции и подтверждаются ответом кадастрового инженера. На обращение истца Б.З. кадастровым инженером был изготовлен только проектный план, с изображением местоположения и площади выделяемого истцу земельного участка, в урочище "ФИО22", площадью <данные изъяты> (л.д. 10).
На указанный план З. были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Суд первой инстанции, в отсутствие изготовленного проекта межевания рассмотрел требования истца по существу, отклонив возражения ответчика как необоснованные.
Вместе с тем, согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
Из п. 3 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" утверждены Требования к проекту межевания земельных участков, которые устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков (далее Требования). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. Проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы.
Согласно п. 7 - 9 Требований к текстовой части проекта межевания относятся следующие разделы: пояснительная записка; исходные данные; сведения об образуемых земельных участках и их частях; сведения о земельном участке или земельных участках, из которых или которых осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей; сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам. В состав текстовой части проекта межевания включается титульный лист и содержание. В состав графической части проекта межевания включается раздел "Проектный план". Проект межевания комплектуется в следующей последовательности: титульный лист, содержание, разделы текстовой части, разделы графической части, приложение.
Таким образом, рассмотрение возражений ответчика относительного размера и местоположения границ выделяемого истцу земельного участка предполагает наличие проекта межевания, которым они определяются. Рассмотрение возражений, поданных на отсутствующий проект, на основании иных, представленных сторонами доказательств, а именно, схемы перераспределения земель СЗАО "Курбатовское" и проектного плана земельных участков, представляется не верным. Отсутствие проекта межевания не позволяет проверить обоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, поскольку для такой проверки необходимо проверить расчет кадастрового инженера, на основании которого определена площадь образуемого участка в размере 186 666 кв. м. При отсутствии текстовой и графической частей проекта невозможно проверить точность определения площади земельных участков, установить вновь образованную часть границы земельного участка. Определить каким образом установлены характерные точки границ земельных участков, обозреть чертеж земельных участков и их частей, в том числе проектируемые границы образуемого участка.
Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы о неверном определении площади выделяемого земельного участка, и местоположения его границ, установленных обстоятельств по делу, находит, что разрешение заявленных истцом требований при отсутствии в деле проекта межевания, изготовление которого предусмотрено п. п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в обязательном порядке при использовании альтернативного способа выдела земельных участков, представляется невозможным. Соответственно выводы суда о верном определении размера и местоположения границ выделяемого участка, отклонении возражений ответчика, при установленных обстоятельствах нельзя признать верными.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены вынесенного решения, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 пп. 2 п. 3 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ находит судебный акт подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года - отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. ФИО15 к З. ФИО16 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3511/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3511/2014
Судья: Лябзина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Б. ФИО15 к З. ФИО16 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,
по апелляционной жалобе З.,
на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. ФИО15 удовлетворить.
Признать необоснованными возражения З. ФИО16 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из участка общей долевой собственности СЗАО ФИО19 с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> СЗАО "ФИО19, поданные на объявление Б. ФИО15 в газету "Наш Красноярский край" за N <данные изъяты> <данные изъяты> г., местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка: <адрес> урочище "ФИО22" <данные изъяты>"
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б.З. обратился в суд с иском к З. о признании необоснованными возражений, поданных относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Требования мотивированы тем, что Б.З. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу объекта: Россия, <адрес> СЗАО "ФИО19", кадастровый номер <данные изъяты>. В 2012 г. Б.З. намеревался выделить земельный участок в счет своей земельной доли, обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. В газете "Наш Красноярский край" <данные изъяты> <данные изъяты> было размещено извещение о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, месте и порядке ознакомления с проектом межевания и подачи возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка. З. поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцу земельного участка. Ссылаясь на то, что Б.З. желает выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в урочище "ФИО22", но из-за возражений З. сделать этого не может, просил признать за ним право выделения земельной доли на заявленный земельный участок: <адрес>, урочище "ФИО22" <данные изъяты> (л.д. 4).
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать необоснованными возражения З., поданные на объявление Б.З. в газету "<адрес>" <данные изъяты> о выделении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого: <адрес>, урочище "ФИО22" <данные изъяты> (л.д. 123).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылаясь на то, что суд неверно пришел к выводу о том, что ранее состоявшимся 08.04.2005 г. собранием собственников земельных долей, был разрешен вопрос о выделе земельного участка истцу. Полагает, что план к проекту перераспределения земель сельскохозяйственного назначения от 24.08.2005 г. N 242 свидетельствует о том, что выделяемый земельный участок (N на плане 0089) находится за пределами земель, определенных для передачи в аренду ООО ФИО27 и заходит на территорию земель общего массива земель ЗАО "ФИО19" (на плане N 0002) в урочище "ФИО22". Указывает на то, что со стороны истца не принято мер к созыву общего собрания для разрешения вопроса о выделении земельного участка в счет доли. Размер площади выделяемого истцу земельного участка определен не верно, без учета состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка (л.д. 189-190).
З., ФИО8, управление Росреестра в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения представителя З. - Г.А. (доверенность от 08.08.2012 г.), Б.З. и его представителя Б.М., допущенную для участив в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
П. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).
Из материалов дела следует, что Б.З. является собственником земельной доли (<данные изъяты> баллогектара) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СЗАО "ФИО19", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <данные изъяты> Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>. В кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 21.05.2013 г. Б.Р. указан как правообладатель земельного участка (л.д. 103-112).
В ноябре 2012 г. Б.З. обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с заявлением о выполнении межевания земельного участка из земель общей долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СЗАО "ФИО19" в счет принадлежащей ему земельной доли.
В газете "Наш Красноярский край" от <данные изъяты> размещено извещение о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет доли земельного участка. В извещении указано на то, что кадастровым инженером ФИО8 выполняются работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из участка общей долевой собственности СЗАО "ФИО19" с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, СЗАО "ФИО19". Местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка: <адрес>, урочище "ФИО22" (<данные изъяты> Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Б.З. В извещении указано, что с проектом межевания можно ознакомиться с 28.11.2012 г., указан адрес по которому можно ознакомиться с проектом. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка принимаются до 30.12.2012 г., указан адрес, по которому они принимаются (л.д. 11).
29.11.2012 г. в адрес кадастрового инженера ФИО8 поступили возражения З., в которых он указал на свое несогласие относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Б.З. по двум основаниям. Ссылаясь на то, что З., является участником долевой собственности с большим количеством паев в 2012 г. понес финансовые и трудовые затраты на приведение земельного участка в пригодное для использования состояние. Является первым претендентом на использование и выдел земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей на указанном земельном участке. Выбор Б.З. земель, приведенных за чужой счет в надлежащее состояние, ущемляет его права, как участника долевой собственности. Кроме того, полагает, что истцом в соответствии с положениями ст. 14, п. 2 ст. 14.1, п. 3 ст. 19.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не соблюдена процедура уведомления о проведении собрания участников долевой собственности по вопросу выделения истцом земельного участка в счет доли (л.д. 12).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Б.З., являясь собственником земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, воспользовался правом выдела земельного участка в натуре в счет своей доли, в порядке, предусмотренными п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка, который разместил в газете извещение с указанием срока изготовления проекта межевания, возможности ознакомления с ним, и подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Участником общей долевой собственности З. поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. Суть возражений заключалась в праве З. требовать первоочередного выдела земельного участка определенного истцу для выдела, поскольку он произвел вложения в разработку и улучшение данного земельного участка, а также ссылался на нарушение истцом процедуры выдела земельного участка, поскольку общее собрание собственников участников долевой собственности по данному вопросу проведено не было. К возражениям приложены копии документов, подтверждающих права лица З., на земельную долю в исходном земельном участке. Суд первой инстанции, оценив возражения ответчика, пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению. При этом суд исходил из того, что количество участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляет более пяти человек, что в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельствует о необходимости разрешения вопросов о владении, пользовании и распоряжении земельным участком на основании решения участников долевой собственности на общем собрании. Процедура выдела земельного участка, предусмотренная п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ-101 может быть применена только в том случае, если решение на общем собрании о выделении не было принято, однако приняты меры к его созыву, то есть при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном п. 3 ст. 14 ФЗ-101.
Суд установил, что ранее решением общего собрания участников долевой собственности ЗАО "ФИО19" от 08.04.2005 были определены земельные массивы для формирования земельных участков в счет земельных долей участников общей долевой собственности пожелавших выделить земельные участки в счет своих долей с последующей передачей в аренду ЗАО "ФИО36". Вопрос о выделении земельного участка истцу был разрешен данным собранием, в связи с чем оснований полагать, что процедура уведомления не была соблюдена, не имеется. Истец Б.З. заявил о выделе земельного участка в счет доли в границах земельного участка, определенного собранием для выдела (границы <данные изъяты>). Предлагаемый вариант выдела земельного участка не нарушает прав ответчика, поскольку исходя из схемы перераспределения земель СЗАО "ФИО19" и проектного плана земельных участков не усматривается недостатков и неудобств в использовании земельным участком. При этом суд на основании указанных доказательств пришел к выводу о том, что площадь выделяемого истцу земельного участка не больше, а соответствует указанной в документах, а кадастровая стоимость вновь образуемого участка соответствует кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий. Оценив возражения З. с позиции того, что сам ответчик не выделил земельные участки в натуре в счет своих долей, его возражения не указывают на нарушение его прав, являются необоснованными и не могут являться препятствием для выдела земельной доли истца, в связи с чем удовлетворил требования Б.З. о признании необоснованными возражения З. относительно размера и местоположения границ земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что порядок выдела, предусмотренный п. 4 - 6 статьи 13 ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", может быть применен только при наличии доказательств, подтверждающих принятия мер для разрешения данного вопроса в порядке, установленном п. 3 ст. 13 указанного закона, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Действующая редакция ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", изменившая порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности указывает на следующее. Согласно пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно пункту 9 статьи 13.1 названного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пунктами 7 - 14 той же статьи детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Из указанной нормы следует, что указанные способы выдела являются альтернативными способами реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения прав на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.". Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что порядок выдела, предусмотренный п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", может быть применен только при наличии доказательств, подтверждающих принятия мер для разрешения данного вопроса в порядке, установленном п. 3 ст. 13 ФЗ-101, нельзя признать верным.
На основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не может признать доказанными, обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, из материалов дела следует, что истец, является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет доли в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности.
Обстоятельствами, имеющими значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, являлись: установление способа реализации права на выдел земельного участка участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указанный в ст. 13 ФЗ-101; соблюдение процедуры, установленной законодателем для такого порядка выдела, в данном случае: наличие договора с кадастровым инженером, проекта межевания, опубликование извещения соответствующего содержания о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и извещения о согласовании проекта межевания, наличие возражений, поступление их в установленный законом срок, содержание возражений и соответствие их на предмет требований, указанных законе.
Истец, оспаривая необоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого ему участка, должен представить проект межевания земельного участка, которым они определены.
Ответчик, возражая в части размера и местоположения границ выделяемого участка, должен представить доказательства, в обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением участка.
Исходя из выбранного способа реализации права на выдел доли, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с целью подготовки проекта межевания земельных участков. При этом договор с кадастровым инженером заключен не был, проект межевания земельного участка кадастровым инженером не изготавливался. Указанные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции и подтверждаются ответом кадастрового инженера. На обращение истца Б.З. кадастровым инженером был изготовлен только проектный план, с изображением местоположения и площади выделяемого истцу земельного участка, в урочище "ФИО22", площадью <данные изъяты> (л.д. 10).
На указанный план З. были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Суд первой инстанции, в отсутствие изготовленного проекта межевания рассмотрел требования истца по существу, отклонив возражения ответчика как необоснованные.
Вместе с тем, согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
Из п. 3 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" утверждены Требования к проекту межевания земельных участков, которые устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков (далее Требования). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. Проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы.
Согласно п. 7 - 9 Требований к текстовой части проекта межевания относятся следующие разделы: пояснительная записка; исходные данные; сведения об образуемых земельных участках и их частях; сведения о земельном участке или земельных участках, из которых или которых осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей; сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам. В состав текстовой части проекта межевания включается титульный лист и содержание. В состав графической части проекта межевания включается раздел "Проектный план". Проект межевания комплектуется в следующей последовательности: титульный лист, содержание, разделы текстовой части, разделы графической части, приложение.
Таким образом, рассмотрение возражений ответчика относительного размера и местоположения границ выделяемого истцу земельного участка предполагает наличие проекта межевания, которым они определяются. Рассмотрение возражений, поданных на отсутствующий проект, на основании иных, представленных сторонами доказательств, а именно, схемы перераспределения земель СЗАО "Курбатовское" и проектного плана земельных участков, представляется не верным. Отсутствие проекта межевания не позволяет проверить обоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, поскольку для такой проверки необходимо проверить расчет кадастрового инженера, на основании которого определена площадь образуемого участка в размере 186 666 кв. м. При отсутствии текстовой и графической частей проекта невозможно проверить точность определения площади земельных участков, установить вновь образованную часть границы земельного участка. Определить каким образом установлены характерные точки границ земельных участков, обозреть чертеж земельных участков и их частей, в том числе проектируемые границы образуемого участка.
Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы о неверном определении площади выделяемого земельного участка, и местоположения его границ, установленных обстоятельств по делу, находит, что разрешение заявленных истцом требований при отсутствии в деле проекта межевания, изготовление которого предусмотрено п. п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в обязательном порядке при использовании альтернативного способа выдела земельных участков, представляется невозможным. Соответственно выводы суда о верном определении размера и местоположения границ выделяемого участка, отклонении возражений ответчика, при установленных обстоятельствах нельзя признать верными.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены вынесенного решения, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 пп. 2 п. 3 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ находит судебный акт подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2013 года - отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. ФИО15 к З. ФИО16 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)