Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - Пронская Ю.В., доверенность от 13 июня 2013 г. N 1;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 01 апреля 2013 г., Вирт О.И., доверенность от 20 декабря 2012 г. N 518,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г.
по делу N А55-12714/2013 (судья Бойко С.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН 6319118826, ОГРН 1056319118349), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:02 16 001:2, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 375, под временный магазин, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:02 16 001:2, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 375 под временный магазин и направления в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения по делу в адрес ООО "Корона" договора аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку предметом судебного разбирательства в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются конфликты публично-правового характера.
В настоящем случае характер правоотношений между сторонами (спор относительно наличия преимущественного права у арендатора) не свидетельствует о наличии административного спора.
В данном случае Министерство выступает как сторона в сделке - арендодатель.
Указанные отношения между заявителем и Министерством вытекают из гражданско-правовых отношений.
Таким образом, оспариваемый отказ Министерства следует рассматривать не как отказ в сфере реализации его властно-распорядительных функций, а в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон.
Министерство в данном случае выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона в отношениях между арендодателем и арендатором.
Аналогичный отказ мог быть совершен и другим собственником, не являющимися носителями властно-распорядительных полномочий. Поэтому отказ Министерства в продлении срока договора аренды в порядке реализации преимущественного права, не является отказом, которое может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Министерства доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 04 декабря 2013 г. до 14 час. 20 мин. 11 декабря 2013 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2009 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Корона" заключен договор аренды земельного участка N 963а-2008/2013, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, N 375, площадью 78,40 кв. м, занимаемого временным магазином.
Срок действия договора с 26 июня 2008 г. по 24 июня 2013 г.
В связи с истечением срока действия вышеназванного договора ООО "Корона", руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка от 13 февраля 2009 г. N 963а-2008/2013, в апреле 2013 г. обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка.
Рассмотрев указанное обращение, 16 мая 2013 г. Министерство сообщением N 12-1/1332/13 отказало в продлении срока аренды земельного участка.
Отказ мотивирован тем, что размещение нестационарного торгового объекта ООО "Корона" на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19 апреля 2013 г. N 377, ввиду чего продление срока аренды, по мнению Министерства, является нецелесообразным.
Полагая названные действия по отказу незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как было указано выше, заявитель обратился в Министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка.
16 мая 2013 г. Министерство сообщением N 12-1/1332/13 отказало в продлении срока аренды земельного участка.
Между тем, обращаясь в суд первой инстанции, заявитель просил признать незаконными действия Министерства, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Министерство не отказывало в предоставлении в аренду земельного участка, а отказало в продлении срока договора аренды.
Таким образом, действия Министерства по отказу в предоставлении в аренду земельного участка в рассматриваемом случае не могут быть признаны незаконными, поскольку такие действия Министерство не совершало.
Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства пояснил, что в настоящее время договор N 963а-2008/2013 в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок, арендная плата за пользование участком перечисляется заявителем, по акту приема-передачи земельный участок не передавался от заявителя Министерству.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований ООО "Корона" следует отказать.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г. по делу N А55-12714/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Корона", г. Самара, требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-12714/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А55-12714/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - Пронская Ю.В., доверенность от 13 июня 2013 г. N 1;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 01 апреля 2013 г., Вирт О.И., доверенность от 20 декабря 2012 г. N 518,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г.
по делу N А55-12714/2013 (судья Бойко С.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН 6319118826, ОГРН 1056319118349), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:02 16 001:2, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 375, под временный магазин, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:02 16 001:2, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 375 под временный магазин и направления в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения по делу в адрес ООО "Корона" договора аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку предметом судебного разбирательства в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются конфликты публично-правового характера.
В настоящем случае характер правоотношений между сторонами (спор относительно наличия преимущественного права у арендатора) не свидетельствует о наличии административного спора.
В данном случае Министерство выступает как сторона в сделке - арендодатель.
Указанные отношения между заявителем и Министерством вытекают из гражданско-правовых отношений.
Таким образом, оспариваемый отказ Министерства следует рассматривать не как отказ в сфере реализации его властно-распорядительных функций, а в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон.
Министерство в данном случае выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона в отношениях между арендодателем и арендатором.
Аналогичный отказ мог быть совершен и другим собственником, не являющимися носителями властно-распорядительных полномочий. Поэтому отказ Министерства в продлении срока договора аренды в порядке реализации преимущественного права, не является отказом, которое может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Министерства доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 04 декабря 2013 г. до 14 час. 20 мин. 11 декабря 2013 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2009 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Корона" заключен договор аренды земельного участка N 963а-2008/2013, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова, N 375, площадью 78,40 кв. м, занимаемого временным магазином.
Срок действия договора с 26 июня 2008 г. по 24 июня 2013 г.
В связи с истечением срока действия вышеназванного договора ООО "Корона", руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка от 13 февраля 2009 г. N 963а-2008/2013, в апреле 2013 г. обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка.
Рассмотрев указанное обращение, 16 мая 2013 г. Министерство сообщением N 12-1/1332/13 отказало в продлении срока аренды земельного участка.
Отказ мотивирован тем, что размещение нестационарного торгового объекта ООО "Корона" на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19 апреля 2013 г. N 377, ввиду чего продление срока аренды, по мнению Министерства, является нецелесообразным.
Полагая названные действия по отказу незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как было указано выше, заявитель обратился в Министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка.
16 мая 2013 г. Министерство сообщением N 12-1/1332/13 отказало в продлении срока аренды земельного участка.
Между тем, обращаясь в суд первой инстанции, заявитель просил признать незаконными действия Министерства, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Министерство не отказывало в предоставлении в аренду земельного участка, а отказало в продлении срока договора аренды.
Таким образом, действия Министерства по отказу в предоставлении в аренду земельного участка в рассматриваемом случае не могут быть признаны незаконными, поскольку такие действия Министерство не совершало.
Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства пояснил, что в настоящее время договор N 963а-2008/2013 в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок, арендная плата за пользование участком перечисляется заявителем, по акту приема-передачи земельный участок не передавался от заявителя Министерству.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований ООО "Корона" следует отказать.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г. по делу N А55-12714/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Корона", г. Самара, требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)