Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после приобретения земельного участка обнаружила, что земельный участок занят нежилым зданием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плосковой И.В.
судей Косиловой Е.И., Кавка Е.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.
на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л. к Г. о понуждении заключить договор аренды земли, о взыскании убытков и неосновательного обогащения, об обращении взыскания на имущество отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения представителя истца - М.М., поддержавшего доводы жалобы в части взыскания убытков, судебная коллегия
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику Г. о понуждении заключить договор аренды земельного участка, о взыскании убытков в размере <.......> и неосновательного обогащения в размере <.......> обращения взыскания принадлежащее ответчику нежилое строение.
Требования мотивированы тем, что Л. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь, <.......>. Участок расположен по адресу: <.......>, участок N <.......> кадастровый (или условный) номер: <.......>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством <.......> о государственной регистрации права от <.......> выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> сделана запись регистрации N <.......>. После приобретения земельного участка истец обнаружила, что земельный участок занят нежилым 5-этажным зданием, которому присвоен адрес <.......> В соответствии с кадастровым паспортом от <.......> здание расположено на, принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <.......> Впоследствии истцом было установлено, что собственником данного здания является ответчик Г., что подтверждается копией свидетельства <.......> от <.......> года. Права пользования земельным участком между собственником земельного участка и собственником здания в установленном законом порядке не оформлены. Истец неоднократно письменно обращалась к ответчику, собственнику здания, с предложениями оформить право пользования земельного участка, путем заключения договора аренды, с приложением проекта договора. Однако, ответчик, собственник здания, на протяжении трех лет уклоняется от заключения договора аренды. Находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, истец не имеет финансовой возможности розыска ответчика. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на принадлежащий ей земельный участок, поскольку данный земельный участок приобретался для его использования по целевому назначению. Своими действиями (бездействием) ответчик уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, тем самым ответчик неосновательно обогащается. Согласно ответу <.......> от <.......> оценщика, рыночная стоимость права аренды земельного участка в период с <.......> по настоящее время составляет <.......> в месяц. Таким образом, в период с <.......> года по <.......> Г. неосновательно обогатился на денежную сумму: <.......> действиями ответчика истцу причинены убытки, которые заключаются в необходимости оплаты налога на землю в размере <.......>, которые истцом уплачены, что подтверждается чеком-ордером N <.......> При этом использование данного участка истцом невозможно, в связи с нахождением на нем спорного здания. Считает, что устранение нарушения прав истца возможно путем возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскания с ответчика неосновательного обогащения и понесенных истцом затрат на оплату налога. Также истец полагает необходимым обращение взыскания на принадлежащее ответчику нежилое строение. Истец просит обязать Г. заключить с ней Договор аренды земельного участка площадью <.......> по адресу: <.......>, участок N <.......>, кадастровый (или условный) номер: <.......> взыскать с Г. неосновательное обогащение в размере <.......>, убытки в размере <.......> Обратить взыскание на имущество должника, а именно нежилое 5-этажным здание, по адресу <.......>, принадлежащее Г.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В возражениях пояснил, что ответчик приобрел право собственности на нежилое здание в <.......> истец приобрела право собственности на земельный участок позже. Из договора следует, что истец перед заключением сделки осмотрела приобретаемое имущество и была удовлетворена. Истец сделку, по которой приобретено имущество Г., не оспорила. Ответчик, с приобретением права собственности на здание, одновременно приобрел и право пользования земельным участком под зданием. Факт уклонения от заключения сделки по аренде истцом не доказан. Истец утратила право на взыскание неосновательного обогащения в связи с истечением срока давности. Уплата налога не является убытком истца, поскольку на истца как собственника имущества законом возложена обязанность по уплате налоговых платежей независимо от заключения договора аренды.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
По утверждению заявителя жалобы, суд не учел, что истец не предоставляла ответчику право пользования земельным участком, и ответчиком не представлено доказательств того, что он имеет право на использование земельного участка истца. Полагает, что суд мог истребовать договоры пользования земельного участка между ответчиком и прежним собственником участка у ответчика или в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. По мнению истца, длительное уклонение ответчика от заключения договора, как с истцом, так и с предыдущим собственником земельного участка, не подтверждает его права на безвозмездное пользование землей. Истец полагает необоснованным отказ суда о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. В доводах жалобы ссылается на переписку с органами прокуратуры и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в отношении прав ответчика по пользованию участком истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок, ответчик уже являлся собственником нежилого здания, находящегося на данном участке, и ему в силу закона - ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, принадлежит право пользования участком, занятым зданием и необходимым для его использования. Также суд руководствовался в своих выводах тем, что предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора аренды, отсутствуют. Также отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств в размере <.......>, заявленные истцом как неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы, поскольку доказательств тому, что между ответчиком и предыдущим собственником земельного участка сложились арендные отношения, не установлено и доказательств тому не представлено. Кроме того, отказывая во взыскании убытков в виде оплаты земельного налога, суд исходил из того, что обязанность уплаты налога, принадлежащего имущества, на истца, как собственника земельного участка, возложена законом.
Указанные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве, и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с <.......> является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь <.......>. Участок расположен по адресу: <.......>, участок N <.......> кадастровый (или условный) номер: <.......>, основание права: Договор купли-продажи недвижимости от <.......> N <.......>
Ответчик с <.......> является собственником здания (учрежденское), назначение нежилое, 5-этажное, общая площадь <.......>, литера <.......>, по адресу: <.......> на основании Договор мены от <.......>
То обстоятельство, что принадлежащее ответчику нежилое здание, территориально расположено в пределах, принадлежащего истцу земельного участка, сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Также, как свидетельствуют материалы дела, истцу при заключении договора купли-продажи было достоверно известно, что на нем расположено спорное нежилое строение. Между тем, истец при заключении договора купли-продажи возражений не заявила, поскольку согласно п. п. 1.2, 1.3 Договора, и Акта приема-передачи, истец, приобретая участок, его осмотрела, претензий к его состоянию не имела, подписала передаточный акт, от заключения договора не отказалась, право собственности ответчика на спорное нежилое здание, не оспорила в установленном законом порядке (л.д. 9, 179).
Исходя из вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что между Г. и предыдущим собственником земельного участка сложились отношения возмездного пользования участком под нежилым зданием, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика заключения договора аренды на указанных ею условиях и, таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлено истцом.
Кроме того, как правильно указано в решении суда, в силу законодательства о налогах и сборах плательщиком земельного налога является его собственник, то есть в спорных правоотношениях - истец, и расходы по уплате данного налога не могут быть признаны убытками истца и взысканы в его пользу с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в иске, не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения, сводятся к несогласию с выводами суда и не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.
Несостоятельным является довод жалобы об обязанности суда истребовать по собственной инициативе доказательства наличия возможных правовых отношений между ответчиком и предыдущим собственником земельного участка, поскольку в силу ст. ст. 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство основывается на состязательности и равноправии сторон по представлению доказательств. При этом, именно на истца законом возложена обязанность доказать обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-708/2015
Требование: О понуждении заключить договор аренды, о взыскании убытков и неосновательного обогащения, об обращении взыскания на имущество.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после приобретения земельного участка обнаружила, что земельный участок занят нежилым зданием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-708/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плосковой И.В.
судей Косиловой Е.И., Кавка Е.Ю.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.
на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л. к Г. о понуждении заключить договор аренды земли, о взыскании убытков и неосновательного обогащения, об обращении взыскания на имущество отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения представителя истца - М.М., поддержавшего доводы жалобы в части взыскания убытков, судебная коллегия
установила:
Истец Л. обратилась в суд с иском к ответчику Г. о понуждении заключить договор аренды земельного участка, о взыскании убытков в размере <.......> и неосновательного обогащения в размере <.......> обращения взыскания принадлежащее ответчику нежилое строение.
Требования мотивированы тем, что Л. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь, <.......>. Участок расположен по адресу: <.......>, участок N <.......> кадастровый (или условный) номер: <.......>. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством <.......> о государственной регистрации права от <.......> выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> сделана запись регистрации N <.......>. После приобретения земельного участка истец обнаружила, что земельный участок занят нежилым 5-этажным зданием, которому присвоен адрес <.......> В соответствии с кадастровым паспортом от <.......> здание расположено на, принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <.......> Впоследствии истцом было установлено, что собственником данного здания является ответчик Г., что подтверждается копией свидетельства <.......> от <.......> года. Права пользования земельным участком между собственником земельного участка и собственником здания в установленном законом порядке не оформлены. Истец неоднократно письменно обращалась к ответчику, собственнику здания, с предложениями оформить право пользования земельного участка, путем заключения договора аренды, с приложением проекта договора. Однако, ответчик, собственник здания, на протяжении трех лет уклоняется от заключения договора аренды. Находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, истец не имеет финансовой возможности розыска ответчика. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на принадлежащий ей земельный участок, поскольку данный земельный участок приобретался для его использования по целевому назначению. Своими действиями (бездействием) ответчик уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, тем самым ответчик неосновательно обогащается. Согласно ответу <.......> от <.......> оценщика, рыночная стоимость права аренды земельного участка в период с <.......> по настоящее время составляет <.......> в месяц. Таким образом, в период с <.......> года по <.......> Г. неосновательно обогатился на денежную сумму: <.......> действиями ответчика истцу причинены убытки, которые заключаются в необходимости оплаты налога на землю в размере <.......>, которые истцом уплачены, что подтверждается чеком-ордером N <.......> При этом использование данного участка истцом невозможно, в связи с нахождением на нем спорного здания. Считает, что устранение нарушения прав истца возможно путем возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскания с ответчика неосновательного обогащения и понесенных истцом затрат на оплату налога. Также истец полагает необходимым обращение взыскания на принадлежащее ответчику нежилое строение. Истец просит обязать Г. заключить с ней Договор аренды земельного участка площадью <.......> по адресу: <.......>, участок N <.......>, кадастровый (или условный) номер: <.......> взыскать с Г. неосновательное обогащение в размере <.......>, убытки в размере <.......> Обратить взыскание на имущество должника, а именно нежилое 5-этажным здание, по адресу <.......>, принадлежащее Г.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В возражениях пояснил, что ответчик приобрел право собственности на нежилое здание в <.......> истец приобрела право собственности на земельный участок позже. Из договора следует, что истец перед заключением сделки осмотрела приобретаемое имущество и была удовлетворена. Истец сделку, по которой приобретено имущество Г., не оспорила. Ответчик, с приобретением права собственности на здание, одновременно приобрел и право пользования земельным участком под зданием. Факт уклонения от заключения сделки по аренде истцом не доказан. Истец утратила право на взыскание неосновательного обогащения в связи с истечением срока давности. Уплата налога не является убытком истца, поскольку на истца как собственника имущества законом возложена обязанность по уплате налоговых платежей независимо от заключения договора аренды.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
По утверждению заявителя жалобы, суд не учел, что истец не предоставляла ответчику право пользования земельным участком, и ответчиком не представлено доказательств того, что он имеет право на использование земельного участка истца. Полагает, что суд мог истребовать договоры пользования земельного участка между ответчиком и прежним собственником участка у ответчика или в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. По мнению истца, длительное уклонение ответчика от заключения договора, как с истцом, так и с предыдущим собственником земельного участка, не подтверждает его права на безвозмездное пользование землей. Истец полагает необоснованным отказ суда о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. В доводах жалобы ссылается на переписку с органами прокуратуры и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в отношении прав ответчика по пользованию участком истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок, ответчик уже являлся собственником нежилого здания, находящегося на данном участке, и ему в силу закона - ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, принадлежит право пользования участком, занятым зданием и необходимым для его использования. Также суд руководствовался в своих выводах тем, что предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора аренды, отсутствуют. Также отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств в размере <.......>, заявленные истцом как неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы, поскольку доказательств тому, что между ответчиком и предыдущим собственником земельного участка сложились арендные отношения, не установлено и доказательств тому не представлено. Кроме того, отказывая во взыскании убытков в виде оплаты земельного налога, суд исходил из того, что обязанность уплаты налога, принадлежащего имущества, на истца, как собственника земельного участка, возложена законом.
Указанные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве, и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с <.......> является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь <.......>. Участок расположен по адресу: <.......>, участок N <.......> кадастровый (или условный) номер: <.......>, основание права: Договор купли-продажи недвижимости от <.......> N <.......>
Ответчик с <.......> является собственником здания (учрежденское), назначение нежилое, 5-этажное, общая площадь <.......>, литера <.......>, по адресу: <.......> на основании Договор мены от <.......>
То обстоятельство, что принадлежащее ответчику нежилое здание, территориально расположено в пределах, принадлежащего истцу земельного участка, сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Также, как свидетельствуют материалы дела, истцу при заключении договора купли-продажи было достоверно известно, что на нем расположено спорное нежилое строение. Между тем, истец при заключении договора купли-продажи возражений не заявила, поскольку согласно п. п. 1.2, 1.3 Договора, и Акта приема-передачи, истец, приобретая участок, его осмотрела, претензий к его состоянию не имела, подписала передаточный акт, от заключения договора не отказалась, право собственности ответчика на спорное нежилое здание, не оспорила в установленном законом порядке (л.д. 9, 179).
Исходя из вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что между Г. и предыдущим собственником земельного участка сложились отношения возмездного пользования участком под нежилым зданием, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика заключения договора аренды на указанных ею условиях и, таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлено истцом.
Кроме того, как правильно указано в решении суда, в силу законодательства о налогах и сборах плательщиком земельного налога является его собственник, то есть в спорных правоотношениях - истец, и расходы по уплате данного налога не могут быть признаны убытками истца и взысканы в его пользу с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в иске, не ставят под сомнение правильность постановленного судом решения, сводятся к несогласию с выводами суда и не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.
Несостоятельным является довод жалобы об обязанности суда истребовать по собственной инициативе доказательства наличия возможных правовых отношений между ответчиком и предыдущим собственником земельного участка, поскольку в силу ст. ст. 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство основывается на состязательности и равноправии сторон по представлению доказательств. При этом, именно на истца законом возложена обязанность доказать обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)