Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил договор дарения земельного участка, сдал документы, необходимые для оформления регистрации перехода прав, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.
судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 г. апелляционную жалобу Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2014 г. по делу по заявлению Н. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации перехода права собственности и об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Н., ее представителя К.,
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:23:0050395:0030, находящийся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24500 кв. м, предназначенный для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления. Просила обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода к Н. права на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 800/24500.
В обоснование заявления Н. указала, что доля в размере 800/24500 на указанный земельный участок принадлежала М. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка от 12 мая 2012 г. 27 февраля 2014 г. заявитель заключила с М. договор дарения земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок). Согласно договору М. безвозмездно передала в собственность заявителю долю в размере 800/24500 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
28 февраля 2014 г. Н. сдала в Управление Росреестра по Московской области документы, необходимые для оформления регистрации перехода прав. Однако решением от 11 апреля 2014 года ей было отказано в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исходя из того, что одаряемая по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27 февраля 2014 г. не является участником долевой собственности, в связи с чем М. (даритель) могла подарить ей свою земельную долю только после выделения этой доли в отдельный земельный участок.
Н. считала это решение Росреестра не соответствующим закону, поскольку М. имела право распорядится своим имуществом по своему усмотрению. Заявитель просила признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным и обязать произвести государственную регистрацию.
В судебном заседании в суде первой инстанции Н. поддержала заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области О. требования заявителя считал необоснованными.
Решением Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2014 г. в удовлетворении требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Н. и ее представитель К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Управление Росреестра по Московской области было извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени рассмотрения дела в установленном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н. и ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка от 12 мая 2012 г. М. принадлежала доля в размере 800/24500 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24500 кв. м, предназначенный для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления.
27 февраля 2014 г. Н. заключила с М. договор дарения доли в размере 800/24500 в праве общей долевой собственности на земельный участок.
28 февраля 2014 г. Н. сдала в Управление Росреестра по Московской области документы, необходимые для оформления регистрации перехода прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 11 апреля 2014 г. было отказано в государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Разрешая заявленные Н. требования и признавая указанное решение регистрирующего органа правомерным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель Н. не относится к числу лиц, указанных в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем она не могла являться приобретателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а М. могла распорядиться своей долей в пользу Н. лишь после выделения этой доли в самостоятельный земельный участок.
Из материалов дела следует, что количество участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24500 кв. м, предназначенный для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, составляет 22 человека. Н. не относится к числу участников общей долевой собственности, членом крестьянского (фермерского хозяйства), использующего данный земельный участок не является. При таких данных М. вправе была распорядиться своей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок лишь после выделения земельного участка в счет этой доли.
То обстоятельство, что самостоятельный земельный участок не выделялся в счет доли М., подтвердила сама Н. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
В связи с изложенным суд обоснованно признал правомерным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Доводы в апелляционной жалобе Н. о том, что в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" под долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, понимается лишь земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, основаны на неправильном понимании пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе Н. усмотрение собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на распоряжение своей долей ограничено Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе исходя из принципов сохранение целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения и преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, направленным на иное понимание действующего законодательства и иную оценку имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6694/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в регистрации перехода права собственности и об обязании совершить действия.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил договор дарения земельного участка, сдал документы, необходимые для оформления регистрации перехода прав, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6694/2015
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.
судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 г. апелляционную жалобу Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2014 г. по делу по заявлению Н. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации перехода права собственности и об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Н., ее представителя К.,
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:23:0050395:0030, находящийся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24500 кв. м, предназначенный для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления. Просила обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода к Н. права на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 800/24500.
В обоснование заявления Н. указала, что доля в размере 800/24500 на указанный земельный участок принадлежала М. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка от 12 мая 2012 г. 27 февраля 2014 г. заявитель заключила с М. договор дарения земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок). Согласно договору М. безвозмездно передала в собственность заявителю долю в размере 800/24500 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
28 февраля 2014 г. Н. сдала в Управление Росреестра по Московской области документы, необходимые для оформления регистрации перехода прав. Однако решением от 11 апреля 2014 года ей было отказано в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исходя из того, что одаряемая по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27 февраля 2014 г. не является участником долевой собственности, в связи с чем М. (даритель) могла подарить ей свою земельную долю только после выделения этой доли в отдельный земельный участок.
Н. считала это решение Росреестра не соответствующим закону, поскольку М. имела право распорядится своим имуществом по своему усмотрению. Заявитель просила признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным и обязать произвести государственную регистрацию.
В судебном заседании в суде первой инстанции Н. поддержала заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области О. требования заявителя считал необоснованными.
Решением Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2014 г. в удовлетворении требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Н. и ее представитель К. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Управление Росреестра по Московской области было извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени рассмотрения дела в установленном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н. и ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка от 12 мая 2012 г. М. принадлежала доля в размере 800/24500 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24500 кв. м, предназначенный для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления.
27 февраля 2014 г. Н. заключила с М. договор дарения доли в размере 800/24500 в праве общей долевой собственности на земельный участок.
28 февраля 2014 г. Н. сдала в Управление Росреестра по Московской области документы, необходимые для оформления регистрации перехода прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 11 апреля 2014 г. было отказано в государственной регистрации перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Разрешая заявленные Н. требования и признавая указанное решение регистрирующего органа правомерным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель Н. не относится к числу лиц, указанных в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем она не могла являться приобретателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а М. могла распорядиться своей долей в пользу Н. лишь после выделения этой доли в самостоятельный земельный участок.
Из материалов дела следует, что количество участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24500 кв. м, предназначенный для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, составляет 22 человека. Н. не относится к числу участников общей долевой собственности, членом крестьянского (фермерского хозяйства), использующего данный земельный участок не является. При таких данных М. вправе была распорядиться своей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок лишь после выделения земельного участка в счет этой доли.
То обстоятельство, что самостоятельный земельный участок не выделялся в счет доли М., подтвердила сама Н. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
В связи с изложенным суд обоснованно признал правомерным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Доводы в апелляционной жалобе Н. о том, что в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" под долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, понимается лишь земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, основаны на неправильном понимании пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе Н. усмотрение собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на распоряжение своей долей ограничено Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе исходя из принципов сохранение целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения и преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, направленным на иное понимание действующего законодательства и иную оценку имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)