Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области - Нырковой С.А. (доверенность от 28.01.2013), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Николаевича (ИНН 610200245145, ОГРНИП 304610230100097), заинтересованных лиц: администрации Аксайского района Ростовской области, Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис" (ИНН 6102001396, ОГРН 1026100663324), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации Аксайского района Ростовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-18577/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кузьмичев А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Аксайского района Ростовской области (далее - администрация) от 20.08.2013 N 739 "О разделе земельного участка, земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Шевченко, 95" (далее - постановление от 20.08.2013 N 739). Делу присвоен номер N А53-18577/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Станкосервис" (далее - общество), Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (далее - комитет).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м, 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м; возложении на кадастровую палату обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о названных земельных участках и восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44; признать недействительными договоры аренды от 27.08.2013 N 89, 90, 91. Делу присвоен номер N А53-24256/2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области названные дела объединены в одно производство с присвоением номера А53-18577/2013.
Решением от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление от 20.08.2013 N 739, действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400 и 61:02:0120143:401 - незаконными. На кадастровую палату возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав предпринимателя путем исключения из ГКН сведений о перечисленных земельных участках, предписано восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44. Признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 27.08.2013 N 89, 90, 91. Распределены судебные расходы. Суды пришли к выводу о том, что формирование новых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 без согласования с предпринимателем, являющимся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает его законные права и интересы. Заключение новых договоров аренды в отношении вновь образованных земельных участков не соответствует требованиям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В силу статьи 168 Гражданского кодекса договоры аренды от 27.08.2013 N 89, 90, 91 являются ничтожными сделками. Срок на обращение с требованиями к кадастровой палате не пропущен.
В кассационных жалобах администрация и кадастровая палата просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указав в обоснование своих доводов, что вновь образованные земельные участки соответствуют требованиям, установленным в статье 11.9 Земельного кодекса, их формирование произведено исходя из фактического нахождения каждого объекта недвижимости. Образованный в результате раздела земельный участок, который определен в пользование предпринимателя, имеет большую площадь, чем предусмотрено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-29262/2012. Заявитель не представил доказательства того, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 сделал невозможным или существенно затруднил эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 450/13, администрация указала, что несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого акта. Кадастровая палата считает себя надлежащим заинтересованным лицом по делу, поскольку не отвечает за достоверность сведений, в том числе, о координатах поворотных точек земельных участков, представляемых для осуществления кадастрового учета. Предприниматель пропустил срок на обжалование действий кадастровой палаты, который необходимо исчислять с даты совершения указанным органом оспариваемых действий, то есть с момента вынесения решения о постановке на государственный кадастровый учет новых земельных участков. При осуществлении кадастрового учета кадастровая палата не вправе требовать оформленного в письменной форме согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков на образование из них новых участков, т. к. норма, ранее предусматривающая наличие в межевом плане такого согласия, утратила свое действие. Незаконность действий кадастровой палаты не доказана.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили. В судебном заседании представитель кадастровой палаты пояснила доводы, приведенные в своей кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы - кадастровой палаты, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости - цех площадью 482,1 кв. м (литеры АД), цех площадью 473,7 кв. м (литеры АД1), караульное помещение площадью 12,2 кв. м (литеры Ад), расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Чапаева/Шевченко, 175/95, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.08.2006, от 03.09.2008 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 21.08.2012 N 03/051/2012-637, 03/051/2012-638.
Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120143:44 площадью 2547 кв. м, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, местоположение: г. Аксай, ул. Шевченко, 95, переданном в аренду обществу по договору от 03.04.2003 N 11, заключенному с комитетом сроком на 49 лет.
14 сентября 2010 года предприниматель, владелец 40% доли в уставном капитале общества, подал заявление о выходе из состава его участников с просьбой в счет выплаты действительной стоимости доли выделить принадлежащее на праве собственности обществу недвижимое имущество: склад площадью 182,2 кв. м (литеры АВ1), склад площадью 295,3 кв. м (литеры АВ), склад площадью 139,7 кв. м (литеры АГ), склад площадью 231 кв. м (литеры АГ-1), проходная площадью 16 кв. м (литеры Аг), и передать права на земельный участок площадью 1308 кв. м.
Согласно протоколу от 14.09.2010 N 7 внеочередного общего собрания участниками общества принято решение произвести выплату предпринимателю в натуре посредством передачи в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Чапаева/Шевченко, 175/95: склад площадью 182,2 кв. м (литеры АВ1), склад площадью 295,3 кв. м (литеры АВ), склад площадью 139,7 кв. м (литеры АГ), склад площадью 231 кв. м (литеры АГ-1), проходная площадью 16 кв. м (литеры Аг). После регистрации права собственности на указанное имущество внести соответствующие изменения в право пользования земельным участком, а именно: в пользование предпринимателя для обслуживания переданных в собственность строений определить земельный участок площадью 1308 кв. м, в пользование общества - 1238 кв. м.
Право собственности предпринимателя на объекты недвижимости зарегистрировано 25.01.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2011.
Полагая, что при определении размеров земельных участков вышедшему участнику (предпринимателю) и обществу нарушен принцип пропорциональности долей в праве собственности на здание, не учтена необходимость сохранения существующего въезда, решением внеочередного общего собрания участников общества от 29.02.2012 отменен пункт 2 внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 14.09.2010 N 7.
Недостижение сторонами соглашения об определении порядка пользования земельным участком послужило основанием обращения предпринимателя и общества с взаимными требованиями в суд.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 по делу N А53-29262/2012, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120143:44 площадью 2547 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ул. Шевченко, 95, в соответствии с идеальными долями собственников.
Вместе с тем, в ГКН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шевченко, 95, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, с уточненными площадями 1137 кв. м, 1267 кв. м и 140 кв. м, соответственно. Земельные участки 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 и поставлены на государственный кадастровый учет 28.03.2013 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 21.03.2013 N 61-0-1-21/3101-1462 и межевого плана, подготовленного МУПАР "БТИ", поступивших в кадастровую палату от гражданки Поповой Ю.В.
Раздел участка произведен на основании постановления от 20.08.2013 N 739, согласно которому участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 площадью 2546 кв. м разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м и 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м
27 августа 2013 года общество (арендатор) и комитет (арендодатель) заключили договоры аренды земельных участков от N 89, 90, 91, согласно которым арендодатель предоставил в аренду за плату, а арендатор - принял земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шевченко, 95, под промышленными объектами, соответственно, с кадастровым номером 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м и 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м. Срок аренды установлен с 20.08.2013 по 03.04.2052. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 снят с государственного кадастрового учета 07.10.2013, ему присвоен статус "архивный" в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401.
Считая раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 осуществленным с нарушением земельного законодательства в отсутствие согласия предпринимателя как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Спорные правоотношения по поводу раздела земельных участков урегулированы нормами земельного законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Доказательства согласования с предпринимателем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 в порядке статьи 11.2 Земельного кодекса в деле отсутствуют.
В силу требований статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суды установили, что предприниматель является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания ранее существующего и прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 площадью 2546 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся, как в собственности заявителя, так и в собственности общества.
В то же время согласование границ вновь образованных земельных участков (61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401) с предпринимателем не произведено. Акт согласования границ объектов землеустройства - перечисленных земельных участков, подписанный всеми участниками процедуры согласования границ, материалы дела не содержат. Предприниматель имеет право на использование соответствующей части земельного участка в силу статьи 35 Земельного кодекса, отсутствие согласования с ним границ земельных участков является нарушением прав смежных землепользователей.
Из материалов дела, в том числе из постановления от 20.08.2013 N 739, не следует, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 администрация учла интересы предпринимателя как собственника объектов недвижимости, расположенных на этом участке, в том числе в части площади, необходимой для эксплуатации объектов общества. Довод администрации о соблюдении данных интересов при разделе участка документально не подтвержден.
В связи с этим требования предпринимателя правомерно удовлетворены судебными инстанциями.
Установив, что новые земельные участки сформированы с нарушением норм действующего законодательства, суды правомерно признали ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса договоры аренды земельных участков от 27.08.2013 N 89, 90, 91.
Признается несостоятельной ссылка подателей жалоб на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 450/13, вынесенного по обстоятельствам, отличающимся от обстоятельств данного дела.
Иные доводы кассационных жалоб не подтверждают наличия оснований для отмены судебных актов, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобах.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А53-18577/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А53-18577/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А53-18577/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области - Нырковой С.А. (доверенность от 28.01.2013), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Кузьмичева Александра Николаевича (ИНН 610200245145, ОГРНИП 304610230100097), заинтересованных лиц: администрации Аксайского района Ростовской области, Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, общества с ограниченной ответственностью "Станкосервис" (ИНН 6102001396, ОГРН 1026100663324), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации Аксайского района Ростовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-18577/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кузьмичев А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Аксайского района Ростовской области (далее - администрация) от 20.08.2013 N 739 "О разделе земельного участка, земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Шевченко, 95" (далее - постановление от 20.08.2013 N 739). Делу присвоен номер N А53-18577/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Станкосервис" (далее - общество), Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (далее - комитет).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м, 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м; возложении на кадастровую палату обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о названных земельных участках и восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44; признать недействительными договоры аренды от 27.08.2013 N 89, 90, 91. Делу присвоен номер N А53-24256/2013.
Определением Арбитражного суда Ростовской области названные дела объединены в одно производство с присвоением номера А53-18577/2013.
Решением от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление от 20.08.2013 N 739, действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400 и 61:02:0120143:401 - незаконными. На кадастровую палату возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав предпринимателя путем исключения из ГКН сведений о перечисленных земельных участках, предписано восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44. Признаны недействительными договоры аренды земельных участков от 27.08.2013 N 89, 90, 91. Распределены судебные расходы. Суды пришли к выводу о том, что формирование новых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 без согласования с предпринимателем, являющимся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает его законные права и интересы. Заключение новых договоров аренды в отношении вновь образованных земельных участков не соответствует требованиям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В силу статьи 168 Гражданского кодекса договоры аренды от 27.08.2013 N 89, 90, 91 являются ничтожными сделками. Срок на обращение с требованиями к кадастровой палате не пропущен.
В кассационных жалобах администрация и кадастровая палата просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указав в обоснование своих доводов, что вновь образованные земельные участки соответствуют требованиям, установленным в статье 11.9 Земельного кодекса, их формирование произведено исходя из фактического нахождения каждого объекта недвижимости. Образованный в результате раздела земельный участок, который определен в пользование предпринимателя, имеет большую площадь, чем предусмотрено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-29262/2012. Заявитель не представил доказательства того, что раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 сделал невозможным или существенно затруднил эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 450/13, администрация указала, что несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого акта. Кадастровая палата считает себя надлежащим заинтересованным лицом по делу, поскольку не отвечает за достоверность сведений, в том числе, о координатах поворотных точек земельных участков, представляемых для осуществления кадастрового учета. Предприниматель пропустил срок на обжалование действий кадастровой палаты, который необходимо исчислять с даты совершения указанным органом оспариваемых действий, то есть с момента вынесения решения о постановке на государственный кадастровый учет новых земельных участков. При осуществлении кадастрового учета кадастровая палата не вправе требовать оформленного в письменной форме согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков на образование из них новых участков, т. к. норма, ранее предусматривающая наличие в межевом плане такого согласия, утратила свое действие. Незаконность действий кадастровой палаты не доказана.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили. В судебном заседании представитель кадастровой палаты пояснила доводы, приведенные в своей кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы - кадастровой палаты, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости - цех площадью 482,1 кв. м (литеры АД), цех площадью 473,7 кв. м (литеры АД1), караульное помещение площадью 12,2 кв. м (литеры Ад), расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Чапаева/Шевченко, 175/95, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.08.2006, от 03.09.2008 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 21.08.2012 N 03/051/2012-637, 03/051/2012-638.
Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120143:44 площадью 2547 кв. м, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли под промышленными объектами, местоположение: г. Аксай, ул. Шевченко, 95, переданном в аренду обществу по договору от 03.04.2003 N 11, заключенному с комитетом сроком на 49 лет.
14 сентября 2010 года предприниматель, владелец 40% доли в уставном капитале общества, подал заявление о выходе из состава его участников с просьбой в счет выплаты действительной стоимости доли выделить принадлежащее на праве собственности обществу недвижимое имущество: склад площадью 182,2 кв. м (литеры АВ1), склад площадью 295,3 кв. м (литеры АВ), склад площадью 139,7 кв. м (литеры АГ), склад площадью 231 кв. м (литеры АГ-1), проходная площадью 16 кв. м (литеры Аг), и передать права на земельный участок площадью 1308 кв. м.
Согласно протоколу от 14.09.2010 N 7 внеочередного общего собрания участниками общества принято решение произвести выплату предпринимателю в натуре посредством передачи в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Чапаева/Шевченко, 175/95: склад площадью 182,2 кв. м (литеры АВ1), склад площадью 295,3 кв. м (литеры АВ), склад площадью 139,7 кв. м (литеры АГ), склад площадью 231 кв. м (литеры АГ-1), проходная площадью 16 кв. м (литеры Аг). После регистрации права собственности на указанное имущество внести соответствующие изменения в право пользования земельным участком, а именно: в пользование предпринимателя для обслуживания переданных в собственность строений определить земельный участок площадью 1308 кв. м, в пользование общества - 1238 кв. м.
Право собственности предпринимателя на объекты недвижимости зарегистрировано 25.01.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2011.
Полагая, что при определении размеров земельных участков вышедшему участнику (предпринимателю) и обществу нарушен принцип пропорциональности долей в праве собственности на здание, не учтена необходимость сохранения существующего въезда, решением внеочередного общего собрания участников общества от 29.02.2012 отменен пункт 2 внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 14.09.2010 N 7.
Недостижение сторонами соглашения об определении порядка пользования земельным участком послужило основанием обращения предпринимателя и общества с взаимными требованиями в суд.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 по делу N А53-29262/2012, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120143:44 площадью 2547 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ул. Шевченко, 95, в соответствии с идеальными долями собственников.
Вместе с тем, в ГКН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шевченко, 95, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, с уточненными площадями 1137 кв. м, 1267 кв. м и 140 кв. м, соответственно. Земельные участки 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 и поставлены на государственный кадастровый учет 28.03.2013 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 21.03.2013 N 61-0-1-21/3101-1462 и межевого плана, подготовленного МУПАР "БТИ", поступивших в кадастровую палату от гражданки Поповой Ю.В.
Раздел участка произведен на основании постановления от 20.08.2013 N 739, согласно которому участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 площадью 2546 кв. м разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м и 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м
27 августа 2013 года общество (арендатор) и комитет (арендодатель) заключили договоры аренды земельных участков от N 89, 90, 91, согласно которым арендодатель предоставил в аренду за плату, а арендатор - принял земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Шевченко, 95, под промышленными объектами, соответственно, с кадастровым номером 61:02:0120143:399 площадью 1137 кв. м, 61:02:0120143:400 площадью 1269 кв. м и 61:02:0120143:401 площадью 140 кв. м. Срок аренды установлен с 20.08.2013 по 03.04.2052. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120143:44 снят с государственного кадастрового учета 07.10.2013, ему присвоен статус "архивный" в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401.
Считая раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 осуществленным с нарушением земельного законодательства в отсутствие согласия предпринимателя как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Спорные правоотношения по поводу раздела земельных участков урегулированы нормами земельного законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Доказательства согласования с предпринимателем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 в порядке статьи 11.2 Земельного кодекса в деле отсутствуют.
В силу требований статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суды установили, что предприниматель является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания ранее существующего и прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 площадью 2546 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся, как в собственности заявителя, так и в собственности общества.
В то же время согласование границ вновь образованных земельных участков (61:02:0120143:399, 61:02:0120143:400, 61:02:0120143:401) с предпринимателем не произведено. Акт согласования границ объектов землеустройства - перечисленных земельных участков, подписанный всеми участниками процедуры согласования границ, материалы дела не содержат. Предприниматель имеет право на использование соответствующей части земельного участка в силу статьи 35 Земельного кодекса, отсутствие согласования с ним границ земельных участков является нарушением прав смежных землепользователей.
Из материалов дела, в том числе из постановления от 20.08.2013 N 739, не следует, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120143:44 администрация учла интересы предпринимателя как собственника объектов недвижимости, расположенных на этом участке, в том числе в части площади, необходимой для эксплуатации объектов общества. Довод администрации о соблюдении данных интересов при разделе участка документально не подтвержден.
В связи с этим требования предпринимателя правомерно удовлетворены судебными инстанциями.
Установив, что новые земельные участки сформированы с нарушением норм действующего законодательства, суды правомерно признали ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса договоры аренды земельных участков от 27.08.2013 N 89, 90, 91.
Признается несостоятельной ссылка подателей жалоб на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 450/13, вынесенного по обстоятельствам, отличающимся от обстоятельств данного дела.
Иные доводы кассационных жалоб не подтверждают наличия оснований для отмены судебных актов, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобах.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А53-18577/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)