Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Юрова В.В. (паспорт),
индивидуального предпринимателя Филина А.А. (паспорт),
при участии представителей:
истца - Одинцовой Т.В. (доверенность от 22.01.2014 N 01-03/14), Макаренко М.Н. (доверенность от 22.01.2014 N 01-03/21),
ответчиков - Григорьевой Д.В. (доверенности от 14.02.2014, 15.01.2014),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филина Александра Александровича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Клочкова Н.А.)
по делу N А57-22403/2012
по исковому заявлению администрации муниципального образования "город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 645001001) к индивидуальному предпринимателю Юрову Виктору Владимировичу, г. Саратов, индивидуальному предпринимателю Филину Александру Александровичу, г. Саратов, третьи лица - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, о сносе самовольных построек,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Юрову Виктору Владимировичу (далее - ИП Юров В.В.), индивидуальному предпринимателю Филину Александру Александровичу (далее - ИП Филин А.А.) о признании самовольными постройками следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н: нежилого здания - кафе, литер А, площадью 278,63 кв. м, и нежилого здания - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв. м; об обязании ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем сноса расположенных на указанном земельном участке следующих самовольных построек: нежилого здания - кафе, литер А, площадью 278,63 кв. м, и нежилого здания - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв. м; об обязании ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем демонтажа расположенных на указанном земельном участке следующих объектов некапитального строительства: навеса, литера Н, площадью 66,14 кв. м; веранды, литера В, площадью 23,87 кв. м; летних домиков в количестве 4 штук, литеры д, д1, д2, д3, площадью 20,90 кв. м, 21,15 кв. м, 21,07 кв. м, 20,66 кв. м соответственно; беседок в количестве 3 штук, литеры б, б1, б2, площадью 18,21 кв. м, 18,12 кв. м, 18,36 кв. м соответственно; эстрады, литера Л, площадью 35,86 кв. м; туалетов, литеры у, у1, площадью 7,78 кв. м, 6,09 кв. м соответственно; котельной, литера К, площадью 18,86 кв. м; контейнера, литера с, площадью 2,32 кв. м; ограждения, литеры I, IV; ворот, литеры в, в1, в2; площадки бетонной, литера II; ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 150 пог. м, литер III.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, исковые требования удовлетворены, признаны самовольными постройками следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н:
- - нежилое здание - кафе, литер А, площадью 278,63 кв. м;
- - нежилое здание - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв. м.
Суд обязал ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем сноса расположенных на указанном земельном участке следующих самовольных построек:
- - нежилого здания - кафе, литер А, площадью 278,63 кв. м;
- - нежилого здания - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв. м.
Суд обязал ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем демонтажа расположенных на указанном земельном участке следующих объектов некапитального строительства:
- - навеса, литера Н, площадью 66,14 кв. м;
- - веранды, литера В, площадью 23,87 кв. м;
- - летних домиков в количестве 4 штук, литеры д, д1, д2, д3, площадью 20,90 кв. м, 21,15 кв. м, 21,07 кв. м, 20,66 кв. м соответственно;
- - беседок в количестве 3 штук, литеры б, б1, б2, площадью 18,21 кв. м, 18,12 кв. м, 18,36 кв. м соответственно:
- - эстрады, литера Л, площадью 35,86 кв. м;
- - туалетов, литеры у, у1, площадью 7,78 кв. м, 6,09 кв. м соответственно;
- - котельной, литера К, площадью 18,86 кв. м;
- - контейнера, литера с, площадью 2,32 кв. м;
- - ограждения, литеры I, IV;
- - ворот, литеры в, в1, в2;
- - площадки бетонной, литера II;
- - ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 150 пог. м, литер III.
С ИП Юрова В.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
С ИП Филина А.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В кассационной жалобе ИП Филин А.А. просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 57:30, наименование объекта: земельный участок для зоны отдыха с летним кафе, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4065 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов", о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от 19.10.2001 N 64-01/48-615/2001-5.
В соответствии с распоряжением администрации города Саратова от 29.10.1999 N 892-р "О продаже на открытых торгах права аренды земельных участков под строительство мини-магазинов, жилого дома и размещение зоны отдыха" и на основании протокола о результатах аукциона от 22.12.1999 N 47, между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (продавец) и Юровым В.В. (покупатель) 29.12.1999 был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе N 33-з, предметом которого явилось приобретение покупателем у продавца права аренды сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 57:30, площадью 4065 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, берег р. Волги (Волжский район), согласно плана, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Саратова, целевое назначение земельного участка - строительство зоны отдыха и летнего кафе.
На основании указанного договора от 29.12.1999 N 33-з между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ИП Юровым В.В. (арендатор) 02.02.2000 был заключен договор N 259 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок площадью 4065 кв. м "под прочий (е) объект (ы) строительство зоны отдыха и летнего кафе, в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть, согласно приложению N 1".
Указанный договор аренды земельного участка от 02.02.2000 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N 64-01/48-436/2001-78.
В настоящее время, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, запись в ЕГРП о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды Юрова В.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010157:30, прекращена. Отсутствие ограничений (обременений) права, правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требования на спорный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.09.2012 N 64/02/2012-2825 (т. 1, л.д. 37).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 10.07.2012 N 17/066/2012-450 усматривается, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Юрова В.В. и Филина А.А. (по 1/2 доли) на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, б/н.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на несоблюдение законов и иных правовых актов при возведении данных объектов недвижимости. Поскольку строительные работы выполнены с отступлением от согласованного проекта, на земельном участке, не отведенном для этих целей, администрация, считая возведенный объект самовольной постройкой, обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для размещения зоны отдыха и летнего кафе по ул. Большая Затонская, берег реки Волги в Волжском районе г. Саратова выполнен рабочий проект. Проектом (с учетом корректировки) предусмотрены следующие мероприятия по генеральному плану: размещение летнего кафе с теневыми навесами, биотуалетов, теневых зонтиков, а также двух гостевых автостоянок. Проектом благоустройства предусмотрено устройство и мощение пешеходных дорожек и хозяйственных площадок, а также озеленение высадкой деревьев, газонных трав и цветников.
Кроме того, архитектурно-строительными решениями предусматривалось строительство двух легких теневых навесов из металлических конструкций с покрытием солнцезащитной баннерной тканью: площадью 90,0 кв. м и площадью 264,0 кв. м, с размещением на площадке торгового павильона, ограждение с использованием фрагментов легких кирпичных стенок из силикатного кирпича с застекленными проемами со стороны проезжей части ул. Большой Затонской. В качестве площадок теневых навесов проектом приняты бетонные основания на свайных фундаментах. Конструктивные решения продиктованы характеристиками земельного участка, размещенного в оползневой зоне, результатами инженерно-геологических изысканий.
Также, проектом предусмотрены следующие сети и системы инженерного обеспечения в соответствии с выданными техническими условиями: электроснабжение от городских электросетей; водоснабжение от городской сети водопровода; канализация - локальная в выгреб и сброс стоков в биотуалеты.
30 мая 2005 года Управлением Росреестра по Саратовской области осуществлена государственная регистрация права собственности Юрова В.В. на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе инвентаризационной стоимостью 1 365 456 руб., назначение: нежилое, по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/095/2005-497.
Основанием для регистрации послужили договор аренды земельного участка от 02.02.2000, разрешение на строительство N 95, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 10.10.2000, рабочий проект, согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 12.02.2000 года, выписка серии В N 006236, выданная Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 29.04.2005.
Согласно приложению к свидетельству о государственной регистрации права N 64АБ 012963, незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе включает в себя:
- - кафетерий-закусочная общей площадью 26,6 кв. м, литер А, степень готовности 97%;
- - кафетерий - закусочная общей площадью 93,3 кв. м, литер Б, степень готовности 88%;
- - уборную (служебное строение) площадью застройки 8,5 кв. м, литер У, степень готовности 100%;
- - навес (служебное строение) площадью застройки 199,6 кв. м, литер Н, степень готовности 100%:
- - сливную яму объемом 3 куб. м площадью застройки 1,1 кв. м, литер Я, степень готовности 100%;
- - ограждение протяженностью 247,4 п. м, литер I, степень готовности 100%;
- - площадку площадью застройки 368,1 кв. м, литер II, степень готовности 100%;
- - ВЛ-0,4 кВ протяженностью 150 п. м, литер III, степень готовности 100%.
13 марта 2012 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2012 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Юрова В.В. и Филина А.А. (по 1/2 доли) на указанный выше незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе.
Судами установлено, что на ранее арендуемом ответчиком земельном участке возведен объект недвижимости капитального типа. Указанный объект возводился без получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. Земельный участок, на котором размещен данный комплекс объектов, для целей строительства недвижимого имущества, в установленном порядке не выделялся.
При этом, согласование на строительство зоны отдыха и летнего кафе как временного строения не является основанием для строительства на соответствующем земельном участке объекта недвижимости.
При рассмотрении настоящего спора по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежало доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении этого объекта требований градостроительного и земельного законодательства.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие значимые для дела обстоятельства: земельный участок, на котором расположены спорные постройки, принадлежит истцу на праве собственности; ответчик незаконно возвел на нем комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе, отвечающий признакам самовольной постройки (земельный участок для целей возведения объекта ответчику не предоставлялся, разрешение на строительство уполномоченными органами не выдавалось, строительство комплекса объектов осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности).
Кроме того, как следует из материалов дела, объекты, входящие в комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, частично располагаются за границами земельного участка, о чем свидетельствует ситуационный план земельного участка (т. 2, л.д. 68). Площадь земельного участка, используемого под фактическое размещение объектов зоны отдыха и летнего кафе, превышает площадь отведенного земельного участка на 211,15 кв. м, что также является нарушением градостроительных норм.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе, а в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, и решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Учитывая, что разрешительная документация на строительство спорного комплекса объектов отсутствует, а возведение на указанном земельном участке объекта капитального строительства не соответствует условиям, на которых выделялся земельный участок, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.
В настоящее время ответчики не владеют спорным земельным участком. Кроме того, самовольные постройки находятся на земельном участке, превышающем площадь, которая ранее предоставлялась в аренду под размещение летнего кафе.
При этом представленные в материалы дела архитектурно-строительные решения свидетельствует о предоставлении Юрову В.В. права на возведение объекта некапитального строительства из металлических конструкций с покрытием солнцезащитной баннерной тканью.
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А57-22403/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-22403/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А57-22403/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Юрова В.В. (паспорт),
индивидуального предпринимателя Филина А.А. (паспорт),
при участии представителей:
истца - Одинцовой Т.В. (доверенность от 22.01.2014 N 01-03/14), Макаренко М.Н. (доверенность от 22.01.2014 N 01-03/21),
ответчиков - Григорьевой Д.В. (доверенности от 14.02.2014, 15.01.2014),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филина Александра Александровича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Клочкова Н.А.)
по делу N А57-22403/2012
по исковому заявлению администрации муниципального образования "город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 645001001) к индивидуальному предпринимателю Юрову Виктору Владимировичу, г. Саратов, индивидуальному предпринимателю Филину Александру Александровичу, г. Саратов, третьи лица - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, о сносе самовольных построек,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Юрову Виктору Владимировичу (далее - ИП Юров В.В.), индивидуальному предпринимателю Филину Александру Александровичу (далее - ИП Филин А.А.) о признании самовольными постройками следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н: нежилого здания - кафе, литер А, площадью 278,63 кв. м, и нежилого здания - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв. м; об обязании ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем сноса расположенных на указанном земельном участке следующих самовольных построек: нежилого здания - кафе, литер А, площадью 278,63 кв. м, и нежилого здания - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв. м; об обязании ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем демонтажа расположенных на указанном земельном участке следующих объектов некапитального строительства: навеса, литера Н, площадью 66,14 кв. м; веранды, литера В, площадью 23,87 кв. м; летних домиков в количестве 4 штук, литеры д, д1, д2, д3, площадью 20,90 кв. м, 21,15 кв. м, 21,07 кв. м, 20,66 кв. м соответственно; беседок в количестве 3 штук, литеры б, б1, б2, площадью 18,21 кв. м, 18,12 кв. м, 18,36 кв. м соответственно; эстрады, литера Л, площадью 35,86 кв. м; туалетов, литеры у, у1, площадью 7,78 кв. м, 6,09 кв. м соответственно; котельной, литера К, площадью 18,86 кв. м; контейнера, литера с, площадью 2,32 кв. м; ограждения, литеры I, IV; ворот, литеры в, в1, в2; площадки бетонной, литера II; ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 150 пог. м, литер III.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, исковые требования удовлетворены, признаны самовольными постройками следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н:
- - нежилое здание - кафе, литер А, площадью 278,63 кв. м;
- - нежилое здание - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв. м.
Суд обязал ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем сноса расположенных на указанном земельном участке следующих самовольных построек:
- - нежилого здания - кафе, литер А, площадью 278,63 кв. м;
- - нежилого здания - комплекс сауны, литер Б, площадью 117,36 кв. м.
Суд обязал ИП Юрова В.В. и ИП Филина А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, путем демонтажа расположенных на указанном земельном участке следующих объектов некапитального строительства:
- - навеса, литера Н, площадью 66,14 кв. м;
- - веранды, литера В, площадью 23,87 кв. м;
- - летних домиков в количестве 4 штук, литеры д, д1, д2, д3, площадью 20,90 кв. м, 21,15 кв. м, 21,07 кв. м, 20,66 кв. м соответственно;
- - беседок в количестве 3 штук, литеры б, б1, б2, площадью 18,21 кв. м, 18,12 кв. м, 18,36 кв. м соответственно:
- - эстрады, литера Л, площадью 35,86 кв. м;
- - туалетов, литеры у, у1, площадью 7,78 кв. м, 6,09 кв. м соответственно;
- - котельной, литера К, площадью 18,86 кв. м;
- - контейнера, литера с, площадью 2,32 кв. м;
- - ограждения, литеры I, IV;
- - ворот, литеры в, в1, в2;
- - площадки бетонной, литера II;
- - ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 150 пог. м, литер III.
С ИП Юрова В.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
С ИП Филина А.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В кассационной жалобе ИП Филин А.А. просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность вышеуказанных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 01 57:30, наименование объекта: земельный участок для зоны отдыха с летним кафе, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4065 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов", о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от 19.10.2001 N 64-01/48-615/2001-5.
В соответствии с распоряжением администрации города Саратова от 29.10.1999 N 892-р "О продаже на открытых торгах права аренды земельных участков под строительство мини-магазинов, жилого дома и размещение зоны отдыха" и на основании протокола о результатах аукциона от 22.12.1999 N 47, между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (продавец) и Юровым В.В. (покупатель) 29.12.1999 был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе N 33-з, предметом которого явилось приобретение покупателем у продавца права аренды сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 01 57:30, площадью 4065 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, берег р. Волги (Волжский район), согласно плана, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Саратова, целевое назначение земельного участка - строительство зоны отдыха и летнего кафе.
На основании указанного договора от 29.12.1999 N 33-з между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ИП Юровым В.В. (арендатор) 02.02.2000 был заключен договор N 259 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок площадью 4065 кв. м "под прочий (е) объект (ы) строительство зоны отдыха и летнего кафе, в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть, согласно приложению N 1".
Указанный договор аренды земельного участка от 02.02.2000 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N 64-01/48-436/2001-78.
В настоящее время, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, запись в ЕГРП о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды Юрова В.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010157:30, прекращена. Отсутствие ограничений (обременений) права, правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требования на спорный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.09.2012 N 64/02/2012-2825 (т. 1, л.д. 37).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 10.07.2012 N 17/066/2012-450 усматривается, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Юрова В.В. и Филина А.А. (по 1/2 доли) на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, б/н.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на несоблюдение законов и иных правовых актов при возведении данных объектов недвижимости. Поскольку строительные работы выполнены с отступлением от согласованного проекта, на земельном участке, не отведенном для этих целей, администрация, считая возведенный объект самовольной постройкой, обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для размещения зоны отдыха и летнего кафе по ул. Большая Затонская, берег реки Волги в Волжском районе г. Саратова выполнен рабочий проект. Проектом (с учетом корректировки) предусмотрены следующие мероприятия по генеральному плану: размещение летнего кафе с теневыми навесами, биотуалетов, теневых зонтиков, а также двух гостевых автостоянок. Проектом благоустройства предусмотрено устройство и мощение пешеходных дорожек и хозяйственных площадок, а также озеленение высадкой деревьев, газонных трав и цветников.
Кроме того, архитектурно-строительными решениями предусматривалось строительство двух легких теневых навесов из металлических конструкций с покрытием солнцезащитной баннерной тканью: площадью 90,0 кв. м и площадью 264,0 кв. м, с размещением на площадке торгового павильона, ограждение с использованием фрагментов легких кирпичных стенок из силикатного кирпича с застекленными проемами со стороны проезжей части ул. Большой Затонской. В качестве площадок теневых навесов проектом приняты бетонные основания на свайных фундаментах. Конструктивные решения продиктованы характеристиками земельного участка, размещенного в оползневой зоне, результатами инженерно-геологических изысканий.
Также, проектом предусмотрены следующие сети и системы инженерного обеспечения в соответствии с выданными техническими условиями: электроснабжение от городских электросетей; водоснабжение от городской сети водопровода; канализация - локальная в выгреб и сброс стоков в биотуалеты.
30 мая 2005 года Управлением Росреестра по Саратовской области осуществлена государственная регистрация права собственности Юрова В.В. на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе инвентаризационной стоимостью 1 365 456 руб., назначение: нежилое, по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/095/2005-497.
Основанием для регистрации послужили договор аренды земельного участка от 02.02.2000, разрешение на строительство N 95, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 10.10.2000, рабочий проект, согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 12.02.2000 года, выписка серии В N 006236, выданная Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 29.04.2005.
Согласно приложению к свидетельству о государственной регистрации права N 64АБ 012963, незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе включает в себя:
- - кафетерий-закусочная общей площадью 26,6 кв. м, литер А, степень готовности 97%;
- - кафетерий - закусочная общей площадью 93,3 кв. м, литер Б, степень готовности 88%;
- - уборную (служебное строение) площадью застройки 8,5 кв. м, литер У, степень готовности 100%;
- - навес (служебное строение) площадью застройки 199,6 кв. м, литер Н, степень готовности 100%:
- - сливную яму объемом 3 куб. м площадью застройки 1,1 кв. м, литер Я, степень готовности 100%;
- - ограждение протяженностью 247,4 п. м, литер I, степень готовности 100%;
- - площадку площадью застройки 368,1 кв. м, литер II, степень готовности 100%;
- - ВЛ-0,4 кВ протяженностью 150 п. м, литер III, степень готовности 100%.
13 марта 2012 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2012 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Юрова В.В. и Филина А.А. (по 1/2 доли) на указанный выше незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе.
Судами установлено, что на ранее арендуемом ответчиком земельном участке возведен объект недвижимости капитального типа. Указанный объект возводился без получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. Земельный участок, на котором размещен данный комплекс объектов, для целей строительства недвижимого имущества, в установленном порядке не выделялся.
При этом, согласование на строительство зоны отдыха и летнего кафе как временного строения не является основанием для строительства на соответствующем земельном участке объекта недвижимости.
При рассмотрении настоящего спора по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежало доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении этого объекта требований градостроительного и земельного законодательства.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие значимые для дела обстоятельства: земельный участок, на котором расположены спорные постройки, принадлежит истцу на праве собственности; ответчик незаконно возвел на нем комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе, отвечающий признакам самовольной постройки (земельный участок для целей возведения объекта ответчику не предоставлялся, разрешение на строительство уполномоченными органами не выдавалось, строительство комплекса объектов осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку не отвечает требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности).
Кроме того, как следует из материалов дела, объекты, входящие в комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, б/н, частично располагаются за границами земельного участка, о чем свидетельствует ситуационный план земельного участка (т. 2, л.д. 68). Площадь земельного участка, используемого под фактическое размещение объектов зоны отдыха и летнего кафе, превышает площадь отведенного земельного участка на 211,15 кв. м, что также является нарушением градостроительных норм.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе, а в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, и решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Учитывая, что разрешительная документация на строительство спорного комплекса объектов отсутствует, а возведение на указанном земельном участке объекта капитального строительства не соответствует условиям, на которых выделялся земельный участок, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.
В настоящее время ответчики не владеют спорным земельным участком. Кроме того, самовольные постройки находятся на земельном участке, превышающем площадь, которая ранее предоставлялась в аренду под размещение летнего кафе.
При этом представленные в материалы дела архитектурно-строительные решения свидетельствует о предоставлении Юрову В.В. права на возведение объекта некапитального строительства из металлических конструкций с покрытием солнцезащитной баннерной тканью.
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А57-22403/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)